Мы здесь даже договорится не можем что именно есть душа! У каждого свое понимание и расширенное толкование.Лилия писал(а): 09.05.2017, 15:25Какие сторонники отвергают я не знаю. А вот наука, если не знает, честно говорит, что неизвестно, не изучено. Но не отвергает в принципе.
Об этом и говорил Светлов.
Что же до изученности/не изученности, то как можно говорить об этом если изучаемый объект по сути не изучаем (во всяком случае на сегодняшний день). По аналогичному поводу даже мем такой был придуман "Чайник Рассела"
Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатров в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизиции.
