Проект «Связь времен»

[Подросший Вжик]

Для привлечения внимания к чему? Если на этот вопрос нет ответа, то нет и воздействия. "Наводит на мысли, хотя непонятно, на какие" ©

Почему нет воздействия? Оно есть. Это привлечение внимание, те, кому оно адресовано уже настороже. Обратили бы вы внимание на странности с тем несчастным рейсом, не зная о метках вообще ничего? Или совпадения (временами натянутые, но ощутимые) в СЧК с нынешними событиями были бы заметны? Но всегда можно сказать, и для постороннего это так - это притянуто за уши, результат паралогического мышления или случайные совпадения.
Если в нынешнем времени действительно существуют "Садовский" и "Селезнёва" - а предполагается что это так, - то должны быть и остальные. Где они?

У меня на самом деле есть действительно загадочные совпадения, но как я уже говорил, я не горю желанием выносить их на публику (так как знаю их причину).

Смотря что подразумевается под "странными событиями". Я вон выше написал о своих странных событиях. И я даже думать не хочу о том что будет если я прав. Мало того что у нас тут хватает упоротых фанатиков, невменяемых политиков, учёных равнодушных к этике, дельцов без принципов, и просто легковнушаемой массы гораздой резать друг друга с азартом без серьёзных причин, да ещё всякие неодушевлённые угрозы вроде супервулкана, изменения климата, загрязнения среды, утечки опасных нанотехнологий, и прочего-прочего, а возможность масштабного военного конфликта - это уже само собой разумеющееся последние полвека или больше, - так возможно и ещё одна проблема имеется, которая может переплюнуть по последствиям всё вышеперечисленное.

[Н. Светлов]

Это привлечение внимание, те, кому оно адресовано уже настороже.

И что? Настороже ли, нет ли - все решения принимаются в здешнем времени. Будущее не снимает энтропии настоящего (в отличие от романтичной версии, изложенной в "Генераторе Времени"). Как раз наоборот: создаётся ситуация, в которой настоящее потенциально может снять (а может и не снять) больше энтропии будущего, чем снимало бы в ином случае (благодаря тому, что его собственное разнообразие на чуть-чуть увеличилось). Так кто к кому, спрашивается, вмешивается?

Да и нужно ли вообще быть настороже? Может быть, Проект - это явление природы. Может быть, Проект преследует чисто академические цели, проверяя возможность реакции предков на создаваемые корреляции. Ноль информации.

[Mich]

А что в них такого загадочного, если причина известна?

Загадочны не они, а причина их (об одной из этих причин я писал Весельчаку Ы в личке). Но, повторюсь, я не хочу говорить о ней. Кстати (Весельчак поймёт о чём я) создать систему меток не так трудно по той причине, что в биографии любого человека (или в ареоле любого яркого события) можно при желании найти огромное количество "случайных неслучайных" совпадений, связанных с каким-либо "ориентиром" (я продемонстрировал это на своей биографии) и создать "матрицу" для меток, используя искусственное "правило корреляции" выведенное из антропоцентрической системы, в центр которой помещён подопытный кролик индивид, из биографии которого мы "нарыли" совпадения. Дальше потребуется лишь малая коррекция, типа случайных опечаток на компе, ошибочных адресов и пр. "случайных чихов" (вышесказанное это область исследований очень интересной науки под названием психология, точнее психологии восприятия).
П.С. Кстати тема совпадений неожиданно увлекла . Вчера нашёл ещё два: если взять дату рождения Алисы (17.11) и найти нумерологическую сумму (сумма разрядов каждого числа) получается 08.02, дата моего рождения! А на письменном столе в детстве у меня висела картинка с пегасом, мчащимся сквозь космос...

[Подросший Вжик]

Может быть, Проект преследует чисто академические цели, проверяя возможность реакции предков на создаваемые корреляции.

А это вообще очень дурно выглядит. Потомки в этом случае - моральные дегенераты и натуральные свинтусы. Эдакие бесчувственно-беспристрастные данеллиане, которые со своих технологических высот взирают на жизнь предков, как микробиолог через микроскоп на бациллы. Ничем не лучше наших современников, и даже хуже. Среди нынешних свинтусов очень многие испытывают неловкость, когда вмешиваются в чужую жизнь. А потомки, одни из лучших (научные работники ведь), из чистого любопытства создают некие корреляции, чтобы понаблюдать на реакцию предков, начиная от недоумения и попытки найти логическое обоснование (это самое "может, может, может?"), и заканчивая поселением на веки вечные в здании с жёлтыми стенами. Да за такое издевательство этих ребят и убить было бы мало.

[Н. Светлов]

Загадочны не они, а причина их

То есть причина известна, но загадочна? Как улыбка Моны Лизы: можно посмотреть, полюбоваться, но загадка так и останется?

Кстати (Весельчак поймёт о чём я) создать систему меток не так трудно по той причине…

Совершенно верно.

► Показать

Осталась фигня - предложить технологию, выполнить чертежи и заказать лабораторное оборудование

А это вообще очень дурно выглядит. Потомки в этом случае - моральные дегенераты и натуральные свинтусы.

Я бы поспорил. Во-первых, тут есть некое пространство возможностей. Например, добровольность участия. Как её обеспечить технически - я не знаю, но сам я не возражаю против моего участия в этом эксперименте в качестве подопытного кролика. Если они в курсе этого (хотя бы из этого вот сообщения), то у них карт-бланш. Гагарин вон жизнью рисковал - на этом фоне вовсе не жалко малость послужить прогрессу. Во-вторых, дело может быть вовсе не в чистом любопытстве. Результат исследования может, например, иметь значение для психиатрии (как минимум). В-третьих, в жёлтые стены пока никто не попал (afaik), да и с чего бы? Более того, им там легко проверить, попал их "клиент" в оные стены или нет.

Другая линия рассуждения состоит в том, что нашим предкам наша эпоха показалась бы намного более аморальной, чем она кажется нам самим. Настолько, что они прокляли бы нас и, быть может, даже из принципа завязали рожать Некоторые из причин, по которым мы считаем нравственным одно, а безнравственным другое, могут измениться в будущем.

Я уже как-то здесь (и не только здесь) поднимал вопрос, какими могли бы быть последствия технологии открытия своих мыслей на чтение любому желающему. Довольно любопытно представить себе, как изменится этика в мире, где такая технология есть (в предположении, что её не запретят, а изобретателя не обезглавят в назидание всем остальным изобретателям ).

[Подросший Вжик]

Во-первых, тут есть некое пространство возможностей. Например, добровольность участия.

Ну нет в этом случае никакой добровольности. Странности, совпадения и прочее уже выявлены, последствия при этом ещё не были известны, и до сих пор могут быть неизвестны окончательные. Это принуждение, подобно обучению ребёнка плаванию методом забрасывания оного туда где поглубже. Человеку в этом случае случае вне зависимости от того хочет или нет он быть подопытным, таковым придётся оставаться в любом случае. Ну да, посмотрели убедились, "ай ему некомфортно. надо всё исправить", но от того что всё исправили, это своеобразное преступление против личности никуда не делось. Да он уже не помнит, история-то исправлена. Но Они-то - помнят. И так раз за разом, пока не будут найдены подходящие подопытные. Есть в этом нечто... гадостное. Как подглядывание в замочную скважину.

Гагарин вон жизнью рисковал - на этом фоне вовсе не жалко малость послужить прогрессу.

Ну он с самого начала знал чем всё кончится если испытания будут благополучными. А риск не так велик на самом деле, по-сравнению с основной специальностью. В те годы сплошь и рядом происходили аварии и катастрофы военных самолётов. Вон во время того приснопамятного пролёта Кармина Вито над Москвой в 56-м сразу пять перехватчиков самоубились, трое лётчиков погибло. И это лишь один из ставших известными эпизодов.

[Н. Светлов]

Ну нет в этом случае никакой добровольности. Странности, совпадения и прочее уже выявлены

Вы вписываете время туда, где его нет, говоря "уже выявлены". На самом деле всё было не так Они вначале прочли сообщение о согласии (Проект ещё не начали и могли вовсе не начать, а сообщение о согласии задокументировано: значит, от Проекта не зависит). Затем начали Проект.

Если говорить конкретно об этом сообщении, в проектной ветке, - то да, петля получается. Но это не отменяет факта моей природной расположенности к тому, чтобы поддержать подобную исследовательскую авантюру. То есть предрасположенность была a priori и не является следствием Проекта. Остаётся лишь вопрос: как конкретно они о ней узнали. Но в этом нет ничего невозможного. В конце концов, я мог где-то высказываться в подобном духе и до 2003 г. Высказывался или нет - не помню, но мог.

Вместе с тем, как я уже говорил, к этике Проекта у меня есть вопросы, и немало. Но данный конкретный вопрос мне не представляется принципиальным и нерешаемым.

[Неслучайный гость]

Не то...

Не то!!!

"ОНИ ПОЛОЖИЛИ СЫРОЙ ПОРОХ..."

[Mich]

То есть причина известна, но загадочна? Как улыбка
Моны Лизы: можно посмотреть, полюбоваться, но
загадка так и останется?

Вот поэтому вы и не можете понять суть Проекта. Поясню на примере. В вашей крыше образовалась дыра. Дыра пробита камнем, внезапно появившемся в воздухе. Причина появления дыры известна (падение на крышу камня), но непонятна (зачем камень появился над крышей?) и загадочна (как камень мог внезапно материализоваться в воздухе?).

[r_sur]

ПРАКТИЧЕСКИ у нас (какие мы сейчас есть) не может происходить
полностью неизвестных событий, т.к. есть некий закон, что мы, как люди,
защищены законами самого мироздания.

Но в наших предположениях можут быть и есть (точнее, бывают, существуют)
все абстактные варианты; это, я знаю, - тоже именно человеческое никак и
ничем никогда неотъемлемое ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ право.

Остальное, ход Развития.
Вопросы простые.
«Там» должы быть ЛЮДИ (как правило, ожидаются земляне)?
ОНИ живут на Земле с земной культурой (ибо иначе сами мы ничего не разберем, и это станет такой познавательный хаос, что некогда и неизветно когда будет идти за хлебом, и думать; и в итоге стоит ли это того)?
Надо бы хотя бы найти критерий по определению свойства Разумности адресата.

[Весельчак Ы]

Загадочны не они, а причина их

То есть причина известна, но загадочна? Как улыбка Моны Лизы: можно посмотреть, полюбоваться, но загадка так и останется?

Ну да, ну да. "Ученые, наконец-то, выяснили, чего хочет женщина, но она уже передумала".

[r_sur]

В Будущем, считаю, надо будет в повседневной жизни специально акцентировать внимание, подумать о вещественной Культуре людей Земли, потому что тут вероятны принципиально возможные ошибки и спекуляции .. И, вероятно, начать с переоценки тысячелетнего, точнее миллионолетнего общецивилизационного доверия к принципиально свободным, которые аж до стадии абсурдного паразитизма и неразумия, людям! Для нас техника и прочее сами по себе являются сначала искусственными феноменами, ответственность за которые на Человеке Разумном. Кстати, других или иных Миров БЕЗ существующих «законов Мира» не существует, я лично уверен. Не существует в том числе «пустых» Миров.
И.м.х.о., без этого ответственного подхода к миру, к своему участию в нём и внимательного отношения к всему происходящему в Окружающей Среде нас в Галактику не примут, из-за недопустимой беспечности.

[Н. Светлов]

Вот поэтому вы и не можете понять суть Проекта.

А никто, кстати, не гарантирует, что Проект только один.

Отправлено спустя 1 минуту 4 секунды:

«Там» должы быть ЛЮДИ (как правило, ожидаются земляне)?

У меня нет ответа на этот вопрос. Возможно, что там люди.

[Подросший Вжик]

У меня нет ответа на этот вопрос. Возможно, что там люди.

Вот. И я о том же. "Возможно, что там люди". При этом никаких доказательств того что Проект это нечто хорошее, и дело рук именно человеческих - нет. Одни предположения в рамках собственных предрассудков. Кто-то купился на образ Алисы, с её эмпатией и целеустремлённостью (ня!), кто-то видит сходство будущего по книгам Булычёва с Полуднем Стругацких - а ведь Полудень был результатом эксперимента чужих прогрессоров над человечеством, абсолютно невозможной и неестественной утопической системой. Мне ситуация с Проектом напоминает легенду о Циолковском, которого считают одним из отцов русского космизма, и который на деле был чокнутым отшельником, считавшим что землян нужно перебить, а планету отдать на заселение более развитым цивилизациям. Человеконенавистника некие романтики возвели на пьедестал. Точнее возвели прагматики, а романтики прохлопали ушами и всецело поддержали это.

[Mich]

абсолютно невозможной и неестественной утопической системой.

Средневековому человеку наша жизнь тоже показаласьбы абсолютно невозможной и неестественной...

дело рук именно человеческих - нет

Разумеется нет. Его создали не человеки, а снусмумрики с планеты Бормоглотия...

Человеконенавистника некие романтики возвели на пьедестал. Точнее возвели прагматики, а романтики прохлопали ушами и всецело поддержали это.

Циолковского возвели на пьедестал не за философию (за это его считали одним из отцов русского фашизма), а за обоснование возможности полёта человека в космос (и медаль Циолковского вручается за достижения в области космонавтики, а не философии).

А никто, кстати, не гарантирует, что Проект только один.

Каждому свой Проект в зависимости от меры испорченности...

[Весельчак Ы]

Каждому свой Проект в зависимости от меры испорченности...

(Беедная девочка )

[Подросший Вжик]

Средневековому человеку наша жизнь тоже показаласьбы абсолютно невозможной и неестественной...

Наша - это чья? В жизни мелких городов нет ничего неестественного для средневекового человека. Изменился разве что технологический уровень обеспечения базовых потребностей (он сильно плавает от одного НП к другому), изменились традиции и уклады в обществе, но не настолько, чтобы средневековый человек был бы шокирован.

Циолковского возвели на пьедестал не за философию (за это его считали одним из отцов русского фашизма), а за обоснование возможности полёта человека в космос (и медаль Циолковского вручается за достижения в области космонавтики, а не философии).

И до него утверждалась возможность полёта человека в Космос, и в России в том числе. Научное содержание его работ - нулевое. Немного посредственной фантастики за ним числится и всё. А шуму об этом "отце русской космонавтики" - аж все уши прожужжали в школах пионэрии. Королёв, если не ошибаюсь, считал своим учителем и вдохновителем совсем другого человека.

Разумеется нет. Его создали не человеки, а снусмумрики с планеты Бормоглотия...

А почём нам знать - человеки или нет? Может быть это враги людей? И события ныне происходящие, и связанные с Проектом (вроде бы) как бы не очень хорошие.

[Н. Светлов]

При этом никаких доказательств того что Проект это нечто хорошее, и дело рук именно человеческих - нет.

Нет и доказательств обратного. Мнение о том, что проект - дело рук человеческих, может быть предпочтено другим на основании бритвы Оккама: про людей известно, что они есть, значит, все прочие - лишние сущности. Но бритва Оккама не указывает путь к истине: она лишь оберегает мысль от холостого хода.

и который на деле был чокнутым отшельником, считавшим что землян нужно перебить, а планету отдать на заселение более развитым цивилизациям

Последнее не совсем верно. Он писал, что если более развитой цивилизации потребуется Земля, она может просто пренебречь существованием на ней человечества, как мы пренебрегаем существованием муравьёв. Если мы признаём, что инопланетяне Циолковского плохи и заслуживают кары, то тут же сами подставляемся.

Циолковский всё-таки был не так прост, как его малюют. И уж во всяком случае не был безмозглым балбесом.

Научное содержание его работ - нулевое.

Да. И это, в общем-то, естественно. Его сферой были научпоп, агитация. Здесь он кое-что сделал. Политикам для принятия решения во все века требовалось что-нибудь попроще и попонятней, и, скажу прямо, учёные обычно не умеют ничего объяснить политикам. Общаясь с учёным, политик понимает только одно: этот учёный занимается фигнёй. О чём ни спросишь - того не знает, в этом не уверен, пятое требует проверки, десятое - десять оговорок, уточнений и условий.

Циолковский же попытался занять вакансию Кассандры. Получил профит, и страна в целом получила профит. Хотя сам понятия не имел, получит профит или нет. Просто верил. Из верующих тысячу скармливают львам разных пород и разной физической природы, а один, угадавший какую-то деталь, восходит на пьедестал, чтобы подставиться голубям.

Бывает и так, что оба исхода наступают последовательно - сначала первый, потом второй.

А почём нам знать - человеки или нет? Может быть это враги людей? И события ныне происходящие, и связанные с Проектом (вроде бы) как бы не очень хорошие.

Если враги - то что? Вон у Дон Кихота тоже были враги. Он думал их победить, но они оказались ветряными мельницами.

А вот вдруг прав оказался бы именно Дон Кихот? Что тогда? Ответ под спойлером.

► Показать

Тогда Дон Кихот всё равно не победил бы. Победил бы кто-нибудь другой, у кого хватило бы терпения изучить их слабые места. Ну, или никто не победил бы.

[Lorenz]

Научное содержание его работ - нулевое. Немного посредственной фантастики за ним числится и всё.

Ох уж, эти ниспровергатели постсоветского розлива...

[Подросший Вжик]

Нет и доказательств обратного. Мнение о том, что проект - дело рук человеческих, может быть предпочтено другим на основании бритвы Оккама: про людей известно, что они есть, значит, все прочие - лишние сущности. Но бритва Оккама не указывает путь к истине: она лишь оберегает мысль от холостого хода.

Бритва Оккама - опасная игрушка. В условиях дефицита данных любой намёк или совпадение могут оказаться ключевыми в процессе установления истины, и лишних сущностей здесь нет.

Последнее не совсем верно. Он писал, что если более развитой цивилизации потребуется Земля, она может просто пренебречь существованием на ней человечества, как мы пренебрегаем существованием муравьёв. Если мы признаём, что инопланетяне Циолковского плохи и заслуживают кары, то тут же сами подставляемся.

"не лучше ли бы было, если Земля была заселена сознательными существами?" - это такая у него прозрачная формулировка, согласно которой, по его мнению, если сознательные существа существуют, то бишь высокоразвитая ВЦ есть, то она имеет полное право стерилизовать планету от несознательных, то бишь от нас, от человеков. А формулировка "хороший-плохой" заведомо неприменима. Хороших нет, их в этой Вселенной нет в принципе, ну разве что джайнисты какие-нибудь, а все остальные плохие более или менее, и называть инопланетян плохими только потому что они захотели бы почистить планету от нас - нелепо. Может планет пригодных для жизни мало, а её преобразование - процесс дорогой и длительный. И вот для себя любимых, или для других сознательных, почистить Землю от несознательных, от нас, они имеют полное право. Право сильного. Но для нас этот процесс и его результат - заведомо плохие. Но Циолковский как раз предполагает что ничего плохого в этом нет, так фигня, подумаешь, гомо сапиенс станет "краснокнижным" животным.

Ох уж, эти ниспровергатели постсоветского розлива...

Это не ко мне. Я сам офигел, когда узнал подробности. Я-то вырос на книгах Беляева, в том числе, несмотря на все их недостатки. А тут - такое. Сплошная мифологизация событий и личностей начала 20-го века. Вредная.