Pinhead писал(а):Нефтяные фьючерсы растут в цене по причине закачки туда спекулятивных средств финансового капитала.
Я в курсе
Но почему, спрашивается, столь неустойчив курс биткоина, если в него никто ничего не закачивает?
Положим, потому, что их мало пока. Положим, они когда-то стали всеобщей валютой. И вот предположим вслед за этим, что экономика у нас растёт с темпом 0%, а петафлопсы (со всеми вытекающими) - с темпом 100% в год. Как тебе нравится такая ситуация?
И повлиять-то на эту ситуацию никак невозможно! А твои кровные биткоины, нажитые непосильным трудом, тают как снег в апреле, и ты ничего с этим не можешь сделать! С обычными деньгами такое случается по чьему-то умыслу, который в принципе можно и пресечь, а вот с биткоинами это процесс объективный и неодолимый!
И реальную стоимость актива, о которой ты пишешь, биткоины определить не помогут, потому что спекулятивные сделки биткоинами можно проплачивать точно так же, как и долларами, только вот процесс их эмиссии никак не увязан с экономическими процессами - только лишь ростом вычислительных мощностей, никак почти не коррелирующим с состоянием экономики в целом!
Pinhead писал(а): Главное, что у них нет эмиссионного центра
Это важное достоинство, кто бы спорил! И благодаря этому достоинству биткоин в своей нише будет демонстрировать превосходную конкурентоспособность! Я даже отношусь к нему с некоторым опасением, потому что он может занять достаточно весомую долю на валютном рынке, чтобы его недостатки проявили себя во всей красе.
Вообще по своим свойствам в качестве средства обращения биткоин очень похож на золото. И причины, препятствующие вытеснению им всех прочих денег, всё те же, что и у золота: именно, невозможность поставить эмиссию в зависимость от потребностей экономики. Эмиссия золота - это его добыча, эмиссия биткоина - рост вычислительных мощностей. Поэтому и того и другого всегда будет то не хватать, то перебор, отчего экономику будет лихорадить ещё сильней, чем ныне.
Pinhead писал(а):С чего бы, если речь идет о неких будущих открытиях?
Ну, скажем, с того, что эти некие будущие открытия ничего не добавят к уже существующему уровню "плановости". Скорее наоборот.
Суть тут в том, что при плановом ценообразовании назначаются цены, несовместимые с реальными технологиями, потому что никто не знает, какие цены с ними совместимы, и узнать это в принципе невозможно. Расчёты будут стоить, пожалуй, больше, чем весь мировой ВВП
Поэтому как только кто-либо берётся планировать цены, тут же начинаются косяки: дефициты, затоваривание, плановая убыточность, погашаемая за счёт тех, у кого прибыль… "Изобретение", о котором я пишу, будет заключаться в том, чтобы из множества вариантов будущих изменений цен выбрать то, которое обеспечит некое желаемое изменение в структуре потребления (например, повышение спроса на голливудские кинофильмы, на "Кока-колу" или на высшее образование, смотря чего захочет политическая элита),
заранее не зная, какими именно окажутся цены. Для этого потребуется определить только рекомендуемое
направление изменения одной или нескольких цен, после чего (в этом и суть изобретения, которое пока ещё не сделано) научиться с хорошей вероятностью обеспечивать движение данных цен именно в желаемых направлениях, производя некие магические пассы на уровне, быть может, налогов, быть может, кредита, быть может, государственных расходов - это уж пускай потомки ломают головы.
Pinhead писал(а):Что будет, когда излишек средств уже не удастся распихивать по углам? … Вопрос в цене такого спасения.
Вопрос риторический. Тем не менее, того, что будет - не миновать. Разве что вовремя успеем перейти в мир иной
visor писал(а):Поскольку я не экономист, то мне нравится фантазировать, что денежной системы вообще не будет. От неё откажутся как от древней дикости.
Фантазировать-то можно, но пока ещё никто так и не изобрёл
более дешёвого способа согласования использования ресурсов, чем торговля за деньги. Как только изобретут (если изобретут, то наверняка позже того, о чём я писал), - так сразу от денег и откажутся.
Вместе с тем мне кажется, и я об этом не раз уже писал, что из бытовой сферы деньги уйдут значительно раньше, чем денежное обращение исчезнет вовсе (если последнее вообще когда-либо случится в пределах срока существования человечества). Причина как раз в соотношении цен на бытовые товары и услуги, с одной стороны, трансакционных издержек - с другой. Первые, надо полагать, с появлением самовоспроизводящихся роботов начнут падать, вторые продолжат расти, и торговать бытовыми товарами станет элементарно невыгодно. Вернее, их удобней будет покупать оптом: оплатил, например, абонемент на продовольствие раз в год - и бери сколько влезет! Дальше - больше: если это абонемент, то работодателю может оказаться выгоднее покупать этот абонемент своим работникам, чем перечислять им зарплату.
Но это несколько позже. До этого ещё дожить надо. Самовоспроизводящиеся роботы со всей очевидностью технически возможны, но, боюсь, появятся несколько позже уже обсуждаемых прогнозов.
visor писал(а):Ситуация с деньгами для меня, как не экономиста, похожа на желание измерить всё линейкой, которая постоянно то удлиняется, то сжимается.
Измерять именно деньгами нет никакой необходимости. Можно - киловатт-часами. Можно - кубометрами газа. Никаких проблем! Суть дела заключается в том, что предмет измерения объективно существует.
alexa1 писал(а):Да да, тоже всегда называл это псевдонаукой.
Да, в экономике мало что отвечает критерию научности. Хуже то, что попытки создания приёмов экспериментальной (статистической) проверки гипотез часто лишь ухудшают ситуацию, поскольку обеспечить неизменность прочих условий невозможно в принципе. Экономика сейчас находится на той же фазе своего развития, на которой химия находилась в эпоху решения актуальной задачи синтеза философского камня
Но, так или иначе, эту фазу науке надо прожить! Спасибо ей уже за то, что она, пребывая в растерянности относительно того, как следует действовать, иногда в состоянии дать правильные советы о том, чего делать не следует.
Но, так или иначе, эту фазу науке надо прожить! Спасибо ей уже за то, что она, пребывая в растерянности относительно того, как следует действовать, иногда в состоянии дать правильные советы о том, чего делать не следует.
