http://romantiki.ru/forum/viewtopic.php ... 95#p262295
Я вот соизмеряю то, что обсуждается в теме, связанной со злоупотреблением доверием, с некоторыми аспектами моего собственного поведения на форуме. И думаю: не у меня ли Мавроди позаимствовал
приём? Шутка шуткой, но и доля правды в ней имеется.
Когда мне приходится высказывать мнение о реальности Алисы, я всегда сопровождаю это высказывание пояснением, что у нормального здравомыслящего человека нет никаких оснований мне верить, и объясняю, что я на месте нормального человека поступил бы именно так - более того, именно так и поступал, пока был нормальным человеком
. Забавно наблюдать, что именно это пояснение часто приводит к тому, что степень доверия версии о реальности Алисы повышается, хотя должно бы происходить как раз обратное. Подчёркиваю: степень доверия повышается несмотря на то, что доверяющий
так и не получил никакой объективной информации
в пользу высказываемой мною версии - как раз наоборот, ему были предоставлены основания для сомнений.
Так происходит не с каждым, далеко не с каждым. Но со многими. Видимо, такое поведение части социума по каким-то причинам эволюционно оправданно. Например, потому, что оно содействует формированию замкнутых групп доверяющих друг другу людей, признающих истиной один и тот же бред. Эти группы, благодаря сплочённости, успешнее решают некоторые виды задач выживания, чем их менее сплочённые и более склонные к сомнению конкуренты. Зато задачи выживания других типов, редко встречающиеся в естественной среде обитания, но часто встречающиеся в социуме, делают такие группы уязвимыми.
И что, спрашивается, с этой фичей делать?
