Н.Светлов
Я и сам толком не понимаю. Просто в противном случае получается, что не только нерелятивистский наблюдатель должен пользоваться неевклидовой метрикой для описания релятивистского объекта, но и релятивистский. А это значит, что релятивистский наблюдатель должен "знать" о своём релятивизме, то есть вся относительность движения идёт лесом. Если же допустить, что релятивистский наблюдатель может пользоваться евклидовой метрикой, то получается, что он приближается почти ко всем точкам вселенной.
Я все еще не понимаю, в чем проблема и как это получается.
Мне ситуация представляется примерно так. Есть четырехмерное псевдоевклидово пространство (многообразие), на котором между любыми двумя точками определено «расстояние» – интервал, инвариантный относительно преобразований координат – в этом «всеобщий релятивизм». Евклидово же расстояние не инвариантно, т. е. это «приближение почти ко всем точкам вселенной» уже не абсолютно, а относительно, так же, как, например, относительна одновременности.
Да и в какой системе отсчета это приближение может быть?! В системе отсчета неподвижного нерелятивистского наблюдателя?! А какая ему разница, какой метрикой пользуется подвижный релятивистский?! В системе отсчета движущегося релятивистского наблюдателя?! Но мы, например, тоже релятивистский наблюдатель для какой-то системы отсчета (хотя бы и гипотетической), и должны тогда «приближаться почти ко всем точкам вселенной», чего не наблюдается.
Или рассматривается какая-то абсолютная система отсчета?! (Впрочем, это уже отдельный вопрос).
Вот еще цитата из Википедии
«В ОТО точечные тела описываются мировыми линиями в 4-мерном искривленном псевдоевклидовом пространстве-времени. Поэтому, вообще говоря, нет возможности приписать — каноническим образом — удалённому телу какую-нибудь «скорость относительно наблюдателя». Однако в некоторых физически важных случаях сделать это всё же можно благодаря наличию «выделенного», «предпочтительного» времени. В частности, во фридмановской вселенной временем tau в событии
p можно считать собственное время галактики, находящейся в
p, прошедшее с момента Большого взрыва.
Тогда расстоянием
l в момент tau между двумя галактиками gamma_1(tau) и gamma_2(tau) (мы обозначили через gamma_1,2 их мировые линии) можно назвать расстояние между точками gamma_1(tau_0) и gamma_2(tau_0), измеренное в 3-мерном римановом пространстве tau=tau_0».
Этот пример не релевантен, поскольку зайчик не является релятивистским объектом - он вообще не объект. При изменении положения зайчика не происходит никаких перемещений чего-либо с его прежнего места на новое. Что касается остальных примеров - там, очевидно, возникает эффект измерения, как в квантовой механике. Частица, струя и т.п. физически обнаруживаются там, где их регистрируют. Наблюдатель, сидящий на частице/струе, не знает и не может знать, где его зарегистрируют. Достаточно безумная идея?
Ну, изменять положение зайчика не обязательно – это я обчитался, и поэтому первый пришедший мне в голову пример оказался несущим дополнительную смысловую нагрузку, которую я не имел в виду.
С особенностями квантового измерения тоже понятно (правда, видимо, каждому из нас по своему
).
Но частота регистрации сильно зависит от направления. Например, я еще раз объясню идею своего эксперимента. Чтобы нас не смущал зайчик, возьмем фонарик в темной комнате (хотя для зайчика картина отчетливее). Вот я свечу им на стену и получаю на стене небольшое круглое светлое пятно. Если имеющие скорость света фотоны «приближаются почти к 100% всех мест вселенной», то почему все стены комнаты не освещены (или даже не освещены более-менее равномерно)?
PS. Кстати, Возможно, Вас заинтересует статья Г.П. Аксенова «
О двух концепциях природы времени в естествознании ХХ в.»в которой мелькают (особенно в начале) идеи, сходные с Вашими. А, возможно, и не заинтересует.
PPS. Ну, собственно, кто написал: «Живые организмы есть генераторы времени».
Добавлено спустя 12 часов 57 минут 51 секунду:
Теперь о микромире и о хорошем.
Еще одна гипотеза. Течение времени это явление макромира, в котором есть определенная стабильность, по сравнению с квантовым миром. Фритьоф Капра в «Дао физики» пишет:
«Современная физика пришла к выводу, что ритм сотворения и разрушения ... выступает в качестве основной сущности неорганической материи. Согласно теории квантового поля, все взаимодействия между составными частями материи осуществляются посредством испускания и поглощения виртуальных частиц. Более того, танец творения и разрушения представляет собой единственно возможную форму существования самого вещества, так как все материальные частицы "самовзаимодействуют", испуская и поглощая виртуальные частицы. Таким образом, современная физика постулирует то положение, согласно которому, каждая частица принимает участие в танце энергии, одновременно ЯВЛЯЯСЬ этим танцем [Капра пишет, что «частицы воспринимаются как динамические паттерны или как процессы»], пульсирующим процессом творения и разрушения....
Современные физики воспринимают танец Шивы как танец субатомной материи. Как и в индуистской мифологии, последний представляет собой бесконечный танец сотворения и разрушения, в котором принимает участие весь космос; основу всякого бытия и всех явлений природы».
«В ходе изучения субатомного мира в двадцатом веке физики обнаружили, что вещество имеет динамическую природу, а составные части атома, субатомные частицы представляют собой динамические структуры, существующие не в виде самостоятельных единиц, а в виде неотъемлемых компонентов неразрывной сети взаимодействий. Эти взаимодействия питает бесконечный поток энергии, воплощающийся в обменах частицами, динамическом чередовании стадий созидания и разрушения, а также в беспрестанных изменениях энергетических паттернов. В результате взаимодействий образуются все более устойчивые единицы, из которых и состоят материальные тела. Эти единицы, в свою очередь, тоже не остаются неподвижными, но ритмически колеблются. Таким образом, вся Вселенная оказывается вовлеченной в бесконечный процесс движения и деятельности – в постоянный космический танец энергии».
Еще я заметил одну любопытную параллель, относящуюся к (субъективному) миру ощущений. Я уже писал, что посредством концентрации внимания я могу генерировать мое (субъективное) пространство. Что, выходит, что субъект еще и генерирует субъективное время уже самим наблюдением (осознанием)?!* А субъект это и есть тот, кто может генерировать время, заставлять его течь?! :-)
«Общегалактическое обозначение сапиенса (употребляемое только применительно к представителям разных космических рас и потому не имеющее формы единственного числа) записывается на космолингве нгאв. Нг (одна фонема, воспроизводимая носовым заднеязычным звуком [ŋ] с факультативным придыханием) – это полупрефикс со значением длящегося преодоления (но не разрушения – что-то вроде гегелевского "снятия") того, что выражает мотивирующая основа; אв – совокупность связей, дефинирующих данный объект».
В.Клантао и др. «Шктлк»
Таким образом, нгאв есть выходящий за пределы себя, а для этого и нужно быть тем и не тем, быть и не быть тем.
«Эта последовательность, по правде говоря, не является ничем иным, как движением. Это подобно пламени, которое горит всю ночь: это ни то же самое пламя, ни другое. Ребенок вырастает в шестидесятилетнего человека. Конечно, шестидесятилетний человек это не то же самое, что ребенок шестьдесят лет назад, но это и не другая личность. Подобным образом, человек, который умирает здесь и где-то перерождается, не является ни тем же самым человеком, ни другим (на ча со на ча анньо). Это длительность той же самой последовательности».
Валпола Рахула «Чему учил Будда»
Далее, самосознание может давать субъекту естественную систему отсчёта, пространственная компонента которой связана с формой и местом всех наблюдаемых в настоящий момент времени ощущений (я огрубляю и упрощаю)(т.е., по сути, сознанием в узком смысле), а временное измерение градуируется на основе воспоминаний (уже наблюдавшегося), наблюдений и ожиданий (того, что будет наблюдаться), на основе чего могут домысливаются временные координаты и не (непосредственно) наблюдаемых событий. Также это временное измерение и задает направление (течения) времени для этого субъекта.
Субъектность оказывается следствием законов измерения
Опять таки, параллель с буддийской точкой зрения, согласно которой «существо - это не более, чем сочетание телесных и умственных сил и энергий», продлеваемое «является волей жить, существовать, повторно существовать, длиться, становиться снова и снова»
, измерять.
И, в заключение, я не могу не упомянуть дзэнский эпизод. :-)
«Однажды два монаха смотрели, как бьётся флаг на ветру. Они спорили о том, что движется флаг или ветер. Услышав их, Шестой Патриарх сказал: «Движется не флаг и не ветер, движется ваш ум»».
---
* Может быть, генерируемое наблюдением время, может еще и изменять (относительную) «скорость своего течения»?!
Вот несколько свидетельств очевидцев из брошюры Юрия Росциуса.
Теория относительности получается из классической механики без подобных допущений, а в классической механике подобных явлений нет. 
