Модератор: модераторы
Что же. Перейдите по ссылке http://svetlov.timacad.ru/svetlov_rus.html или загляните в профиль, там еще одна ссылочка на какую же страницу.Veselchak писал(а): Больше ни слова с вами об экономике, так как ни вы в этом не разбираетесь, ни тема этому не посвещена.
И не забывайте, субординацию. 
Ну, субординация тут ни при чём. Субординация во все века только мешала истине. Я стараюсь использовать аргументы по существу разговора.Неприкаянный писал(а):И не забывайте, субординацию.
Я уловил. Но соблазн поёрничать (над собой) был великPinhead писал(а):А ведь я писал с уважением.
Ну что ж, именно качество профессуры и объясняет нынешнее экономическое положение нашей страныНеприкаянный писал(а):Что же. Перейдите по ссылке http://svetlov.timacad.ru/svetlov_rus.html или загляните в профиль, там еще одна ссылочка на какую же страницу. И не забывайте, субординацию.
Российская климатическая зона даёт один урожай зерновых в год. Египетская --- три. Пшеничка сильных и твёрдых сортов у нас мало где вызревает. Но Египет --- традиционный покупатель российского зерна, а не наоборот. То, как влияет на производство зерновых уровень образования населения, на примере Африки очень хорошо видно. И ещё кое-что. В дискуссии пропущен ключевой критерий --- отношение площади с. х. угодий к численности населения. Оно, кстати, в целом по планете резко сокращается, что поднимает его значимость. И привлекательность России, как объекта вложений в с. х.Veselchak писал(а):Насчет себестоимости зерна...
Вообще-то я, пожалуй, поболее него виноват. Не тем виноват, что ввязался в этот спор (в конце концов, информация в ветке, не воспринимаемая моим оппонентом, могла быть интересна остальным), а тем, что неправильно его вёл. Правильное ведение спора не должно вызывать у оппонента желания перейти на личности.Hamster писал(а):оскорбление
Разумеется.Veselchak писал(а):Иметь своё мнение я имею право
Не пропущен. Он фигурирует в форме плотности населения. Конечно, можно было уточнить, что Россия всё-таки не Тибет и не Аляска, но мы вроде бы здесь живём и, следовательно, в курсеОдиссей писал(а):В дискуссии пропущен ключевой критерий --- отношение площади с. х. угодий к численности населения
Пришли к явному абсурду: доход не зависит от вложения капитала. Следовательно, модель, согласно которой z=z(x,y), неправильная.Н. Светлов писал(а):Вот и отличненько Пришли к явному абсурду: доход не зависит от вложения капитала.
Как раз то, что Вы пишете.Veselchak писал(а):Тогда расшифруйте, что в данном контексте означает вложение капитала.
Отлично. Тогда рассмотрим f(z). Надеюсь, что она возрастает по z, пока не достигнет некоторого оптимума.Veselchak писал(а):Так вот, из выше сказанного z=f(x,y,s). А объём производства v будет некой функцией z: v=f(z)
Напомнило спор Алисы и учительницы математики в СЛТВ.Н. Светлов писал(а):Отлично. Тогда рассмотрим f(z). Надеюсь, что она возрастает по z, пока не достигнет некоторого оптимума.Veselchak писал(а):
Так вот, из выше сказанного z=f(x,y,s). А объём производства v будет некой функцией z: v=f(z)
Не факт. Всё зависит от функции.Н. Светлов писал(а): Тогда рассмотрим f(z). Надеюсь, что она возрастает по z, пока не достигнет некоторого оптимума.
опять же, всё зависит от функции. Четкого максимума может и не быть. Например, если это экспонента.Н. Светлов писал(а):Если капитала сколько угодно, то условие первого порядка даёт df/dz=0, то есть капитал будет вливаться до тех пор, пока его дополнительные вложения не начнут уменьшать доход.
Опять же, зависит от функции. Но если и так, то начнет он перемещаться в страну, следующую по эффективности, и так далее, пока очередь не дойдёт до аутсайдеров (по эффективности роста объёма производства), к коим мы относимся. После нас лишь МонголияН. Светлов писал(а): Если капитал ограничен, то ищем max(f(z)|z<=Z), и тогда (если ограничение по капиталу эффективно) получаем, что df/dz>0. Если найдётся страна, в которой эта величина меньше (потому что там была хорошая погода, капитал быстро накапливался и его там накопилось столько, что он уже не может найти себе применение с более высокой эффективностью), то капитал оттуда начнёт перемещаться сюда (если, конечно, не обнаружит на своём пути повешенного нами железного занавеса).
Блин! Он мне периодически бывает здесь нужен!Hamster писал(а):Прикрутить что ли на форум редактор формул... Раз уж пошла такая пьянка...
Ясно, что при z=0 будет иметь место v=0. Если функция будет убывать уже в этой точке, то см. про остров Врангеля. Если будет возрастать, то…Veselchak писал(а):Не факт. Всё зависит от функции.
Разумеется. Но если максимума не будет, тогда условие первого порядка никогда не будет выполнено, а капитал рано или поздно закончится. Т.е. переходим к задаче на условный экстремум при z<=Z.Veselchak писал(а):Четкого максимума может и не быть.
Какая страна будет следующей по эффективности - зависит не только от погоды, но и от того, сколько капитала там уже есть. Поэтому не всё так плохо, как кажется: в России капитал в жестоком дефиците и отдача на его новые вложения не хуже, чем в тёплых странах, уже двести лет как пересыщенных капиталом и уже заливших им Юго-Восточную Азию до такой степени, что на Тайване гектар сельхозугодий стоит полмиллиона американских долларов из-за спроса со стороны желающих разместить на этой территории какой-нибудь бизнес (у нас - от нуля до двух тысяч, за исключением "особо вкусных" мест).Veselchak писал(а):Опять же, зависит от функции. Но если и так, то начнет он перемещаться в страну, следующую по эффективности, и так далее, пока очередь не дойдёт до аутсайдеров (по эффективности роста объёма производства), к коим мы относимся.
), чтобы повысить dv/dz. Поскольку в этой стране водятся неглупые изобретательные люди (особая порода, выведенная трудными климатическими условиями), это, в общем-то, реальнее.Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 12 гостей