Между прочим почитать бюллетень Комиссии РАН по борьбе с лженаукой, который Весельчак Ы выложил выше, полезно.
Я прочитал всё, очень актуально.
Жаль, что такие строгие подходы не всегда применяются к направлениям, не имеющим ярлыка "лженаука".
Финансовая заинтересованность, конфликт интересов, неаккуратная статистическая обработка - ох как это знакомо.
То, что за деньги можно "протолкнуть" даже крупинки сахара, доказывает мощные свойства денег в нашей жизни.
Характерной чертой исследований «особенной» воды можно считать возникновение бизнеса по производству и продаже такой воды задолго до появления научного консенсуса по этому вопросу, и даже вопреки его наличию.
Замените слова "особенная вода" на некоторые иные слова - и вот вам другой бизнес.
► Показать
О.И. Эпштейн со своими способностями может ещё как понадобиться. Думаю, что если у какой-нибудь г-жи Фуфломицин не получится справиться с её функциями, то можно будет вместо неё поставить этого г-на Анаферона.
Относительно же заглавной темы - вопрос сложный, как ни странно.
В том же бюллетене статья с опровержением гомеопатии
(О «релиз-активности» популярно. Легко ли понять, что она не существует? - Н.Н. Хромов-Борисов)
самая неинтересная на мой взгляд. Она для школьников. Там доказывается то, что и так все знают, даже сами гомеопаты. А порой аргументы явно слабые.
Например, автор говорит, что молекулярная структура воды изучена. Однако гомеопаты настаивают на том, что эффект проявляется на уровне надмолекулярный структуры.
Неправда, что ассоциированные структуры воды нестабильны. В жидкой воде сохраняются "осколки" кристаллической структуры льда, например. Мы знаем, как протекает кристаллизация соли из раствора: организация молекул соли на центре кристаллизации из хаотичной среды.
Вода должна как-то выстраиваться в электрическом поле инородной молекулы.
Возможно, в этом и состоит организация её в надмолекулярный структуры, которые потом продолжают обладать тем же упорядочивающим действием с другими молекулами воды.
Это я просто фантазирую навскидку, показывая, что критики рассматривают не все возможные механизмы.
Упираться в то, что гомеопатические дозы меньше массы протона - примитивно.
Всё сказанное мной можно обсуждать, если эффект гомеопатического лечения доказан на уровне выше плацебо.
К сожалению, в этой области наличествует муть из-за финансовой заинтересованности производителей.
Например, я могу предположить (сфантазировать), что гомеопатический эффект есть у водных растворов в течение некоторого ограниченного времени.
А вот крупинки сахара придуманы уже для облегчения технологии производства, хранения и продажи.
Представить, как гомеопатические свойства передаются от воды к кристаллической структуре сахара, да тем более в спиртовом растворе - мне уже намного труднее.
Тем не менее тупо запрещать все исследования я бы не стал. Пусть балуются те, кому не лень тратить время. Авось.
Концепция валентности тоже когда-то казалась нумерологией и чертовщиной и ну никак (!) не вписывалась в
электрохимическую теорию строения вещества Я. Берцелиуса.
И таких ярких примеров можно привести множество.
Наука на то и наука, что она развивается в тех направлениях, где науки ещё не существует.
Будь у нас машина времени и мы бы перенеслись в прошлое, нас бы там на кол посадили на антинаучные и лженаучные идеи, многие из которых, КСТАТИ, мы бы не смогли подтвердить из-за отсутствия там нашей сегодняшней промышленности и т.п.
Поэтому обличением лженауки должны заниматься специалисты высочайшего уровня.
Это не тема для ментального самоудовлетворения обывателей, так любящих примазываться на досуге к Комиссии.
И тем более, это не вопрос для кампанейщины.
Сохранить нужный баланс между скептицизмом и полётом живительной фантазии порой очень сложно.
В этом и заключается искусство науки. (С)
Главное, в чём я полностью согласен с авторами этого сборника:
1. Гомеопатические препараты должны иметь чёткую маркировку и не вводить в заблуждение.
Лично я сам несколько раз чуть не вляпался в покупку подобных препаратов.
2. (пункт, который не сформулирован в явной форме) Из под любых исследований (не только гомеопатических) необходимо выбить почву сверхдоходов, лоббизма и финансовой заинтересованности в подтасовке результатов.
Это задача почти невыполнима.
Советы: "Как надо было сделать" - самые правильные.
