Модератор: модераторы
. И популяризировать ее будут те, кто любезно захочет мне ответить. Впрочем, я ни в коей мере не ограничиваю формата этой темы. Пишите все, кто хочет что либо узнать - прояснить, или, наоборот, что либо сообщить. Будем разбираться вместе.
А философы? Ну, в частности, марксисты. Разве они не ставят такую цель?Нгаан писал(а): 12.11.2017, 01:08сама философия не ставит целью выработку методов изменения реальности
Марксисты - это не философское течение. Оружием марксистов в философии является использование и развитие идей диалектического материализма.
Наука издавна, а в 20 веке в основном, превратилась в инженерию. Теперь, чтобы открывать новые эффекты нужно строить гигантские суперштуки вроде адронного коллайдера или космического телескопа, а это уже очень инженерные задачи. Чистой науки уже практически не осталось. Даже математики, когда считают свои формулы, чаще это делают по запросу инженеров, чем просто из желания увидеть красоту этих формул. Если проанализировать объём математических расчётов в инженерных приложениях, то это будет очень, очень, очень много.
Неслучайный гость писал(а): 11.11.2017, 22:30 Что такое "проблема" в науке и что такое проблема в философии ?
Несколько дней тому отвечал на другом форуме:
... в решении всех социально значимых конкретных задач большого масштаба, будь то задачи научные или мировоззренческие, рано или поздно возникают философские вопросы — вопросы, требующие выяснения того, как относится человек к миру, какое место он в нем занимает, как он его познает, как он действует в этом мире. И независимо от того, осознает ли ученый, художник или политический деятель, что эти вопросы являются философскими, он, по существу, вынужден их обсуждать, вникать в их сущность, разбираться в их содержании для того, чтобы вернее и глубже решить свои собственные задачи, что бы точнее определить их место и значение в общем контексте человеческой деятельности. Так как наличие сознания и сознательной деятельности является наиболее очевидной, яркой, бросающейся в глаза отличительной чертой человека, то все философские вопросы, возникающие в сфере науки, художественной или общественно-политической деятельности, в сфере религии или культуры, рано или поздно принимают форму вопроса об отношении сознания, мышления как специфической человеческой черты к окружающему миру, т. е. ко всему, что не является сознанием, включая природу и общество.
(Философия, основные идеи и принципы)
В этом то вся и фишка. Раз ответ не один, а несколько, значит, каждый из этих ответов не нравится всем рыцарям(с) философам или ,во всяком случае, большинству. А значит, проблемы в философии остаются.. То есть проблемы в рамках философии не разрешаются. Но это не говорит об ущербности философии. Нет. Как только намечаются пути решения проблемы, так тут же появляется новая наука, которая эту проблему у философии отбирает. Вот и получается, что в философии фильтруются самые сложные (в том смысле, что не имеющие на данном этапе однозначных ответов) вопросы. А поскольку самыми сложными являются мировоззренческие вопросы, то и получается, что философия занимается мировоззренческими вопросами. Не потому, что кто то назначил философии заниматься этими вопросами, а потому, что эти вопросы отфильтровались и остались в философии в результате "естесственного отбора".Весельчак Ы писал(а): 12.11.2017, 20:54На любой вопрос всегда имеется ответ и даже не один, а несколько. Тем не менее философы продолжают искать все новые ответы на давно сформулированные и решенные проблемы».
Весельчак Ы писал(а): 12.11.2017, 20:54В философии же дело обстоит совершенно иначе. Повидимому, в ней нет общезначимых проблем.
Да! Да! ДА!Весельчак Ы писал(а): 12.11.2017, 20:54Повидимому, в ней нет общезначимых проблем. Проблемы, интересные для одного философа или философского направления, могут показаться тривиальными или даже бессмысленными с точки зрения другого философа, иного философского направления.
Вот тут с господином специалистом Никифоровым А. Л. позволю себе не согласится, поскольку та же самая ситуация возможна и в любой другой научной деятельности: специалист по логике может мало чего понимать в теории дифференциальных уравнений или ещё в какой специальной математической теории. Такая же ситуация наблюдается в других науках: физике, химии, биологии. Специализация вынуждает концентрироваться на достаточно узких вопросах. Другое дело философия как вид интеллектуальной деятельности. Чтобы говорить о том, что она есть, нужно попытаться охватить весь круг вопросов, которыми занимаются люди именующие себя философами.А.Л. Никифоров писал(а): 12.11.2017, 20:54В философии же дело обстоит совершенно иначе. Повидимому, в ней нет общезначимых проблем. Проблемы, интересные для одного философа или философского направления, могут показаться тривиальными или даже бессмысленными с точки зрения другого философа, иного философского направления.
Главная цель философии, на мой взгляд - это поиск истины. А формирование мировоззрения, как мне кажется - это задача популяризации философии (и образования). Или я не прав?
Является ли философия вообще наукой? Как и в чем тогда проявляется её научность? Существует понятие "научная философия" (а это как?), выходит, возможна и "ненаучная" или даже "антинаучная" ф.? (звучит, как песня
).
Меня лично вполне устраивает такая трактовка:
Философия представляет собой особый вид духовной деятельности, но, строго говоря, она не является наукой, по крайней мере в том смысле, в каком мы считаем наукой физику, химию, биологию, механику, геологию, историческую науку и т. д. Каждая наука рассматривает не мир в целом, а лишь определенный его фрагмент, определенную сторону, ограниченный образ, пользуется довольно специальными методами, недоступными никому, кроме ученых-специалистов, опирается на эксперимент и точные наблюдения, пользуется приборами и т. д. Ничего подобного нет в сфере философии и философского познания, но это нисколько не умаляет достоинства философии. Существуют и другие социально значимые формы деятельности, такие, как искусство, политика, религия и т. д., которые, не будучи наукой, заслуживают самого пристального внимания и оказывают огромное влияние на развитие общества, формирование сознания и культуры.
(Философия, основные идеи и принципы)
Вместе с тем нельзя отрицать связи философии с наукой и наличия у ряда философских школ четко выраженных признаков научности. Как и научное знание, философское знание является систематическим, последовательным. Как и наука, философское знание организованно, и одни его положения должны следовать из других в соответствии с правилами логики. Как и научные знания, философские знания доказательны. Они опираются не на веру, не на мистическое откровение, не на настроения или эмоции, а на обоснованные аргументы. Как и наука, философия прежде всего стремится к истине. Она вырабатывает знания, объективные и не зависящие от произвола и дающие нам информацию об особых реальных явлениях, процессах и отношениях. Но этим сходство и исчерпывается. Перед философией стоят совсем особые задачи, которые не решает и не может решить ни одна наука. Философия только тогда и в той мере может быть полезна ученым, политикам, педагогам, деятелям искусства, в какой она решает свои собственные задачи.
(Философия, основные идеи и принципы)
Думаю, нет. К предмету философии понятие истинности неприложимо. Она неожиданно близка инженерии в том отношении, что её результативность оценивается не по критерию «истинно или нет», а по критериям «работает или нет», «сподручно или нет».Неслучайный гость писал(а): 12.11.2017, 23:42Главная цель философии, на мой взгляд - это поиск истины.
В западной традиции - нет (хотя учёным присваивают, по традиции, степень доктора философии
). Я склонен считать, что является. Её предмет - формы знания и мышления. Говоря шире - субъективный опыт. Исследование способов наименования, структуризации и систематизации сигналов от реального мира, получаемых субъектом-наблюдателем. Сверхзадача философии - отыскание общих черт, присущих каждой такой форме, и поиск наиболее простой формы выражения этих общих черт.
Пожалуй, согласен - меня такое определение тоже устроит. Вот касательно аргументов и чем таким они обоснованы - тут, что называется, вопрос. Было бы интересно увидеть что-нибудь из чисто философской аргументации, для примера. Ну и на счёт "объективные и не зависящие от произвола", автор тоже, имхо, погорячился
Коротких примеров в философии не бывает; но если прочитать «Человеческое познание: его сфера и границы» Бертрана Рассела (в свободном доступе есть), то там такие примеры имеются.ZYOBRA_70 писал(а): 13.11.2017, 12:51Вот касательно аргументов и чем таким они обоснованы - тут, что называется, вопрос. Было бы интересно увидеть что-нибудь из чисто философской аргументации, для примера.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 9 гостей