visor
Вот поэтому я ни разу не написал ни единой цифры, говоря о вероятности. Мало. Очень мало. Бесконечно малая величина. Есть такое понятие в математике? Оно тоже получается математически?
Есть-то оно есть, но оно обозначает наверняка не то, о чем Вы думаете (раз уж Вы спрашиваете).
Это дифференциалы (dx) в нестандартном математическом анализе, идея которого, насколько я понимаю, состоит в том, чтобы расширить поле действительных чисел за счет добавления к нему подобных элементов. А в классическом, обычном математическом анализе таких величин нет. Есть фиксированные (неотрицательные) величины (т.е. действительные числа), равные или не равные нулю, и есть
последовательности (положительных) величин, сходящиеся (или не сходящиеся) к нулю. Вероятность же является не последовательностью, а вполне определенным числом. Поэтому говорить о «бесконечно малой» вероятности не правильно. И, поскольку любое положительное число не является «бесконечно малым», то такая вероятность должна быть нулевой.
Тогда "очччень мало" - величина эмоционально-качественная, получающаяся путём интуитивной оценки на основании имеющихся данных.
Вот эту позицию я и громил с самого начала («смысл понятия «вероятность» связан не со степенью уверенности»). Здесь по самому определению вероятности речь должна идти о количественной оценке. У нас в математике (а у меня в особенности) с этим строго.
Весельчак Ы писал(а):Но книга Капры укрепила мое «априорное» «кибернетическое» убеждение в том, что самоорганизация обладает огромными возможностями упорядочения и на разных уровнях организации.
Капра - физик. Вы математик. Вы с ним, наверное, можете посчитать вероятность
Вероятность мы не считали. Моя оценка абиогенеза в результате постепенной самоорганизации материи как правдоподобного, тоже качественная и интуитивная на основании имеющихся данных. Только у меня иная интуиция, иное, «кибернетическое» в
идение. А Капра вообще мистик:
Вот начало его предисловия к первому изданию «Дао физики»:
«Пять лет назад я испытал незабываемое ощущение, которое привело меня к написанию этой книги. Однажды летом я сидел на берегу океана и, прислушиваясь к ритму своего дыхания, смотрел, как волны набегают на берег и отступают назад, - и внезапно мне открылось, что все, что окружает меня, участвует в грандиозном космическом танце. Будучи физиком, я знал, что песок, камни, вода и воздух вокруг меня состоят из вибрирующих молекул и атомов, а последние – из частиц, при взаимодействии которых появляются и исчезают другие частицы. Кроме того, я знал, что атмосферу Земли постоянно бомбардируют потоки космических лучей-частиц с высокой энергией, претерпевающих многочисленные превращения при прохождении через воздух. Все это было известно мне благодаря моим исследованиям в области физики высоких энергий, но до этого момента я воспринимал эту информацию только в виде графиков, диаграмм и математических теорий. Когда я сидел на берегу, в моем сознании всплыли ранее приобретенные знания; я "увидел" каскады энергии из открытого космоса, в которых с ритмической пульсацией возникали и исчезали частицы; "увидел", как атомы различных элементов и моего собственного тела участвуют в космическом танце энергии; я почувствовал ритм этого танца и "услышал" его звучание, и в этот момент я УЗНАЛ, что это и есть танец Шивы – Владыки Танца, почитаемого индуистами.
Я долго изучал теоретическую физику и несколько лет занимался исследованиями. Одновременно с этим я заинтересовался восточным мистицизмом, и вскоре стал обнаруживать параллели с современной физикой. Особенно меня заинтересовали дзэнские задачи, напомнившие мне о парадоксах квантовой теории. Тем не менее, сначала объединение этих двух направлений было просто интеллектуальным упражнением. Мне всегда было сложно преодолевать пропасть между рациональным, аналитическим мышлением и медитативным переживанием мистического откровения.
В начале своего пути я, благодаря использованию "растений силы", узнал, как выглядит свободное течение потока сознания, как духовные прозрения приходят сами по себе, без всяких усилий с нашей стороны поднимаясь из глубин сознания. Я помню первое свое ощущение такого рода. Следуя за десятилетиями привычного дискретного аналитического мышления, оно было настолько ошеломляющим, что я, разрыдавшись, изливал подобно Кастанеде, потоки своих впечатлений на листе бумаги».
Я исхожу из общепринятого представления о Боге, как о Творце. Это по определению. Если он Бог, значит, с высокой долей вероятности Он сотворит Мир.
А, ну тогда другое дело.
Творец ведь не может не творить.
Подобные книжки впечатляют сразу, но потом понимаешь, что, по большому счёту, ничего в понимании Мира они тебе не дали. Это бесконечные завитки во фрактальном узоре, который можно изучать под микроскопом или с высоты птичьего полёта - результат будет одинаковым.
Результаты будут сродными, ибо понимание это процесс интерпретации, и понимание чего-то как Мира или его элементов это результат интерпретации.
Между нами говоря, я всё лучше понимаю тех, кто получает впечатления от этого мира путём медитации. Я не против научного познания. Оно нужно для прогресса; является способом получения удовольствий. Но для лично-сокровенного контакта с реальностью нужно выключить мудрования в своей голове.
Это трудные вещи. На данный момент я понимаю это так. Практики и техники достижений многогранны. Можно говорить об испытании своего понимания, отрешенности и непривязанности, упорядочении, очищении, успокоении ума, рассеянии и угасании мыслей, остановке мышления. Но понимания того, что это реальность и все прочие – это все равно интерпретации. И мудрования играют во всем этом определенную роль. И ее теоретическое непонимание или практическое искажение вылезает боком, тем или иным, в зависимости от конкретной ошибки.
Всё, голова уже пухнет.
Доотвечаю Вам потом.
