Во-первых, я говорил об отличии жизни от нежизни, а не утверждал о невозможности перехода из одного в другое. Во-вторых, мы же говорим о высших формах. Если Вы собираетесь начать с простейших, то почему бы и нет, но сколько миллиардов лет должно пройти, чтобы они развились во что-то, способное обрести сознание? Вот только при чём тут "ИИ агент"?Мотылек писал(а): 08.08.2026, 12:39 Почему "аналогичные" эмерджентные/синергетические свойства целеполагания не могут возникать и у правильным образом сконфигурированной кремниевой структуры?
Всё, что происходит внутри компьютера, не существует! Его нет на самом деле. Это только у нас в голове! Это как стихи на листке бумаги - каждый читает их и видит в них что-то своё, и они таким образом меняют мир, хотя это всего лишь испачканный чернилами листок пресованной целлюлозы. Здесь та же ситуация. Да, внутри микросхем в компьютере происходят определённые (весьма примитивные) электрические процессы, но в действительности любая управляющая программа в конечном итоге - это простая кнопка вкл/выкл. Игровые, пользовательские, обучающие и пр. утилиты - это просто способ общаться друг с другом. "Виртуальный мозг" - это "мозг", существующий только у нас в мозгу. Неважно при этом, что это может иметь какие-то физические проявления, как будто бы человек до этого не создавал механизмы, способные сами по себе производить какие-то действия. Все последствия этих действий - продукт нашего разума и нашего воображения!
Вы своими рассуждениями о "верчении" по умолчанию постулируете, что никакой жизни вообще не существует. Ещё раз: жизнь отличает от нежизни НЕЗАВИСЯЩЕЕ от среды целеполагание! Может быть, начинается это как "верчение", но потом происходит качественный переход. У единицы жизни появляется мотивация! Инстинктивная, у разумной жизни - осознанная. Оно не само собой происходит, она ХОЧЕТ это делать! В этом разница. Вы запихиваете это в рамки "верчения", потому что Вам диктует это естествоиспытательская парадигма. В любой воле Вам тут же видится мистическое, и Вы стремитесь любым способом от него избавиться.Мотылек писал(а): 08.08.2026, 12:39 Потому, что такова ранее созданная структура, которая просто не может "не вертеться" когда уже собрана и "пнута". И то что она может себя пересобрать и модифицировать в процессе "верчения" принципиально ничем не отличается от дарвиновской эколюции, когда уже раз собранная конфигурация материи может себя видоизменять и перестраивать (путем мутаций) если эти мутации не мешают "верчению" дальше, а наоборот способствуют, что бы оно дольше "не ломалось".
Ну, если Вы проводите такую аналогию, то я согласен. Такое вполне может быть. Правда, я не понимаю, при чём тут разговоры о разуме тогда? Это будет просто очередная чисто человеческая заморочка.Мотылек писал(а): 08.08.2026, 12:39 Рынок - это инструмент, созданный человеком, запущенный человеком, с помощью действий человека и для получения человеком желаемого результата в удобстве обмена и согласования деятельности между людьми (как экономическими агентами). Однако несмотря на такое - это не мешает "невидимой руке рынка" создавать и поддерживать функционирование ситуаций (которые мы называем экономическими кризисами), когда из за этого все первичные цели людей идут вразнос, а "преследуемые" рынком "мета-цели" давят экономических агентов как клопов. И да, при этом рынок не обладает собственным сознанием и для активации "мета-целей" тоже требуется первичный "пинок" от человечества, в виде создания структуры институтов и юридических норм, выполнение которых поддерживается аппаратом насилия государства (то есть опять же: когда оно уже собрано, оно просто не может "не вертеться" пока не "сломается").
Ну, раз так, то что волноваться тогда? Если уж какой-то там чат-бот знаком с философией, то что уж говорить о премудром искусственном интеллекте? Раз знаком, значит он точно не станет выпиливать человечество, а присядет в позу мыслителя и застынет до конца дней своих.Мотылек писал(а): 08.08.2026, 12:39 Ну вот современный бесплатный чат бот с виду явно умнее некоторых отдельных людей и явно знаком с философией.
"Ничего не доводи до крайности; человек, желающий трапезовать слишком поздно, рискует трапезовать на следующий день поутру".Мотылек писал(а): 08.08.2026, 12:39 Если они это отбросят, то они таки и залезут в метафизику. Нет возможности объективно проверить сделанные умозаключения (путем эксперимента или наблюдения) - значит наплодили религию чайник Рассела, практическая ценность которого околонулевая.
Ну, само собой, никто не говорит, что учёные должны заделаться мистиками. Да и вообще, у учёных тоже куча специализаций, речь-то в первую очередь о фундаментальных теориях самого общего порядка. Я много раз повторял, что с тех пор, как сто лет назад (уже целых сто!) обнаружилось, что Вселенная - это не вместилище, а объект, причём, единственный существующий объект, настало время полностью пересмотреть свои подходы к изучению этого самого объекта, потому что раз уж это Одно, то и надо не делить, а складывать. Речь же не о том, чтобы с ходу принимать на веру любые мистические и околорелигиозные представления, речь о том, что, может быть, стоило бы проверить (подчёркиваю: проверить) некоторые философские концепции, не укладывающиеся полностью в тотальный материализм, по крайней мере, так, как он понимается в примитивном естествоиспытательском духе. В конце концов, наука должна фиксировать то, что есть, даже если это что-то, не очень нравящееся самим учёным. Почему бы, например, не бегать от того, что наблюдатель оказывает влияние на квантовые эффекты, а взять и постулировать это? Не обязательно же сразу это должна быть нематериальная сила, почему бы не предположить неизученное воздействие сознания? Если уж всё одно, значит все процессы прежде всего надо рассматривать в рамках взаимосвязи, по крайней мере на уровне общих теорий. А пока что наблюдаются только попытки свести всё к "верчению".
. Какая же хавка ему покажется особо смачной? Ну так бисквитный торт на масляном креме же! И если хочет чувствовать себя психологически комфортно (несмотря на то, что вроде как уже разжирел и противоположному полу нравиться перестал) и при этом уровень интеллекта позволяет, человек подведёт под свою тягу к таким тортам сколь угодно мудрёную философию гедонизма со ссылками на учением Аристипа и Эпикура. 
) 
