Век информации переходит в век киборгов

Сообщение **Alex Ivanov** » 27.02.2025, 08:15

Урфин писал(а): 27.02.2025, 08:07 и это естественный, потому что плана нет. просто сЪели. и опять же, если у него детишки остались, то это вообще не отбор.

А откуда вы знаете что у них плана не было? Может быть они сознательно отбирали своих жертв?

Сообщение **Урфин** » 27.02.2025, 08:24

Alex Ivanov писал(а): 27.02.2025, 08:15 А откуда вы знаете что у них плана не было? Может быть они сознательно отбирали своих жертв?

вы это сейчас серьёзно, или просто ради спора?

Сообщение **Alex Ivanov** » 27.02.2025, 08:45

Урфин писал(а): 27.02.2025, 08:24 вы это сейчас серьёзно, или просто ради спора?

Серьезно. Мозг пещерного человека ничем не отличается от современного.

Сообщение **Урфин** » 27.02.2025, 08:48

Alex Ivanov писал(а): 27.02.2025, 08:45 Серьезно. Мозг пещерного человека ничем не отличается от современного.

то есть, вы думаете, что они жрали друг друга в евгенических, а не в гастрономических целях?

Сообщение **Alex Ivanov** » 27.02.2025, 13:00

Урфин писал(а): 27.02.2025, 08:48 то есть, вы думаете, что они жрали друг друга в евгенических, а не в гастрономических целях?

Возможно они думали зачем кормить больных и слабых. От них только одни проблемы. Поэтому лучше их съесть.

Сообщение **Урфин** » 27.02.2025, 15:03

Alex Ivanov писал(а): 27.02.2025, 13:00 Возможно они думали зачем кормить больных и слабых. От них только одни проблемы. Поэтому лучше их съесть.

приятного аппетита. боюсь, что лично вам я лучше не смогу объяснить отличие естественного отбора от искуственного. попробуйте найти определения сами...

Сообщение **Alex Ivanov** » 27.02.2025, 16:27

Урфин писал(а): 27.02.2025, 15:03 отличие естественного отбора от искуственного

Понятие искусственного отбора не распространяется на людей. Вместо это есть понятие улучшения человека с помощью медицины, генетики и электроники.
Дискриминация людей по каким-либо признакам больше подходит к понятию - фашизм.

Сообщение **Урфин** » 27.02.2025, 16:29

Alex Ivanov писал(а): 27.02.2025, 16:27 Понятие искусственного отбора не распространяется на людей. Вместо это есть понятие улучшения человека с помощью медицины, генетики и электроники.

евгеникой это зовётся

Сообщение **Alex Ivanov** » 27.02.2025, 16:40

Урфин писал(а): 27.02.2025, 16:29 евгеникой это зовётся

Не совсем.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0 ... 0%BA%D0%B0
"Это учение в современном его понимании зародилось в Англии, его лидером был Френсис Гальтон — двоюродный брат Чарльза Дарвина. Именно Гальтон придумал термин «евгеника». Гальтон намеревался сделать евгенику «частью национального сознания, наподобие новой религии».

Евгеника была широко популярна в первые десятилетия XX века, но впоследствии стала ассоциироваться с нацистской Германией, отчего её репутация значительно пострадала. В послевоенный период евгеника стала рассматриваться в академических кругах как теоретическая основа преступлений нацизма, таких как практика расовой гигиены, эксперименты нацистов над людьми и уничтожение «нежелательных» социальных групп.

К концу XX века развитие генетики и репродуктивных технологий, а также очевидное развитие демографической ситуации и социальных тенденций в направлении, предсказанном сторонниками евгеники, снова подняло вопрос о значении евгеники и её этическом и моральном статусе в современную эпоху.

В современной науке многие проблемы евгеники, особенно борьба с наследственными заболеваниями, решаются в рамках генетики человека"

Сообщение **solvisor** » 27.02.2025, 20:42

Н. Светлов писал(а): 26.02.2025, 15:09 Эта фраза прежде всего возмутила бы самого Гришу Перельмана, поскольку он оттого и отказался от Филдсовской премии, что, по его мнению, основную работу по отысканию доказательства сделали другие люди. Доказательство гипотезы Пуанкаре — результат плодотворного коллективного труда.

Я немного дополню эту историю.
В Принстоне (он туда ездил на выходных слушать лекции известных профессоров), Перельман знакомится с известным геометром Ричардом Гамельтоном. Гамельтон, как настоящий математик, заинтересованный в истине, искренне общался с Григорием и рассказал ему все, что знал на тему потоков Ричи и непрерывности пространства. Рассказал и главное, что он на пути к разгадке гипотезы Пуанкаре. Через 3 года (еще будучи на стажировке в америчке), Перельман видит статью Гамельтона и понимает, что тот зашел в тупик. Он написал ему письмо, в котором изложил как идти дальше. Ответа он не получил. и сделал вывод, что может вступать в игру. Он доказал эту гипотезу. Доказательство было красивейшим. Он разместил его в интернете, что не является официальной публикацией. Благо его уже знали ведущие математики в америчке. Его тут же пригласили выступить с лекциями в штатах для пояснения своего доказательства и он тут же согласился. Гамельтон был на лекциях Перельмана, но к нему ни разу не подошел (Перельман читал около года лекции по своему решению в ведущих университетах штатов). В своем доказательстве он соединил разные области математики. Именно советская школа дала ему такую широту знаний. Гамильтон впоследствии скажет, что если бы он знал те теоремы, которые знал перельман, то он бы доказал гипотезу Пуанкаре.

Есть несколько гипотез, почему все же отказался Перельман от премии. Основная, что он считал математиков, самыми честными людьми на планете. А тот факт, что группа китайских ученых попыталась присвоить его открытие себе, и эту группу не выгнали из мира математиков, и даже не пожурили - сыграло решающую роль. Все зарыли голову в песок, и только несколько авторитетных ученых из института Клея, добились справедливости (возможно какую-то роль сыграли его гены (это мое мнение)). А то что премия присвоена ему - справедливо. Он довел решение до логического конца.

Alex Ivanov писал(а): 25.02.2025, 00:18 Гипотезу Пуанкаре смог доказать только один человек, хотя многие пытались.

В СССР была потрясающая математическая школа которая создала Перельмана. Если бы не было этой школы, не было бы и Перельмана. Математика не любит вундеркиндов. Умение решать задачи приходит с годами.

Сообщение **ZYOBRA_70** » 27.02.2025, 23:20

Alex Ivanov писал(а): 27.02.2025, 13:00 Возможно они думали зачем кормить больных и слабых.

я Вас огорчу, но древние люди не ели более слабых, больных и вообще ущербных на фсю голову. Они их кормили и ухаживали за ними в меру возможностей. Об этом говорят скелеты со сросшимися переломами, несовместимым с нормальной трудовой деятельностью, с пробитыми и деформированными черепами и тэде и тепе... Они вообще своих не ели принципиально, так как это ослабляло всю группу. А чужих они и за людей не считали. Они на них охотились, а не занимались селекцией.

Сообщение **Alex Ivanov** » 27.02.2025, 23:44

solvisor писал(а): 27.02.2025, 20:42 В СССР была потрясающая математическая школа которая создала Перельмана. Если бы не было этой школы, не было бы и Перельмана. Математика не любит вундеркиндов. Умение решать задачи приходит с годами.

Никто не спорит что помимо гениальности нужны еще и знания. Но без гения сами по себе знания бесполезны.

Отправлено спустя 21 минуту 25 секунд:

ZYOBRA_70 писал(а): 27.02.2025, 23:20 я Вас огорчу, но древние люди не ели более слабых, больных и вообще ущербных на фсю голову. Они их кормили и ухаживали за ними в меру возможностей. Об этом говорят скелеты со сросшимися переломами, несовместимым с нормальной трудовой деятельностью, с пробитыми и деформированными черепами и тэде и тепе... Они вообще своих не ели принципиально, так как это ослабляло всю группу. А чужих они и за людей не считали. Они на них охотились, а не занимались селекцией.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0 ... 0%B8%D0%B4
Геронтоци́д — умерщвление стариков, достигших определённого возраста.

Старый, дряхлый человек, которому трудно передвигаться вместе со своими сородичами, отягчённый болезнями, являлся тяжёлым бременем для людей, вся жизнь которых зависела от случайной добычи, от быстрых переходов и перекочёвок со стадом или от ловкости и силы каждого индивида. Чтобы избавить себя от тяжёлой обузы и самих стариков от излишних и долгих страданий, их убивали или выводили в уединённое место и оставляли на произвол судьбы.

Этот обычай практиковался в мезолитических племенах, а также в современных племенах первобытной периферии. Опасность перенаселения территории племенем и эксплуатации ограниченных природных ресурсов заставляла племя умерщвлять стариков, не способных приносить пользу племени. Впоследствии в ряде культур эта практика приняла форму обычая. Аналогичной цели в племенах охотников-собирателей служил инфантицид — умерщвление новорожденных или малолетних детей, которых не было возможности прокормить.

В некоторых обществах обычай этот применялся в самых широких размерах, как, например, на островах Фиджи, где во многих местах невозможно было встретить человека старше 40 лет, потому что все, перевалившие за этот возраст, были убиты. Чаще всего этот обычай встречался у австралийских аборигенов, у которых трупы убиваемых даже поедались, он также существовал у североамериканских индейцев, готтентотов, у коряков, камчадалов, чукчей, саамов, у древних германцев и у ряда других народностей. Чукча или коряк, почувствовав приближение смерти, сам просил об освобождении его от тягостей медленного, болезненного умирания, и сын решался исполнить его просьбу только после долгих колебаний и мучений.

Чарльз Дарвин описывает этот обычай у южноамериканских огнеземельцев, которых он посетил в 1832 году во время своего путешествия вокруг света на корабле «Бигль». Огнеземельцы в периоды голода убивали и поедали стариков своего племени.

Эта суровая реальность контрастировала с романтическими образами «благородных дикарей», принятыми в приключенческих романах XVIII—XIX веков (Майн Рид, Даниель Дефо, Джеймс Фенимор Купер).

Сообщение **ZYOBRA_70** » 28.02.2025, 01:04

Alex Ivanov писал(а): 27.02.2025, 23:44 Геронтоци́д — умерщвление стариков, достигших определённого возраста.

а вот в палеолите такого безобразия совсем не было, так как группы людей были малочисленны и перенаселение им не грозило. Да и Ваш тезис о какой-то селекции это никак не поддерживает.

Сообщение **Alex Ivanov** » 28.02.2025, 02:51

ZYOBRA_70 писал(а): 28.02.2025, 01:04 а вот в палеолите такого безобразия совсем не было, так как группы людей были малочисленны и перенаселение им не грозило. Да и Ваш тезис о какой-то селекции это никак не поддерживает.

Была борьба за скудные ресурсы, особенно в ледниковой период.
Почему не поддерживает? Слабых и больных сознательно убивали.

Отправлено спустя 6 минут 25 секунд:

Alex Ivanov писал(а): 27.02.2025, 23:44 Никто не спорит что помимо гениальности нужны еще и знания. Но без гения сами по себе знания бесполезны.

Самый выдающийся ученый в истории человечества - Исаак Ньютон.

https://www.youtube.com/shorts/2z9hRvxqO_0

Отправлено спустя 13 минут 55 секунд:
Жизнь 98% людей на Земле.

https://www.youtube.com/shorts/oIp5oIgrgCs

Сообщение **skor** » 28.02.2025, 05:07

Alex Ivanov писал(а): 28.02.2025, 02:51 Самый выдающийся ученый в истории человечества - Исаак Ньютон.

А Джоуль и Дарвин -- позорные неудачники! Аминь

Сайт · Сообщение **Нгаан** » 28.02.2025, 09:56

Но даже Ньютона потом "натянул" Эйнштейн!

Сообщение **Alex Ivanov** » 28.02.2025, 13:03

Нгаан писал(а): 28.02.2025, 09:56 Но даже Ньютона потом "натянул" Эйнштейн!

В видео астрофизик Нил Деграсс Тайсон рассказывает что Иисак Ньютон опережает всех ученых на несколько шагов вперед. Работая в одиночку он открыл законы движения и закон гравитации. Его спросили почему его планеты двигаются по эллиптическим орбитам, а не по идеально концентрическим. Он ответил что ему нужно подумать. Потом он вернулся и предоставил доказательства. Ему пришлось изобрести интегральные и дифференциальные вычисления чтобы это доказать. Затем он открыл законы оптики на основе которых он выяснил что белый свет разлагается в разные цвета собрав которые можно получить обратно белый свет. Это напугало художников того времени. Он сделал всё это и затем ему исполнилось 26 лет.

Сообщение **Н. Светлов** » 28.02.2025, 18:14

Alex Ivanov писал(а): 26.02.2025, 20:47 Если Григорий Перельман считал что другие ученые тоже внесли значительный вклад в доказательство Гипотезы Пуанкаре, то тогда почему он оставил их без вознаграждения? Он мог предать им часть или всё вознаграждение.

Если спросить Григория Перельмана, то вероятность получить верный ответ на этот вопрос окажется выше.

Alex Ivanov писал(а): 26.02.2025, 20:47 Это намного сложнее сделать чем стать бессмертным.

А мне, специалисту по свойствам некоторых очень сложных систем, представляется, что проще замедлить субъективное время. Проблема бессмертия, насколько я могу судить, упирается в непреодолимые термодинамические ограничения, конкретнее — в информационные. Чтобы её решить, может потребоваться вначале собрать все необходимые данные, а для этого провести такое количество измерений, что для записи их результатов не хватит того вещества, из которого состоит Земля, даже если удастся добиться плотности записи «один бит на один атом».

Вполне допускаю, что проблема может оказаться проще. Но оснований для уверенности в этом нет.

Alex Ivanov писал(а): 26.02.2025, 20:47 Я этот вариант уже слышал.

Этот вариант не заслуживает обсуждения. Шутка же.

solvisor писал(а): 27.02.2025, 20:42 А то что премия присвоена ему - справедливо. Он довел решение до логического конца.

Я-то с этим полностью согласен. Вопрос в другом: история с Перельманом показывает, что всю славу получает тот, кому выпадает удача (да, часто по праву) положить вишенку на торт. Тысячи специалистов, без которых никакого «торта» не было бы, остаются в тени. Сами лауреаты обычно это прекрасно понимают, но людям, которые сами не вовлечены в научные исследования, приходится это разъяснять.

Alex Ivanov писал(а): 27.02.2025, 23:44 Но без гения сами по себе знания бесполезны.

Вы просто никогда не занимались наукой сами. Поэтому это Ваше мнение — не более чем Ваша собственная фантазия. На самом деле всё совершенно не так. Ещё раз повторю: наука, и в особенности математика, сродни добыче золота в том месте, где почти всё золото уже давно добыли. Требуется огромный труд огромного количества людей (к которым к тому же примешиваются толпы шарлатанов), чтобы доказать новую теорему или сделать открытие в естественных науках. Под кайлом огромного большинства очень умных людей оказывается пустая порода, и только поэтому гениями становятся не они.

Alex Ivanov писал(а): 28.02.2025, 02:51 Самый выдающийся ученый в истории человечества - Исаак Ньютон.

Думаю, что всё-таки Джон фон Нёйман. Я сужу по тому, насколько разные области науки ему удалось обогатить, принимая во внимание свойственную им сложность. Волновая функция в квантовой механике — раз. Архитектура ЭВМ, которой мы все до сих пор пользуемся — два. Теория игр — три. Основы методологии исследования динамических микроэкономических моделей — четыре.

Ньютон, конечно, молодец и умница, фигура уровня Ломоносова по широте интересов и по плодотворности результатов, а по их значимости для потомков — даже более того. Но всё же, например, в своих исследованиях в области математики он шёл ноздря в ноздрю с Лейбницем. Отсюда следует, что почва для открытия исчисления бесконечно малых была подготовлена предшественниками, имена которых остались в тени. Если приписывать плоды всего этого колоссального труда одному человеку, то и в самом деле получаем человека со сверхчеловеческими способностями. Но это не так. Способности, бесспорно, выдающиеся, но полученные результаты (а) всегда подготовлены предшественниками; (б) могли не выпасть на долю ещё более способных современников просто в силу случая.

Сообщение **Олег К** » 28.02.2025, 19:22

Alex Ivanov писал(а): 28.02.2025, 13:03 Его спросили почему его планеты двигаются по эллиптическим орбитам, а не по идеально концентрическим.

Так они вроде и должны по эллиптическим

Т.е Ньютону это должны были записать в плюс.

Сообщение **Alex Ivanov** » 28.02.2025, 20:17

Н. Светлов писал(а): 28.02.2025, 18:14 Под кайлом огромного большинства очень умных людей оказывается пустая порода

Н. Светлов писал(а): 28.02.2025, 18:14 всю славу получает тот, кому выпадает удача

Я все же думаю что везение - это результат правильного использования силы... слабые просто её тратят попусту.

Отправлено спустя 3 минуты 4 секунды:

Н. Светлов писал(а): 28.02.2025, 18:14 Если спросить Григория Перельмана, то вероятность получить верный ответ на этот вопрос окажется выше.

Вот и спросите. Он же ваш коллега. Вам он точно расскажет.

Отправлено спустя 4 минуты 48 секунд:

Н. Светлов писал(а): 28.02.2025, 18:14 А мне, специалисту по свойствам некоторых очень сложных систем, представляется, что проще замедлить субъективное время. Проблема бессмертия, насколько я могу судить, упирается в непреодолимые термодинамические ограничения, конкретнее — в информационные. Чтобы её решить, может потребоваться вначале собрать все необходимые данные, а для этого провести такое количество измерений, что для записи их результатов не хватит того вещества, из которого состоит Земля, даже если удастся добиться плотности записи «один бит на один атом».

После этого вы хотите сказать что такие сложные системы могли появиться самостоятельно в следствии эволюции. Понимаете что такое объяснение больше похоже на абсурд?

Романтики.Ру