Решённые и нерешённые задачи искусственного интеллекта

[Alex Ivanov]

Если он разумный, то и относиться к нему надо так же, как и к другим разумным существам.

[Pinhead]

Alex Ivanov, типа того.

[Нгаан]

Спрашивается, как к нему относиться? Как к инструменту или как к товарищу?

Некоторые уже сейчас решают эту проблему: бережливо относятся к вещам и даже иногда разговаривают с ними ... с ботинками, с чемоданами, с ...

Про кошек и собак вообще речи нет. На них уже давно "тренируются".

[Alex Ivanov]

Некоторые уже сейчас решают эту проблему: бережливо относятся к вещам и даже иногда разговаривают с ними ... с ботинками, с чемоданами, с ...

Разговор с мячом.



"Война и мир" - разговор с дубом.

На краю дороги стоял дуб. Вероятно, в десять раз старше берез, составлявших лес, он был в десять раз толще, и в два раза выше каждой березы. Это был огромный, в два обхвата дуб, с обломанными, давно, видно, суками и с обломанной корой, заросшей старыми болячками. С огромными своими неуклюже, несимметрично растопыренными корявыми руками и пальцами, он старым, сердитым и презрительным уродом стоял между улыбающимися березами. Только он один не хотел подчиняться обаянию весны и не хотел видеть ни весны, ни солнца.
«Весна, и любовь, и счастие! — как будто говорил этот дуб. — И как не надоест вам все один и тот же глупый бессмысленный обман! Все одно и то же, и все обман! Нет ни весны, ни солнца, ни счастья. Вон смотрите, сидят задавленные мертвые ели, всегда одинакие, и вон и я растопырил свои обломанные, ободранные пальцы, где ни выросли они — из спины, из боков. Как выросли — так и стою, и не верю вашим надеждам и обманам».

[ZYOBRA_70]

Чтобы что-то возникло, должны сперва появиться условия для того, чтобы кто-то засвидетельствовал существование.

поэтому, когда мы закрываем глаза, котлеты сразу же прекращают существовать )))

Разговор с мячом.

Гаев. Да… Это вещь… (Ощупав шкаф. ) Дорогой, многоуважаемый шкаф! Приветствую твое существование, которое вот уже больше ста лет было направлено к светлым идеалам добра и справедливости; твой молчаливый призыв к плодотворной работе не ослабевал в течение ста лет, поддерживая (сквозь слезы) в поколениях нашего рода бодрость, веру в лучшее будущее и воспитывая в нас идеалы добра и общественного самосознания.
А. П. Чехов Вишневый сад.

[Нгаан]

Дело не в противопоставлении духа и материи, это чисто Западная трактовка, в буддизма этого вообще нет. Дух рассматривается просто как продолжение материи.

Вот-вот...

https://youtu.be/MSHjAxXxWmo?feature=shared

► Показать

[Pinhead]

поэтому, когда мы закрываем глаза, котлеты сразу же прекращают существовать )))

Неудачный пример. Котлеты уже прошли освидетельствование. Их кто-то приготовил.

[ZYOBRA_70]

Котлеты уже прошли освидетельствование. Их кто-то приготовил.

а динозавры начали существовать только с момента, когда двуногие очкарики выкопали их кости, так что ли?

[Pinhead]

а динозавры начали существовать только с момента, когда двуногие очкарики выкопали их кости, так что ли?

Зачем шутить, чтобы на ответную шутку тут же отвечать саркастическим упрёком? Это отбивает у собеседника всякое желание вести диалог.

[ZYOBRA_70]

Зачем шутить, чтобы на ответную шутку тут же отвечать саркастическим упрёком? Это отбивает у собеседника всякое желание вести диалог.

прошу простить, если сказал что-то неуместное. Отсутствие эмпатии меня порою подводит.

[Pinhead]

ZYOBRA_70, просто подумайте и поймёте, что не может что-то просто так возникать на пустом месте. Любые археологические находки являются частью общей картины, где каждый элемент связан друг с другом, и одно вытекает из другого.
Важен сам факт одной только потенциальной возможности обнаружить что-то. Даже если через миллиарды лет где-то, кто-то найдёт в космосе обломок, в котором останутся следы когда-то существовавшей биосферы на планете, частью которой он когда-то был, значит это уже достаточное условие.
Т.о. во Вселенной, в которой изначально есть потенциальные условия для возникновения наблюдателя, есть сразу всё от начала до конца, а Вселенной, в которой наблюдателя нет, не может быть, потому что даже потенциально никто и никогда не сможет обнаружить даже следов её существования или хотя бы скромного её воздействия на что-то. Само предположение о такой Вселенной - бессмыслица. Вот о чём речь. Только лишь об изначально задаваемых параметрах.

[максим]

Неудачный пример. Котлеты уже прошли освидетельствование. Их кто-то приготовил.

Котлеты у меня, так же как и мед,, а мед если есть, то его сразу нет.
Вот подумал в свете здешней высокоученой дискуссии, а ведь это ж-ж-ж-ж-ж-ж неспроста, Винни Пух явно был знаком с Шредингером, а Эйнштейна угощал медом, как пить дать

[Н. Светлов]

Если он разумный, то и относиться к нему надо так же, как и к другим разумным существам.

Да, только поди-ка определи, разумен от или только притворяется?

И когда технологии (безотносительно к нашему отношению к этому процессу) подходят к тому, чтобы воспроизводить те или иные функции интеллекта, вопрос о том, смотрит ли «наблюдатель» из того или иного робота, перестаёт быть праздным и становится вполне прикладным. Даже гуманитарным. Встаёт вопрос, а есть ли у нас право выключить или перезагрузить того или иного робота. Для его решения неплохо бы найти способ ориентироваться в этом вопросе.

Из того, что это «неплохо бы», не следует, что это возможно. Но и обратное тоже не следует. Так что можно, не особо надеясь на успех, предпринимать осторожные попытки в этом направлении.

Т.е. вовсе не обязательно, что разум будет концентрироваться в одной конкретной особи, вполне возможно, что форма будет иной

Тем паче.

[Нгаан]

Встаёт вопрос, а есть ли у нас право выключить или перезагрузить того или иного робота. Для его решения неплохо бы найти способ ориентироваться в этом вопросе.

Вы сначала со смертной казнью разберитесь, с самоубийствами разными, с отправкой тысяч граждан на очередную "священную войну" то там, то сям по всему Миру, а потом уже про роботов думайте.
Тоже ещё "гуманисты"!

[Nik]

Встаёт вопрос, а есть ли у нас право выключить или перезагрузить того или иного робота

Отправлено спустя 1 минуту 23 секунды:
Если "наблюдатель" есть не целое сознание, а часть, какая разница одним больше, одним меньше

Отправлено спустя 25 секунд:
Чем идеи пустоты и вредны

[Нгаан]

в которой изначально есть потенциальные условия для возникновения наблюдателя, есть сразу всё от начала до конца, а Вселенной, в которой наблюдателя нет, не может быть, потому что даже потенциально никто и никогда не сможет обнаружить даже следов её существования

Угу, вот этот самый известный нам наблюдатель уходит себя в каком-нибудь ядерном холокосте и привет ... есть всё, есть всё ... ан было и нету.

[Nik]

"Есть ли у нас право". Оно, конечно, решать надо, да только "выключателем" щелкают на основании других причин, всегда.
Человек нажимает гашетку потому, что ему.. его... да всё... Вопрос, имеет ли он право, не возникает вообще.

[Alex Ivanov]

Да, только поди-ка определи, разумен он или только притворяется?

Если ИИ ведет себя подобно разумному организму то не важно как он это делает. Представьте что вы общаетесь с инопланетянином который совершенно не похож на человека. Вы откажитесь считать его разумным?

Отправлено спустя 6 минут 30 секунд:

Pinhead писал(а): ↑16.09.2024, 04:36
Т.е. вовсе не обязательно, что разум будет концентрироваться в одной конкретной особи, вполне возможно, что форма будет иной
Тем паче.

Я думаю выключение/перезагрузка робота не будет проблемой потому что ИИ будет распределенным и будет находиться во всей сети/облаке, а не только в каком-то отдельном экземпляре робота.

Более того, ИИ сольется с человеческим разумом в единое целое. Они не будут существовать по отдельности.

[Pinhead]

Да, только поди-ка определи, разумен от или только притворяется?

Это несложно. Каптчу сейчас такую делают, которую только разумный может разгадать. Дело в том, что человеческий язык - это не способ передачи информации, это мнемоническая система намёков, рождающих у другого носителя языка подобные образы. Компьютер же способен воспринимать язык только как поток информации. И этот барьер непреодолим, пока машина не станет действительно разумной и будет способна понимать, что ей говорят, а не просто считывать.
Ну и, в конце концов, у каждого робота есть свой создатель. Для определения такого важного вопроса всегда можно получить полный отчёт - имитация это или же честная попытка создать что-то большее.
Ежели же мы, допустим, имеем дело со слишком уж хитрожопым роботом, который НАОБОРОТ притворяется неразумным, то тут есть простой рецепт. Железно работает как с органическими, так и не очень. Угроза убийством. "А, ну эта машина явно неразумна. Разберём-ка её на запчасти и из них соорудим что-то получше".

Тем паче.

Вообще говоря, гештальт-сознание - страшная вещь! Могущество такой махины должно быть просто огромно. Жалким человечкам с такой штукой лучше не сталкиваться.

Угу, вот этот самый известный нам наблюдатель уходит себя в каком-нибудь ядерном холокосте и привет ... есть всё, есть всё ... ан было и нету.

Вы так говорите, как будто нет других. При таких-то изначальных правилах игры. Везде, где только возникнут условия, обязательно проявится и сознание.

[Нгаан]

Вы так говорите, как будто нет других.

Вы так говорите, как будто имеете достоверные данные о наличии других.


Отправлено спустя 2 минуты 36 секунд:

Для определения такого важного вопроса всегда можно получить полный отчёт - имитация это или же честная попытка создать что-то большее.

Практика разоблачения разного рода мошенников в судах всего Мира показывает, что вовсе даже и не всегда.


Отправлено спустя 1 минуту 32 секунды:

ИИ сольется с человеческим разумом в единое целое. Они не будут существовать по отдельности.

Не забывайте, что деперсонификация - неинтересная тема для персонифицированных участников дискуссии.

► Показать

Вот "сольётесь" вы с Лилией и Зёброй в едином сознании и что получится? Шизофрения на марше?