Давайте сделаем фильм про Алису

[Урфин]

Профессор всё знать лучше не может. Как и любой человек.

"О, женщины! Вам имя – вероломство!"

[Лилия]

Урфин, а не надо мои слова переворачивать.

[Н. Светлов]

Он нигде и ни в чём не опирается на научные факты. Даже в своих произведениях на тему истории.

Ну как же, опирается уж. Просто это делает легко и непринужденно.

Самую малость. Вместе с тем легко и непринуждённо, без всякой машины времени, сводит вместе персонажей и события из разных эпох. Особенно этим грешат «Драконозавр» и «Принцы в башне».

Наверно, это надо быть очень верующим человеком, чтобы их увидеть.

Или, наоборот, очень неверующим (вроде меня).

при желании тех аллюзий и в таблице умножения отыскать можно

Можно, наверное, хотя я не пробовал. Но фишка в том, что в таблицу умножения их никто целенаправленно не закладывал, а у Арсенова, похоже, был вполне конкретный творческий замысел. В частности, Юрий Энтин его считал и написал к фильму песню-молитву, которая оказывается оксюмороном (что же в Далёке прекрасного, если оно потенциально жестоко?), если на место Далёка не подставить другого персонажа, незримо присутствующего в фильме. Режиссёр остался доволен

Разумеется, я могу ошибаться. Никакого замысла на этот счёт могло и не быть. Нейросетям свойственно допускать ошибки в распознавании образов, это их естественное и имманентное свойство. А у меня в черепе есть нейросеть.

Вам легче стало?

Ещё бы! Сразу граммов на пять!

Вся его река хронос - сплошная коньюктура.

В Вашем восприятии — конъюнктура, а в восприятии самого автора — крик души. Это то, что он хотел бы на самом деле поведать всем подросшим читателям алисианы. Он немало говорил об этом в своих интервью. Был бы конъюнктурщиком — носил бы в советские времена, подобно многим другим конъюнктурщикам, партбилет возле сердца, и был бы членом Союза писателей. Ан нет.

Антисоветчиком, хоть и не воинственным, он был всегда. С детства.

Засим прекращаю сыпать соль. Но когда в Булычёве видят конъюнктурщика — я решительно не согласен. Конъюнктурщики по три раза переписывают тексты одной и той же песни, сообразуясь со спецификой момента. Это ни разу не про Булычёва.

А цикл про Павлыша - крепкая научная фантастика.

И где в этой фантастике наука? В чём она?
Когда я читаю Верна, или Азимова, или Велтистова, или Горькавого — я вижу: вот тут и тут автор транслирует читателю научные факты или гипотезы, которые он (читатель) едва ли где-нибудь ещё узнает и усвоит. Спрашивается: где и какие научные факты или гипотезы транслирует читателю Булычёв хотя бы в одном из своих произведений?

Фантастика? Да. Научная? Нет

Старший примерно так и поступает.

Допустим. Но тогда примите во внимание, что я не считаю такое поведение и такой склад личности в каком бы то ни было смысле «правильным» или даже «желательным». Тем не менее, прочёл всё написанное Булычёвым про Алису, и с большим удовольствием. Это я к тому, что для кого-то Алиса, быть может, и поучительный персонаж, а кто-то не видит в её образе ни малейшей дидактической ценности, но всё равно ему привержен. Так что в очередной раз не всё удаётся свести к простым и кажущимся очевидными формулировкам.

► Показать

Правда, за мою приверженность Алисе пришлось побороться, но победа далась ей довольно легко. Она просто знала стопроцентный способ

Не спорьте с Профессором! Он лучше знает!

А какого же тогда лешего я здесь?

► Показать

Бесспорно, я весьма упрям в отстаивании своего личного мнения, но если б мне не были интересны другие мнения — меня бы здесь однозначно не было! Время дорого.

прям с начала

Скажу больше: машины времени тоже не существует!

► Показать

Мы это обсуждали здесь на форуме сразу после того, как я выложил первую серию. Общий итог: с возражением этим я согласен, но пользуюсь правом на мультяшную условность. В конце концов, действие мультика происходит не в нашем пространстве-времени По крайней мере, отчасти.

[ПереГиБ]

А какого же тогда лешего я здесь?

Можно создать тему с таким названием

[Н. Светлов]

Ну что же, поболтали немного про Алису и тему можно закрывать.

А можно и не закрывать. Вдруг кому-нибудь ещё когда-нибудь захочется поболтать про Алису?

Или поделиться новыми идеями насчёт нового фильма про Алису.

[Урфин]

Конъюнктурщики по три раза переписывают тексты одной и той же песни, сообразуясь со спецификой момента.

или одной и той же повести...

И где в этой фантастике наука? В чём она?

Вы путаете научную фантастику и научно-популярную литературу. В научпопе излагают научные факты, в НФ просто действие происходит в научно возможном мире, не противоречащем науке и вполне возможном. В просто фантастике просто чудеса, не возможные с точки зрения науки.

Но тогда примите во внимание, что я не считаю такое поведение и такой склад личности в каком бы то ни было смысле «правильным» или даже «желательным».

дело вкуса. мне нравится

А какого же тогда лешего я здесь?

это мы о своём, из параллельной темы

[Н. Светлов]

или одной и той же повести...

Мотивы другие, и, скорее всего, это правки даже не автора, а редакции. Смысл всех известных правок в том, чтобы в книжках не было ссылок на факты или события, малоизвестные или вовсе не известные детворе начала XXI века — вроде «Кабачка “12 стульев”» или первомайской демонстрации.

Вы путаете научную фантастику и научно-популярную литературу.

Возможно. Мне вообще свойственно всё путать, особенно эпохи. Просыпаюсь — а вокруг начало XXI века, pancake. Но я там указал конкретные фамилии авторов — они что, все научпоп пишут? Если Вы считаете, что да, научпоп, тогда я соглашусь, что всё напутал и на этот раз.

В просто фантастике просто чудеса, не возможные с точки зрения науки.

А что, деревья высотой в несколько километров при ускорении свободного падения практически как на Земле наука уже допускает? Я не знал

дело вкуса. мне нравится

Да. Я именно об этом

Вкусы разные — Алиса одна.

[Урфин]

Мотивы другие, и, скорее всего, это правки даже не автора, а редакции.

типа острова лейтенантов, генералов, фельдмаршалов... или рассказ о прижившимся на земле инопланетянине сделать вступлением в детективно-шпионскую серию.... КОНЪЮНКТУРА!!!

Но я там указал конкретные фамилии авторов — они что, все научпоп пишут?

во времена Верна НФ только зарождалась и была смешана с научпопом. У Азимова или Велтистова научпопа либо нет, либо очень мало. Горкавого знать не знаю..

Но те же Стругацкие, Штерн, Кларк, Асприн, Хайнлайн, и пр. как-то обходились без научпопоа, но тем не менее писали годную и настоящую НФ.

А что, деревья высотой в несколько километров при ускорении свободного падения практически как на Земле наука уже допускает? Я не знал

и я не знаю, не ботаник, но если в каком-то произведении НФ от науки ушли далеко, то да, данное конкретное произведение будем считать просто сказкой . Что не делает ей же остальные произведения данного автора.

Вкусы разные — Алиса одна.

Ага, на вкус и цвет все Алисы разные

[Лилия]

Когда я читаю Верна, или Азимова, или Велтистова, или Горькавого — я вижу: вот тут и тут автор транслирует читателю научные факты или гипотезы, которые он (читатель) едва ли где-нибудь ещё узнает и усвоит. Спрашивается: где и какие научные факты или гипотезы транслирует читателю Булычёв хотя бы в одном из своих произведений?

Часто на мой взгляд. Описание работы ребят на биостанции например. Возможно он транслирует не сколько гипотезы, а сколько идеи, атмосферу научного взаимодействия, популяризирует научную деятельность тем самым. Осознанно это происходило или нет, я не знаю, но мне так считывалось.

Или, наоборот, очень неверующим (вроде меня).

Не знаю, думаю нет. Неверующий человек скорее всего вообще не будет даже интересоваться, а что там написано было в Ветхом Завете. Если где то пришлось послушать и это показалось интересным, ну может быть могли возникнуть ассоциации при просмотре фильма. Но наверняка это уже не скажешь, у Арсенова лично не спросишь. Может он вообще бы удивился, что зритель мог такие выводы сделать.

[Лилия]

Можно создать тему с таким названием

Можете считать просто "поговорить". Если Вам так больше нравится.

[Урфин]

Неверующий человек скорее всего вообще не будет даже интересоваться, а что там написано было в Ветхом Завете.

Ну тут вы прям пальцем в небо... Атеисты часто большие любители истории религий. Я вот, например

[Лилия]

Атеисты часто большие любители истории религий. Я вот, например

А чем это обусловлено? Я вот например, сколько знаю атеистов, им это и не интересно.

[Alex Ivanov]

А чем это обусловлено? Я вот например, сколько знаю атеистов, им это и не интересно.

Это зависит от человека. Если он любознательный, с широким кругозором - то ему все интересно. Религии интересны как часть культуры людей. Я бы отнес их в область сказок, мифов и легенд. Я общался со многими верующими. Как правило они имеют очень слабые знания о религии. Для них это скорее некий обряд чем знание. Я думаю что они обращаются к религии в поисках решения своих психологических проблем. Кому-то это помогает.

[Урфин]

А чем это обусловлено?

интересом к человечеству

Я вот например, сколько знаю атеистов, им это и не интересно.

может быть, вы их плохо знаете.

[Лилия]

может быть, вы их плохо знаете.

Я среди них живу. Скорее с верующими сталкиваюсь гораздо реже.

интересом к человечеству

На деле же, как здесь выглядит по крайней мере, чтобы пытаться притянуть смыслы, которых возможно даже в произведении не подразумевалось.

Отправлено спустя 1 час 4 минуты 49 секунд:

А что, деревья высотой в несколько километров при ускорении свободного падения практически как на Земле наука уже допускает? Я не знал

Мне кажется и другие авторы не претендовали, что вот именно, как они описывали, так и будет. Жанр фантастики допускает аллегории, образы, вымысел и т.п. Он не подразумевает конкретные теории и как они будут реализованы.
Как это всё преподнести читателю, каждый автор решает по своему, как ему больше хочется. Читателю вероятно тоже, больше нравится то, что ему больше отозвалось.
А так, хочешь конкретику, читай энциклопедии и научную литературу.

[Н. Светлов]

КОНЪЮНКТУРА!!!

Вас понял. В очередной раз попадаю в ловушку полемики о словах — что они на самом деле значат
Ладушки. Остановимся на том, что мы с Вами вкладываем в одно и то же слово разный смысл. В моём понимании это не конъюнктура, а халтура

Но те же Стругацкие, Штерн, Кларк, Асприн, Хайнлайн, и пр. как-то обходились без научпопоа, но тем не менее писали годную и настоящую НФ.

И здесь то же самое. У Стругацких, исходя из моего понимания слов, социальная фантастика, а не научная. Остальных перечисленных, виноват, не читал.

Горкавого знать не знаю.

Думаю, что он заслуживает того, чтобы быть прочтённым.

Описание работы ребят на биостанции например. Возможно он транслирует не сколько гипотезы, а сколько идеи, атмосферу научного взаимодействия, популяризирует научную деятельность тем самым

Мне кажется, что этого недостаточно, чтобы фантастика стала научной. Может быть, в силу профессии я очень требовательно отношусь к понятию научности. Если фантастика научная, то всё происходящее в ней должно подчиняться законам природы: всем уже известным и некоторым якобы вновь открытым. С алисианой это ну совершенно не так. Коралловые дома физически не могут расти с той скоростью, которая описана в СЛТВ: им элементарно не хватит для этого имеющегося в атмосфере углекислого газа. И это в данном случае не случайная ошибка автора, как у Ефремова с «головным» и «хвостовым» полушариями, а закон жанра.

Неверующий человек скорее всего вообще не будет даже интересоваться, а что там написано было в Ветхом Завете.

Так ведь интересно же, во что веруют верующие! И, главное, почему. Их же много. Но даже если оставить в стороне этот интерес — Ветхий завет, как и Новый, — это ещё и памятники древней литературы, дошедшие до нас в неплохой сохранности.

Я вот например, сколько знаю атеистов, им это и не интересно.

Я уже давно заметил, что круг общения у разных форумчан настолько разный, будто они живут на разных планетах. Человечество состоит из сильно отличающихся одна от другой общностей, которые, помимо нашего форума , почти не контактируют друг с другом. У нас тут полигон по подготовке к контактам с инопланетянами (ведь если, например, у них не принято пользоваться одеждой, нам всё равно как-то придётся с ними контактировать).

Я общался со многими верующими. Как правило они имеют очень слабые знания о религии.

Вот, это ещё раз подтверждает, что среды общения разные. Те верующие, с кем общался я, как правило, матчасть знают. А с теми, которые её не знают, я просто не общаюсь. Мне в их обществе было бы скучно.

[Alex Ivanov]

матчасть знают

Это они думают что знают. А копни немного поглубже и там будет пустота.
Вот, например, вопрос на засыпку: где и как в Библии говорится о том что никто не является истинным верующим?

[максим]

Урфин писал(а): ↑Вт, 13 авг 2024, 13:28
Горкавого знать не знаю.
Думаю, что он заслуживает того, чтобы быть прочтённым.

Поддерживаю. Мне очень понравилось

[Falcon]

Конъюнктурщики по три раза переписывают тексты одной и той же песни, сообразуясь со спецификой момента. Это ни разу не про Булычёва.

А кто, извиняюсь, переписывал свои произведения, и, даже, страшно сказать, СЛТВ?!

Отправлено спустя 2 минуты 36 секунд:

Фантастика? Да. Научная? Нет

"Научной", обычно, обзывают фантастику, в которой упор делается на какую либо, да фантастическую, но, технологию. А такого у Булычёва дофига.

Отправлено спустя 3 минуты 25 секунд:

Лилия писал(а): ↑Неверующий человек скорее всего вообще не будет даже интересоваться, а что там написано было в Ветхом Завете.
Ну тут вы прям пальцем в небо... Атеисты часто большие любители истории

+1

[Урфин]

В моём понимании это не конъюнктура, а халтура

халтура - это когда написано на отъ**ись, лишь бы бабло срубить.
конъюктура - когда пишут то, что соответствует генеральной линии

У Стругацких, исходя из моего понимания слов, социальная фантастика, а не научная.

они разножанровые фантасты. "Понедельник" - сказка, "Страна багровых туч" - прям НФ энфешное. С Булычёвым та же история.
А современная НФ давно уже не та, что в 19 веке

Думаю, что он заслуживает того, чтобы быть прочтённым.

Это Ханлайн, Асприн, Саймак, Гаррисон, Кук, а так же Штерн и Лукьяненко достойны прочтения для любителей НФ нашего возраста

Поддерживаю. Мне очень понравилось

ещё бы знать, кто это и что написал...

Отправлено спустя 6 минут 11 секунд:
погуглил:

ориентирована главным образом на подростковую аудиторию и задумана автором как произведение в «жюль-верновском» образовательном жанре, в котором, помимо динамичного сюжета, имеются сделанные на хорошем популярном уровне описания современных научных идей, концепций, гипотез.

Не, ребята. Мне бы в стиле Струкацко-Булычёвском. А современные научные теории мне Семихатов, Сурдин, Штерн, Дробышевский, Черниговская, Тимонова и много кто ещё на ютубе рассказывают.