Н. Светлов писал(а): 23.12.2023, 11:27
Я делал запросы на google.com с указанными фразами, взятыми в кавычки "".
Все гугли - это посты людей на форумах или комментарии сказанные либо в переносном смысле, либо в религиозном, либо с юмором.
Нет ни одного официального источника (книга, журнал или научная статья).
Отправлено спустя 8 минут 7 секунд:
Н. Светлов писал(а): 23.12.2023, 11:27
Концентрация внимания на источниках, подтверждающих убеждения
Вы хотите чтобы я спорил сам с собой? А вы для чего?
Главное что мои убеждения не слепые и фанатичные, а имеют под собой серьезные научные исследования и подкреплены уважаемыми учеными, инженерами и изобретателями.
А вот Хаббард, с которым вы меня сравнили, "являлся патологическим лжецом по отношению к своей биографии, происхождению и достижениям."
Недостатки и проблемы трансгуманизма я знаю и они всесторонне обсуждаются и решаются трансгуманистами. Мы их на форуме тоже обсуждаем.
Отправлено спустя 53 минуты 44 секунды:
Нгаан писал(а): 23.12.2023, 10:58
а соответственно больше ничего не хочет.
Вы были когда-то волшебником чтобы за него говорить?
Если бы я был волшебником то развивал бы свои духовные способности. Искал бы смысл жизни, постигал бы гармонию и красоту окружающего мира, старался бы сделать мир лучше, стремился бы к совершенству и т.д.
Alex Ivanov писал(а): 21.12.2023, 12:10
В суммарном итоге численность растет.
Ну вы уж договаривайте: за счёт стран Азии, Африки и Латинской Америки, где люди пока ещё не прочитали те самые книги и не прониклись теми самыми передовыми идеями.
Давайте сравним
Покроется небо пылинками звезд и выгнутся ветки упруго.
Мотылек писал(а): 21.12.2023, 16:19
Не стоит забывать, что если разумный вид не сможет (в приемлемые сроки)
И вот, когда я говорю, что наука в современном мире в сознании обывателей стремительно превращается в квазирелигию, то пример механоидов и жаждущих вечной жизни бестелесников является тому наилучшим подтверждением. Они мечтают о Спасении и верят в науку, которая даст эликсир. И тогда я спрашиваю себя: "А может быть цель науки и научного знания заключается не в том, чтобы реализовывать сказочные мечты, а в том, чтобы примирить сознание знающего с неизбежностью, с пониманием того, что есть в материальном мире процессы, на которые разумные существа не смогут повлиять никогда". Ну в смысле того, что у представителей разумного вида не будет таких ресурсов.
Вот некоторые вслед за астрономами говорят, что Солнце распухнет и это хотя и не научный факт, но весьма обоснованная научная теория. И далее следует, что людям придётся эвакуироваться, забрав с собой только самое нужное. (Думаю, кошки будут в этом списке.) Однако, в своём досужем рассуждении я ведь могу пойти и дальше, и задать вопрос: "А как насчёт Вселенной в целом? Она бессмертна? А вдруг она тоже может умереть и что тогда? Что если уже завтра где-нибудь по соседству произойдёт ещё один Большой взрыв и люди не успеют глазом моргнуть, как всё здешнее, всё что они склонны считать своим ("наша планета, наша звёздная система, наша галактика"), вдруг всё это начнёт сворачиваться обратно в точку? Что если обнаружится, что мультивёрс это правда и вся эта структура просто напичкана такими точками плотной массы, которые только того и ждут, чтобы бабахнуть?"
Что тогда люди будут считать "вечной жизнью" и Спасением?
"Если бы кошек не было на свете, их стоило бы выдумать." (Юрий Куклачёв)
Нгаан писал(а): 23.12.2023, 16:37
"А может быть цель науки и научного знания заключается не в том, чтобы реализовывать сказочные мечты, а в том, чтобы примирить сознание знающего с неизбежностью, с пониманием того, что есть в материальном мире процессы, на которые разумные существа не смогут повлиять никогда".
Поиск научного знания, имхо, служит двум кондовым целям: удовлетворения собственного любопытства и получение более точных и развернутых знаний об окружающем мире (для лучшего прогнозирования последствий собственных поступков, дабы удовлетворять свои потребности).
Я склонен полагать, что мы люди - это лишь очень сложные биомеханические машины и наши поведенческие мотивы, со всеми их ценностными, морально-нравственными и высокопарно-гуманистическими представлениями вполне успешно можно редуцировать к более простым поведенческим стереотипам, которые, в свою очередь, опираются на бессознательные запросы разнообразных центров потребностей у нас в мозге. Если потребность хотя бы частично удовлетворяется (или мы подсознательно оцениваем , что вот здесь вероятность ее удовлетворения чуть выше), мозг генерирует положительные эмоции, а если нет - отрицательные. И как не крути - мы стремимся набрать побольше положительных и поменьше отрицательных (что вероятно является одним из древнейших эволюционных механизмов среди существ со сложной нервной системой).
Много из этого происходит бессознательно, а что то мы подвергаем анализу, оформляя это для себя в виде связных (или не очень) умозаключений и представлений об окружающей реальности, других людях и о самом себе. (А порой эту систему вообще глючит и появляются всякие шизофрении и маниакальные расстройства )
Так вот если отбросить базовые витальные потребности типа голода и поддержания гомеостаза, то существенную роль в нашем поведении будут занимать программы любопытства, лени/экономии сил, социальные потребности (мы ведь зверьки стайные) и программы тревожности/безопасности. У разных людей те или иные потребности проявляются с разной яркостью, формируя разные темпераменты, интровертов/экстравертов и проч. И программы эти не работают слаженно, порой конфликтуя друг с другом и перетягивая одеяло каждая на себя.
И когда человек пытается вообразить себе, а в какой обстановке он бы чувствовал себя лучше всего, был бы счастлив, то в зависимости от "яркости" его программ потребностей, а так же от его эрудиции и личного опыта, склада ума в конце концов, думаю каждый рисует себе картину:
- Безопасность/тревожность. Что б ничего не болело, не угрожало и не доставало дискомфортное осознание собственной смертности. Если склад ума не ориентирован на рациональность, то (полагаю) хорошо зайдут разнообразные идеалистические представления (например о бессмертии души и посмертном внетелесном существовании). Если же склад ума любит все непонятное подвергать сомнению, тяготеет к материализму (мне, блин, надо пощупать! ), то для психологического комфорта куда целесообразнее надеяться если не на самого себя, то на товарищей ученых, которые работают с осязаемым/материальным и глядишь изобретут волшебную таблетку (или ИИ, который изобретет волшебную таблетку и т.д).
Есть так же варианты психозащит, когда человек неплохо довольствуется тем, что "продолжает" себя в своих детях/ в своем деле/в своем наследстве. Некоторые вообще умеют "не думать" о плохом или у них программы тревожности очень слабы.
- Социальные программы. (Если не брать личные эгоистические амбиции) Нужно такое общество, в котором не придётся ждать ножа в спину от соседа. Здесь, в зависимости от индивидуальных особенностей психики, тоже развилки:
1) идеалистический справедливый владыка (бог/искусственный интеллект/пророк/царь/президент и т.д.) который все организует и наладит, надо лишь такого найти. (Меритократия сюда же)
2) все и так работает, надо лишь построить правильный феодализм/капитализм/шариат и т.п. И дело здесь не в персоналиях, а просто свернули не туда.
3) материалистический поиск. Марксизм, технократии, ресурсно-ориентированные экономики (Жак Фреско), гипноизлучатели
братьев Стругацких и думаю много чего еще, о чем я даже не слышал, но что хотя бы в первом приближении выглядит хоть
сколь ни будь работоспособным.
4) А мне вообще пофиг на соседей. Настоящему индейцу завсегда везде ништяк. Думаю есть и такие мозги.
- Программы любопытства и их, можно сказать, антипод программы лени/экономии сил. Вот здесь неплохо вернутся к вопросу о
"целях науки". Немаленький вклад в мотивацию поиска научных знаний вносит банальное любопытство, когда ищущему просто интересно (положительные эмоции, эндорфины от новых знаний и стройности граней бытия, дофамин от "Эврики" и все такое прочее). С другой стороны, мы либо сознательно либо подсознательно неплохо отдаем себе отчет, что знания - сила. Думаю здесь уже включаются программы лени и прокрастинации. Быть здоровым и успешным, жить в хорошем обществе, "нагриндить" ресурсов, что б всем уж наверняка хватило - все это выглядит сложнодостижимым и очень трудоемким (порой вообще едва ли возможным). Так может быть поизучать проблему еще? Может есть какие либо лайфхаки и хитрости, при помощи которых можно сие поправить? Может тепломеры со стволовыми клетками можно подкрутить, может наноассамблер возможно запилить, может передовую классовую теорию освоить/доработать и глядишь проблемы (хоть частично) отпадут как уже не актуальные?
Но быть экспертом во всем невозможно. Много чего из областей где мы не разбираемся/разбираемся поверхностно приходится принимать на веру. Если что б перепроверить самому - нужно полжизни потратить, но при этом наш индивидуальный опыт говорит, что по совокупности тех или иных признаков такой то источник выглядит правдоподобно, то почему бы ему не поверить?
И в свете всего вышеизложенного, думаю что претензия о том что:
Нгаан писал(а): 23.12.2023, 16:37
наука в современном мире в сознании обывателей стремительно превращается в квазирелигию
не совсем актуальна.
P.S. Если кого либо мои доморощенные умозаключения чем либо задели, прошу меня извинить. Я не стремлюсь перейти с кем либо на личности. Просто на сегодняшний день я так вижу мир, такое о нем у меня представление (и не исключено, что ошибочное).
Опасность нужно встречать лицом к лицу, а то догонит сзади.
П. Гераскин
Alex Ivanov писал(а): 23.12.2023, 15:01
Главное что мои убеждения не слепые и фанатичные, а имеют под собой серьезные научные исследования и подкреплены уважаемыми учеными, инженерами и изобретателями.
Которых Вы выбрали из гораздо большего множества учёных по принципу соответствия их результатов своим убеждениям. Все, кто так или иначе занимается проблемами, связанными с прямыми и косвенными следствиями второго закона термодинамики (иной раз очень неудобными для трансгуманизма), в сферу Ваших интересов не попадают, а их работы остаются Вам неизвестными. В этом нет ничего особенного, это свойственно всем, и это создаёт самоподдерживающуюся спираль укрепления убеждений.
Собственно, вот так вот это и работает Именно в силу этого механизма убеждения (верования) имеют тенденцию к дивергенции. Понимание этого механизма позволяет мне с юморком относиться к собственным убеждениям, ибо понятно, откуда у них ноги растут И с уважением — к убеждениям остальных. Под каждым из них есть своя база. Под каждым из них масса наблюдений, множество раздумий, тщательно отобранных подтверждений и незаметно для себя проигнорированных опровержений.
Это всё можно сформулировать ещё и вот как: наука — зверь очень крупный, и каждый, кто ссылается на неё в подтверждение своих убеждений, имеет дело либо с её хоботом, либо хвостом, либо бивнем. До остальных частей он не дотягивается. Это, безусловно, верно и для самих учёных.
Alex Ivanov писал(а): 23.12.2023, 15:01
Все гугли - это посты людей на форумах или комментарии сказанные либо в переносном смысле, либо в религиозном, либо с юмором.
А мне можно тоже с юмором? Или в переносном смысле?
Alex Ivanov писал(а): 23.12.2023, 15:01
А вот Хаббард, с которым вы меня сравнили, "являлся патологическим лжецом по отношению к своей биографии, происхождению и достижениям."
Ещё раз подчеркну: сравнение касалось формы, а не содержания. Оно совершенно не имеет отношения к нравственной стороне дела. К тому же надо принять во внимание, что одни считают Хаббарда лжецом, а другие — чуть ли не пророком. Но больше всего тех, кого он вообще не колышет
Мотылек писал(а): 23.12.2023, 21:10
Поиск научного знания, имхо, служит двум кондовым целям: удовлетворения собственного любопытства и получение более точных и развернутых знаний об окружающем мире (для лучшего прогнозирования последствий собственных поступков, дабы удовлетворять свои потребности).
На самом деле есть ещё и третья: получение эстетического удовольствия. Наука — это ещё и род искусства; и чем больше я живу на белом свете, тем больше у меня накапливается аргументов в пользу того, что наука — это прежде всего род искусства, а всё остальное — побочка.
Нгаан писал(а): 23.12.2023, 16:37
(Думаю, кошки будут в этом списке.)
Быть может, эвакуироваться будут как раз кошки, и если люди того заслужат, то кошки, так и быть, возьмут с собой несколько пар
Воображаемые сущности не могут использоваться ни в одном истинном высказывании. Приписывается Бертрану Расселу Все беды от романтики. Кир Булычёв
Нгаан писал(а): 23.12.2023, 16:37
Да чё там сравнивать. Уже всё без нас сравнили.
Давайте тогда сравним Нигерию и Россию как страны сверху и снизу списка, разберемся в причинах такой ситуации и имеют ли они отношение к трансгуманизму.
Нигерия
Нигерия, расположенная в западной Африке, известна как одна из стран с самой высокой рождаемостью в мире. По данным Организации Объединенных Наций, средняя женская рождаемость в Нигере составляет около 7,2 ребенка на одну женщину. Это невероятно высокий показатель даже по африканским стандартам, вызывающий много вопросов.
Причины высокой рождаемости в Нигере разнообразны и сложны. Первая и, возможно, самая значимая причина — социокультурный фактор. В Нигере традиционно практикуется полигиния (многоженство). Мужчины часто имеют несколько жен и многодетные семьи не редкость. Это создает благоприятные условия для высокой рождаемости и увеличивает шансы на большое число детей.
Еще одна причина высокой рождаемости — ограниченный доступ к противозачаточным средствам и плохая информированность женщин о планировании семьи. Многие женщины в Нигере не знают о существовании и эффективности контрацептивов, или у них нет возможности получить доступ к ним. Это ведет к тому, что женщины рождают больше детей, чем они могут обеспечить и ухаживать за ними.
Кроме того, экономические факторы имеют значительное влияние на рождаемость в Нигере. Большинство населения живет в нищете и имеет ограниченные возможности в получении образования и построении карьеры. В таких условиях иметь многодетную семью может рассматриваться как единственный способ обеспечить свое будущее и получить социальное обеспечение в старости.
Основные факторы, влияющие на высокую рождаемость в Нигере, включают низкий уровень образования, особенно у женщин, высокий уровень бедности, высокую долю неполных семей и недоступность контрацептивов. В связи с этим, многие женщины в Нигере начинают рожать в очень молодом возрасте и имеют большое количество детей.
Негативное влияние высокой рождаемости на экономику и социальную сферу Нигера наблюдается на протяжении многих лет. Высокий уровень рождаемости оказывает давление на систему здравоохранения, образования и другие социальные услуги, что может приводить к их недостаточности и низкому качеству. Кроме того, ограниченные ресурсы страны делают трудно возможным справиться с быстрым ростом населения и улучшить качество жизни населения.
Для решения проблемы высокой рождаемости в Нигере необходимы меры по повышению уровня образования, особенно среди женщин, улучшению доступности контрацептивов и поддержке неполных семей. Эти меры помогут сократить рождаемость, улучшить условия жизни населения и обеспечить устойчивое развитие страны в будущем.
Как Нигера стала лидером
Не секрет, что Нигера характеризуется самой высокой рождаемостью в мире. Эта удивительная страна в Западной Африке привлекает внимание ученых и исследователей со всего мира. Каким образом Нигера достигла этой уникальной позиции лидера в рождаемости?
Одной из главных причин высокой рождаемости в Нигере является традиционная культура и религия, которые придают большое значение большим семьям. Браки на молодом возрасте и отсутствие контрацепции среди молодых пар являются распространенными явлениями. Кроме того, отсутствие доступа к образованию для большинства населения и низкий уровень осведомленности о важности контрацепции также способствуют высокой рождаемости.
Однако, последние годы показывают некоторые положительные изменения в этой ситуации. Нигера начала осознавать необходимость снижения рождаемости, чтобы более эффективно бороться с проблемами, связанными с перенаселением, нищетой и пищевой безопасностью. Государственные программы поддержки планирования семьи и доступ к контрацепции начали разрабатываться и реализовываться в стране.
Одним из ключевых партнеров Нигеры в преодолении демографических проблем является Международный союз по планированию семьи (МСПС), который предоставляет не только финансовую поддержку, но и экспертное сопровождение в реализации программ планирования семьи в стране. Это партнерское сотрудничество помогает Нигере изменить курс и двигаться в сторону устойчивого развития.
Важно отметить, что увеличение осведомленности об основных принципах планирования семьи и роли женщин в этом процессе становится все более значимым фактором в борьбе с высокой рождаемостью. Образование и информация помогают изменить отношение к рождаемости и привносят положительные изменения в качество жизни населения Нигеры.
Несмотря на сложности, с которыми сталкивается Нигера, решение проблемы высокой рождаемости и переход к устойчивому развитию возможно. Благодаря совместным усилиям государства, международных партнеров и самого населения Нигеры, эта страна может изменить свое будущее и обеспечить достойную жизнь своим гражданам.
Снижение рождаемости — это важный шаг к пути развития и благополучия для Нигеры.
Культурный фактор
Традиционные гендерные роли также играют важную роль в высокой рождаемости. В нигерийском обществе женщины отводится роль матери и заботливой супруги. На них лежит ответственность за рождение и воспитание детей. Большинство женщин в Нигере вынуждены выйти замуж на ранних стадиях жизни и начать рожать детей в юном возрасте.
Социально-экономическое стремление
Стремление к большому количеству детей часто объясняется низким уровнем образования и экономической нестабильностью страны. Семьи в Нигере практикуют преимущественно традиционное земледелие и скотоводство, и больше детей означает больше помощников в сельском хозяйстве. Кроме того, высокий уровень детской смертности в стране заставляет семьи иметь больше детей, чтобы обеспечить выживаемость хотя бы нескольких из них.
Также старшинство мужчин в нигерийском обществе играет важную роль в поддержании высокой рождаемости. В традиционной культуре Нигера мужчина является главой семьи и принимает решения о том, сколько детей будет иметь его жена. Поэтому, даже если женщина хотела бы иметь меньше детей, решение принимает муж.
Социально-экономическое стремление и культурные установки связаны и с религиозными убеждениями в Нигере. Более 90% населения страны исповедуют ислам, и в исламе большое значение придается большому числу детей. Ислам учит, что дети — это дар от Аллаха и родительская обязанность включает в себя размножение и продолжение рода.
https://madkinfo.ru/piramida-naseleniya ... aktivnosti
Россия
С 2018 года население в России постоянно сокращается (без учета новых территорий). И если в 2018 и 2019 оно сокращалось относительно медленно, то начиная с 2020 года сокращение населения превышает 500 тыс. человек каждый год. От сокращения населения Россию не спасает даже наплыв мигрантов.
Символический естественный прирост населения наблюдался в 2013-2015 гг, а потом он сменился естественной убылью со все нарастающим темпом. Рождаемость снижается из года в год и уже приближается к рекордным значениям. По оценкам Социального фонда, в 2024 году рождаемость достигнет минимального значения в истории постсоветской России (даже ниже, чем в рекордном 1999 г, когда родились 1,215 млн. человек) – 1,172 млн человек. При этом ожидается, что рождаемость не остановится на столь низком уровне и продолжит снижаться.
Объяснить нынешнюю плачевную ситуацию только провалом в рождаемости 90-х гг. или даже влиянием Великой Отечественной войны нельзя. Меньше рождений приходится на каждую отдельную женщину фертильного возраста, что отражается суммарным коэффициентом рождаемости. Так, в 2022 году этот показатель упал до 1,42 (для того, чтобы был естественный рост населения, нужно, чтобы он превышал 2,15), хотя еще в 2021 году он равнялся 1,5, а максимальным после распада СССР он был в 2015 г. – 1,777. И прогнозы показывают, что этот показатель будет и дальше снижаться.
Никакие меры господдержки не помогают переломить сложившуюся демографическую проблему. Как следствие, представители власти начинают предлагать экстравагантные меры увеличения рождаемости. Из недавнего можно назвать предложение сенатора Павловой ограничить женщинам возможность получать высшее образование: «Система ценностей должна быть пересмотрена: нужно перестать девушек ориентировать на получение высшего образования». Объясняется это просто: «…вот этот поиск себя он затягивается на долгие года, и в результате упускается вот эта детородная функция».
Можно сказать, что причины проблемы ищут совсем не в той плоскости, в которой они находятся.
Многие подумают, что главная причина низкой рождаемости – плохое материальное положение россиян. Однако это не так. В Москве, городе, где материальное состояние граждан значительно превосходит среднероссийские показатели, уровень рождаемости (в среднем на одну женщину) соответствует среднему уровню в стране. И так же, как и во всей России, этот уровень снижается.
Какие же тогда реальные причины снижающейся рождаемости?
Отсутствие чувства защищенности со стороны государства. С одной стороны – лозунги и отдельные меры, такие как материнский капитал и пособия на ребенка. С другой стороны – жесткая реальность, напоминающая о Гайдаре и Чубайсе. Низкая социальная защищенность, «декоративность» многих профсоюзов, низкие зарплаты и преимущественно низкопроизводительные рабочие места, постоянно снижающаяся доступность медицины (сокращение количества больниц и поликлиник, сокращение количества врачей и медперсонала в государственных медицинских учреждениях), постоянно снижающееся качество образования (подход «воспитание квалифицированного потребителя»).
Кумовство и блат в государственных органах и госкомпаниях мешают самореализации многих талантливых молодых людей, ограничивают «социальные лифты», подавляют творческую инициативу. Коррупция только усугубляет ситуацию: она создает чувство несправедливости у простых людей, побуждает чиновников работать на достижение личных целей, а не общественных, подрывает государственный механизм.
Формально в России провозглашается социальное государство, на деле же оно больше напоминает ультралиберальное, либертарианское государство. А в либертарианском государстве в семьях не бывает много детей. И даже популярны семьи без детей («чайлдфри») и просто отсутствие семьи. Во-первых, из-за духа эгоизма и индивидуализма, насаждаемого обществу. А во-вторых, из-за самого чувства социальной незащищенности.
Неопределенность будущего. Непонятно, куда мы идем. Непонятно, что мы строим. Какая наша итоговая цель? Отсутствует какая-то ясная картина будущего.
После 1991 года российское руководство пыталось «встроиться» в мировой порядок, созданный Западом. Но оказалось, что Запад не допускает полноправной роли России. Еще до 2014 года шла постоянно усиливающаяся «травля» нашей страны. Достаточно вспомнить постоянные попытки дискредитировать Олимпийские игры в Сочи, чрезмерное внимание к тематике ЛГБТ, постоянные санкции (сначала в рамках поправки Джексона-Вэника, принятой в 1974 г., а затем так называемого закона Магнитского, принятого в 2012 г.).
После 2014 года началось откровенное вытеснение России из созданной Западом системы (дальнейшие санкции, ограничения для спортсменов, дискредитация России в мировых СМИ). С февраля 2022 года – решительный этап давления на нашу страну. Россию начали пытаться изолировать во всех возможных сферах. Россию вынуждают «капитулировать».
Сложилась парадоксальная ситуация: Запад нас изгоняет из своей системы, а наши власти провозглашают верность международным организациям, созданным Западом (ВТО, Всемирный банк, Банк международных расчетов, МВФ, ВОЗ). Всю странность нашей политики в отношении международных организаций видно на примере ПАСЕ, Россию отстраняли от деятельности в этой достаточно бесполезной организации, потом потребовали заплатить деньги, а после выплаты денег нас уже исключили из ПАСЕ в принудительном порядке.
Понятно, что Запад так и не примет Россию в равноправном качестве «в свои ряды». От нас потребуют капитуляции и безоговорочного принятия так называемых «европейских ценностей», по сути, отказа от 1000-летней истории и традиций.
Но если «встроиться» в Запад на равноправных условиях невозможно, зачем наше руководство пытается это сделать? Ведь пока мы пытаемся, Россия не способна проводить по-настоящему независимые экономическую, социальную, культурную политику. А пока нет независимой политики, над нами нависает неопределенность будущего. А это означает, что рождаемость так и будет на низком уровне. Зачем рожать много детей, если непонятно, что их ждет?
Отсутствие идеи, способной пробудить жизненные силы в народе.
За последние 35 лет народ так часто обманывали, что люди уже не верят в простые обещания. Люди не забывают и обман, использованный для уничтожения страны. Для того, чтобы разрушить СССР и привести Ельцина, к власти были обещаны власть народа, (отстранение погрязшей в привилегиях номенклатуры, современные ответственные управленцы, слушающие народу) и экономическое процветание. На деле все это привело к переходу власти в руки олигархов («семибанкирщина») и повальному обнищанию народа, а вместе с тем к уничтожению страны, раздаче государственной собственности узкому кругу лиц, расцвету криминала, повальной коррупции. То, что произошло с Россией в 1991 году, можно назвать крупнейшим обманом столетия. Во всяком случае, сложно найти аналоги в новейшей истории, сравнимые по степени циничности, безответственности и полного презрения к народу России.
Начиная с 2000-го года ситуация несколько улучшилась. Но не кардинально. Народу же давались обещания настоящего «прорыва», в первую очередь, экономического, который уже обеспечит и улучшение в других сферах. Но время шло, «прорыва» не происходило, а ситуация стала медленно, но неуклонно ухудшаться. Как следствие, утрачивалось и доверие к словам о возможности «прорыва».
Экономические обещания и встраивание в международные организации, контролируемые Западом, не могли пробудить жизненные силы в народе.
Неопределенность в результатах СВО вообще создала у многих впечатление, что мы зашли в тупик в области идеологии. А ощущение тупика не может способствовать высокой рождаемости.
Следствием отсутствия национальной идеи и идеологии является причина, которая, по всей видимости, имеет наибольшее влияние на кризис рождаемости.
Это преобладание материальных ценностей над духовными.
Современный неолиберальный капитализм внедряет в сознание людей индивидуализм, потребительское отношение к согражданам, презрение к авторитетам. Капитализм заменяет настоящие человеческие ценности их суррогатами: права меньшинств, толерантность, свобода от ответственности. В итоге по всему миру происходит победа индивидуализма над чувством ответственности. Особенно сильно данная ситуация бьет по России: наши граждане не могут полноценно жить без наличия положительной идеи развития страны. История показывает, что в такой ситуации жизненные силы народа истощаются.
Как следствие, даже в городах, обеспечивающих высокие доходы людям, семьи не хотят заводить больше 1-2 детей, многие вообще живут без детей. Целью часто становится обеспечить комфортную жизнь себе.
Конечно, материальные ценности еще не полностью победили в России. Этому мешают христианские ценности и духовное наследие СССР. Этому мешает принцип «за други своя», не искорененный полностью неолиберальной идеологией в нашей стране. Фактически только это спасает Россию от полного уничтожения, только это и помогает держаться бойцам на фронтах СВО, только это подталкивает людей доброй воли по всей России поддерживать армию. И тем с большим озлоблением воспринимают это на Западе и тем с большим желанием пытаются подавить в России волю к сопротивлению.
Тем не менее, пока идет борьба двух систем ценностей, подъема рождаемости в России не предвидится.
Что делать?
Могут ли помочь дополнительные материальные меры для заметного роста рождаемости? Или такие странные меры, как ограничение для девушек на получение высшего образования?
Очевидно, что нет. Рождаемость связана с более масштабными проблемами, носящими нематериальный характер, и связанными с ощущением, что государство функционирует для каждого отдельного человека и развивается в правильном направлении.
Более того, так как Россия испытывает похожие проблемы с рождаемостью, как и во всем западном мире, несложно сделать вывод, что проблема заключается в современной неолиберальной модели капитализма. Модели, которая основана на индивидуализме, эгоизме и алчности. И очевидно, что без смены этой модели Россия в демографическом отношении будет идти к своему закату.
Смена социально-экономической модели должна предполагать создание по-настоящему социального государства, государства, смысл существования которого – создать наилучшие условия для развития граждан.
Но социальное государство может быть основано только на новой идеологии. Такой идеологии, которая ставила бы на первое место духовные, а не материальные ценности, и предполагала бы полноценное и всестороннее развитие человека-творца, способного преображать окружающую действительность. Идеология должна предполагать ответственное отношение к себе, к своей семье и к обществу. Только так можно избежать опасности полной атомизации (а следовательно, полного разложения) общества, вытекающей из логики развития современного либерализма.
Семейные ценности, ценности ответственного отношения к обществу и окружающей природе, ценности взаимоуважения и взаимовыручки – то, что нам необходимо сегодня. На первый взгляд, это традиционные несовременные ценности. Но на самом деле, это общечеловеческие ценности, актуальность которых непреходяща. Эти ценности всегда современны. Необходимо только правильно доносить до людей их смысл: люди должны понимать, что это здоровые ценности, ценности созидания.
А там, где ценности созидания стоят на первом месте, всегда будет высокая рождаемость.
В свою очередь, идеология невозможна в отрыве от образа будущего и проекта будущего. Люди должны видеть, что у страны есть перспективы и эти перспективы многообещающие.
По сути, вера в будущее – это главное условие поднятия рождаемости и возрождения страны в целом.
Второй закон термодинамики иногда используется в качестве аргумента против теории эволюции. Аргумент гласит, что эволюция - это уменьшение энтропии, потому что эволюция включает в себя то, что со временем становится более организованным, в то время как второй закон термодинамики гласит, что со временем вещи становятся неупорядоченными. Таким образом, эволюция нарушает второй закон.
К этому аргументу прибегают креационисты, которые верят, что никакой эволюции быть не может, а все живое на земле, в том числе человека, сотворил Бог.
Энтропия - это физическая величина, обозначающая меру необратимого рассеивания энергии. Визуально ее можно обозначить так:
Порядок превращается в хаос.
Почему креационисты не правы?
Земля не является изолированной системой: она получает энергию от Солнца и излучает энергию обратно в космос. Второй закон термодинамики не утверждает, что энтропия какой-либо части системы всегда должна увеличиваться: если бы это было так, лед никогда бы не образовался, а пар никогда бы не конденсировался на наших окнах, потому что оба эти процесса связаны с уменьшением энтропии.
Второй закон гласит, что общая энтропия всей системы должна увеличиваться. Любое уменьшение энтропии, например становление кубиков льда из жидкой воды в морозилке, компенсируется увеличением энтропии в другом месте, в данном случае в выделяемом тепле морозилки.
Более подготовленные креационисты признают, что Земля не является изолированной системой, ведь она получает энергию от Солнца. Но они продолжают настаивать, что энергия Солнца только увеличивает энтропию, ибо передача тепла в какую-либо систему увеличивает энтропию в этой системе. Поэтому, даже имея источник энергии, эволюция все равно нарушает второй закон термодинамики. Система "Солнце-Земля" в еще большей степени увеличивает энтропию. Где же здесь ошибка?
Ошибка в следующем: Земля, помимо получения тепловой энергии от Солнца, продолжает отдавать энергию в космос. Ошибочно считать, что система "Солнце-Земля" является изолированной, ведь помимо двух этих объектов есть еще громадное пространство. Тем самым сохраняется тепловой баланс Земли.
Второй закон термодинамики не запрещает создавать сложные системы из простых, поэтому возможно существование сложных естественных структур, таких как снежинки, кристаллы и прочее. Физический мир богат примерами спонтанных упорядоченных систем, которые возникли из менее упорядоченных состояний. Биологическим примером является развитие одноклеточной зиготы в сложное многоклеточное существо, например в человека, который имеет специализированные органы и разные типы клеток. Как такое возможно? Почему это не нарушает второго закона термодинамики?
Все просто. Любая упорядоченная система создается за счет чего-то. Существует "энергетическая цена". Сравнительно неупорядоченная капля воды преобразуется в более упорядоченную снежинку за счет выделения тепла в окружающую среду. Развитие тела человека происходит за счет преобразования упорядоченных питательных веществ в менее упорядоченные отходы и отдачу тепла. Если верить креационистскому пониманию второго закона термодинамики, никакое возникновение снежинки и клеточной системы просто невозможно.
Отправлено спустя 12 минут 28 секунд:
Н. Светлов писал(а): 23.12.2023, 22:01
другие — чуть ли не пророком
Он был психологом и кому-то его методы помогали. Здесь больше подойдет аналогия с Кашпировским.
Отправлено спустя 25 минут 58 секунд:
Нгаан писал(а): 23.12.2023, 16:37
Что если обнаружится, что мультивёрс это правда и вся эта структура просто напичкана такими точками плотной массы, которые только того и ждут, чтобы бабахнуть?
Вселенная уже существует 14 млрд. лет после начала Большого Взрыва. Эти процессы не такие быстрые как вам кажется. У нас еще будет время чтобы поискать выход.
Покроется небо пылинками звезд и выгнутся ветки упруго.
Alex Ivanov писал(а): 24.12.2023, 02:39
Россию как страны сверху и снизу списка, разберемся в причинах такой ситуации и имеют ли они отношение к трансгуманизму.
Трансгуманизм пока не стал подавляющим мировоззрением не только в России, но таже и в США, хотя кое-кто и пытается изо всех сил это делать.
► Показать
Демографические проблемы России связаны с общим движением её европейского населения в сторону "цивилизованных" стран, но её ещё кое-как спасает Кавказ и отдельные регионы Повольжья и Сибири, то есть у России есть своя "Нигерия".
Я полагаю, что если идеи трансгуманизма будут усиливаться, то проблема будет лишь нарастать и потом никакие "резерывные копии" бестелесников не спасут, потому что придут другие народы, которые исповедуют другие "религии" и за ненадобностью повыключают все сервера и повыбрасывают все флэшки ибо они помнят как уже было сказано: "если в этих книгах написано не то, что в Коране, то они вредны, а если в них написано то же самое, что и в Коране - они излишни".
Такое уже было в истории: строители пирамид тоже думали, что создают их навечно и тем самым демонстрировали своё могущество: "Всё боится времени, а время боится пирамид", но где они теперь все эти мумификаторы кошек (и не только кошек)?
Alex Ivanov писал(а): 24.12.2023, 02:39
Вселенная уже существует 14 млрд. лет после начала ...У нас еще будет время...
То есть вы признаёте, что ничего вечного люди до сих пор не нашли ни на макро, ни на микро уровне. Так откуда же такое "маниакальное" стремление сделать себя вечными?
Но я вам открою ещё одну страшную тайну: поговаривают, что у сознания нет времени! Мне эту тайну раскрыла одна бабушка, когда сказала перед смертью: "Всё помню, как будто всё было вчера!"
Отправлено спустя 19 минут 21 секунду:
Мотылек писал(а): 23.12.2023, 21:10
Так вот если отбросить базовые витальные потребности типа голода и поддержания гомеостаза, то
А их и в самом деле можно "отбросить" или объект теоретических рассуждений механоидов и бестелесников это всё тот же "сферический конь в вакууме"?
Вы же понимаете, что пятьдесят лет назад технократы говорили: "Мы создадим разумных роботов и они станут идеальными людьми" и Айзек Азимов садился сочинять свои Законы. Прошло время, а воз и ныне там. Тогда пришло новое поколение и "перевернуло посуду", сказав: "Мы переделаем людей в роботов и они станут идеальными людьми". Что изменилось? Да ничего, это просто способ замыливания глаз и запудривания мозгов тем, кто хотел бы задуматься о том, почему реальные люди не могут самореализоваться и быть счастливыми в этом неидеальном мире. То есть, чтобы ничего не поправлять в консерватории, эти музыканты предпочитают рассказывать о том, какие завтра у них будут новые модные скрипки, которые сами всё сыграют.
Последний раз редактировалось Нгаан 25.12.2023, 10:58, всего редактировалось 2 раза.
"Если бы кошек не было на свете, их стоило бы выдумать." (Юрий Куклачёв)
Alex Ivanov писал(а): 24.12.2023, 02:39
Противоречит ли эволюция второму закону термодинамики?
Однозначно нет. Противоречие здесь возникает как раз тогда, когда чьи-то убеждения не согласуются с контрагрументами. Контраргументы воспринимаются как "заумные", "не относящиеся к делу", "шарлатанские" и т.д.
Что касается трансгуманизма — у него, imho, есть своё пространство существования. Но его аргументы построены не столько на полученных, сколько на ожидаемых научных достижениях, и в этом его слабость. То ли ожидания оправдаются, то ли нет. И вот я за то, чтобы трансгуманизм не стал источником разочарования, если какие-либо связываемые с ним ожидания не сбудутся (как уже было с космизмом и коммунизмом, у которых тоже имеется неслабая научная платформа). Хорошо, когда есть и план Б, и план В.
А вот на уровне эмоций у меня отношение к трансгуманизму более сложное. Должен ли человек не только добровольно уступить место на планете новому виду, уже метабиологическому, но и всячески ускорять этот процесс — для меня не очевидно. Я ощущаю себя представителем своего биологического вида, и моя мотивация заключается в том, чтобы он существовал столько, сколько возможно, раскрывая всё новые и новые грани сложности и разнообразия, заложенных в него эволюцией. И конкуренция с метабиологическими существами-устройствами — это для меня вызов, на который надо искать мирные и конструктивные ответы. Понятно, что риск проиграть в этом противостоянии есть и что он, быть может, почти неотвратим; но коль так — меня интересует поиск возможностей продлять существование homo sapiens насклько это возможно.
Это консервативная позиция. Но, во первых, это не догма — эта позиция может со временем уйти за горизонт под влиянием новых данных, новых фактов, новых вызовов; во-вторых, трансгуманизму тоже полезны соперники
Alex Ivanov писал(а): 24.12.2023, 02:39
Можно. Вот только желательно об этом говорить прямо.
Ну, я здесь, на форуме, никогда не бываю серьёзным на 100%. Всегда в той или иной мере иронизирую. Как и Нгаан вот
Воображаемые сущности не могут использоваться ни в одном истинном высказывании. Приписывается Бертрану Расселу Все беды от романтики. Кир Булычёв
Н. Светлов писал(а): 24.12.2023, 13:02
И вот я за то, чтобы трансгуманизм не стал источником разочарования, если какие-либо связываемые с ним ожидания не сбудутся
ну, разочарование разочарованию рознь. Разочарование вследствие полной несостоятельности концепции, как это случилось с религией, и понимание того, что твои ожидания в отношении концепции завышены - это два разных разочарования. Второе - это взросление, ихмо
Н. Светлов писал(а): 24.12.2023, 13:02
Хорошо, когда есть и план Б, и план В.
это хорошо звучит ровно до тех пор, пока дело не доходит до выбора, в какой план следует вложиться
мне представляется довольно странным ставить в один ряд марксизм и "Проект Венера". Идеализм последнего заключается хотя бы в том, что он взят полностью "из головы" и не предусматривает описания механизмов, как этот зверь мог бы возникнуть и выжить в "дикой социальной природе".
Последний раз редактировалось ZYOBRA_70 24.12.2023, 13:29, всего редактировалось 1 раз.
Не надо думать, что Вы здесь самый умный. Здесь все... романтики. ( Надпись на здании хронопорта имени Фимы Королёва в Иудейской пустыне. )
Нгаан писал(а): 24.12.2023, 10:52
Но я вам открою ещё одну страшную тайну: поговаривают, что у сознания нет времени! Мне эту тайну раскрыла одна бабушка, когда сказала перед смертью: "Всё помню, как будто всё было вчера!"
Что на самом деле является лишь иллюзией восприятия этой бабушки. Нейрофизиология сейчас не плохо понимает механизмы формирования памяти и физики ее последующего хранения. В нейросетях создается "зацикленный" канал передачи импульсов. Но на поддержание такого канала необходимо тратить энергию. Дабы энергия не тратилась впустую (при возможной невостребованности такого сформировавшегося канала) предусмотрены механизмы забывания. Известны разные клеточные механизмы разрушения синаптических связей между нейронами, если сигнал через конкретный синапс не передается или же передаться слишком редко (в частности микроглиальные клетки могут подводить свои отростки к синапсам и разрушать их). Понятно что из всего есть разные исключения и к примеру какие то особо яркие детские воспоминания могут хранится большую часть жизни. А мышечная память обычно храниться еще дольше (вряд ли найдется человек забывший как писать от руки или как кататься на велосипеде от того, что он давно этого не делал). Но тем не менее утверждения, что на самом то деле мы помним все, просто сознание по каким то причинам утрачивает доступ к запомненному - миф.
Нгаан писал(а): 24.12.2023, 10:52
Вы же понимаете, что пятьдесят лет назад технократы говорили: "Мы создадим разумных роботов и они станут идеальными людьми" и Айзек Азимов садился сочинять своих Законы. Прошло время, а воз и ныне там.
Проблема оказалась колоссально сложнее, чем оценивалось вначале. Полагали, что гигантские вычислительные мощности человеческого мозга избыточны, а разум, соответственно, возможно смоделировать на куда более скромных (в том числе и за счет инженерно-разумного более грамотного построения структуры). Но выявилось, что 90 миллиардов нервных клеток (и неисчислимое количество связей между ними) у нас в мозге - это не внезапная случайность и не странный косяк извилистого эволюционного процесса. У системы должен быть необходимый уровень сложности структуры, лишь при достижении которого происходит скачек перехода количества в качество и система приобретает новые свойства, не присущее отдельным элементам. Я считаю это просто блестяще видно на примере нейросетей по обработке и созданию изображений в последние годы. Сами базовые принципы известны еще с середины прошлого века, но за счет маленькой сложности структуры, примеры физических попыток реализации данного механизма не могли выдавать хоть сколь ни будь впечатляющие результаты... до недавнего времени, когда полупроводниковая промышленность наконец доросла до необходимых вычислительных мощностей. И сейчас нейросети рисуют сопоставимо с талантливыми людьми.
Нгаан писал(а): 24.12.2023, 10:52
Что изменилось? Да ничего, это просто способ замыливания глаз и запудривания мозгов тем, кто хотел бы задуматься о том, почему реальные люди не могут самореализоваться и быть счастливыми в этом неидеальном мире. То есть, чтобы ничего не поправлять в консерватории, эти музыканты предпочитают рассказывать о том, какие завтра у них будут новые модные скрипки, которые сами всё сыграют.
Те кто всерьез задумываться, что именно нужно поправлять в консерватории, самостоятельно анализируя и углубляясь в вопрос, обычно приходят к тому, что на форуме пропагандирует наш любимый ZYOBRA_70
Но за счет изучения вопроса точно так же приходят к тому, что инспирировать этот процесс своими хотелками, или хотя бы заметно приблизить его агитацией и пропагандой невозможно в принципе. Это не значит, что хотелки и агитация бесполезны и бессмысленны, но пока не созреют объективные условия ничего происходить не начнет.
А хочется то всего и сразу. И надежда, как известно, умирает последней.
Как я уже говорил, мозги так устроены, что когда есть дискомфорт с которым сделать ничего не получается, включаются механизмы психозащит, которые еще называют когнитивными искажениями. И мы все им подвержены в том или ином виде, о чем весьма доходчиво говорил Н. Светлов шестью постами выше.
Лично мое мнение: трансгуманизм в этом плане куда конструктивное, чем то же классическое религиозное мировоззрение.
Отправлено спустя 4 минуты 18 секунд:
ZYOBRA_70 писал(а): 24.12.2023, 13:28
мне представляется довольно странным ставить в один ряд марксизм и "Проект Венера".
Я тоже считаю его неработоспособным, но на мой субъективный взгляд, он таковым для меня не выглядел (в первом приближении, а дьявол как известно в деталях )
Опасность нужно встречать лицом к лицу, а то догонит сзади.
П. Гераскин
ZYOBRA_70 писал(а): 24.12.2023, 13:00
в таком случае осветите, каким образом капитализм преобразуется в этот, хм... новый мировой порядок.
Целью является не миропорядок. Целью является улучшение жизни которое приведет к такому миропорядку автоматически.
Примерное представление как это будет происходить показано в этих видео (можно включить перевод субтитров на русский язык).
Transhumanism: 20 Ways It Will Change The World
Трансгуманизм: 20 способов которыми он изменит мир https://www.youtube.com/watch?v=qcsihbGnXgE
Technological Singularity: 15 Ways It Will Change The World
Технологическая сингулярность: 15 способов, которыми она изменит мир https://www.youtube.com/watch?v=yHEnKwSUzAE
The Future of the World (2030 to 10,000 A.D.+): 130 Future Technologies
Будущее мира (2030–10 000 гг. н.э.+): 130 технологий будущего https://www.youtube.com/watch?v=5VuW76Bc5Mw
Покроется небо пылинками звезд и выгнутся ветки упруго.
Alex Ivanov писал(а): 24.12.2023, 22:07
Примерное представление как это будет происходить показано в этих видео
Посмотрел первые два ролика с субтитрами, поскольку английским не владею. Если отбросить футуристические прогнозы, которые (под красивую видеонарезку из разнообразных фантастических фильмов) всего лишь экстраполируют современные тенденции в области развития технологий и медицины, а так же порой совсем уж с потолка взятые идеи неближнего прицела (в стиле Остапа Бендера в его рассказах о "Нью Васюках") на подобии концепции технологической сингулярности, то в видеороликах вполне справедливо перечислены все те опасности, которые принесут появления новых технологий при сохранении нынешней экономической формации.
Тут тебе и возможное расслоение единого человечества на уже не социальные, а вполне себе видовые касты, с построением многоэтажного человечества; и сверхусиление власти корпораций, которые могут (по сути) превращаться в коллективного "феодала"; и возможности построения "цифрового концлагеря"; и проблемы ведения военных конфликтов; и катастрофическое уменьшение шансов оказывать давление на власть имущих в ходе социального протеста; и новые виды преступности; и даже такая банальная вещь, как тотальная безработица из за поголовной автоматизации (что кстати уже плохо стыкуется с идеями капитализма, поскольку роботы, в их классическом понимании, не могут создавать прибавочной стоимости).
И никаких здраво обоснованных идей о том, как минимизировать эти риски (кроме разве что идеи безусловного базового дохода).
Пассаж о том:
Что бы компенсировать это, мы можем придавать большую ценность такому этажу пирамиды Маслоу, как самореализация и могли бы начать ценить более высокие уровни сознания, выходящие за пределы капитализма и материализма, в соответствии с моделью спиральной динамики сознания. Что предполагает повышенное внимание к творчеству, непредвзятости, мудрости, связности и сочувствию.
это даже не аргумент, а благое пожелание, основанное по сути ни на чем
Так что эти ролики не просто не отвечают на вопрос Зебрыча:
ZYOBRA_70 писал(а): 24.12.2023, 13:00
каким образом капитализм преобразуется в этот, хм... новый мировой порядок.
но напротив, подкрепляют его позицию, о невозможности положительных социальных преобразований только лишь на основе развития производительных сил и без параллельной смены производственных отношений. Само собой оно, увы, в сказку не вкатиться (что уже не раз демонстрировала нам история). Имхо.
Опасность нужно встречать лицом к лицу, а то догонит сзади.
П. Гераскин
Мотылек писал(а): 24.12.2023, 23:55
о невозможности положительных социальных преобразований только лишь на основе развития производительных сил и без параллельной смены производственных отношений.
более того: без революционного преобразования производственных отношений о каком-либо развитии производительных сил вскорости нам вообще придется забыть. Так что социализм или варварство - другого выбора для человечества просто не существует.
Не надо думать, что Вы здесь самый умный. Здесь все... романтики. ( Надпись на здании хронопорта имени Фимы Королёва в Иудейской пустыне. )
Мотылек писал(а): 24.12.2023, 23:55
что идеи безусловного базового дохода
Эта идея ещё раз свидетельствует о том, что у граждан нет представления как нужно делать. Что случится, если начать раздавать необеспеченные деньги гражданам? Правильно, инфляция. Деньги обесценятся и на этом всякий базовый доход закончится. Придётся переходить к равномерному и всеобщему распределению жизненно важных продуктов и вещей: то есть централизованные распределительные пункты, карточки и нормы потребления - то есть 90% населения (а может 99%) будет явно не до жиру. Но если при этом вкалывают роботы и в обществе наблюдается избыток всего, то ... во-первых, зачем какой-либо доход в принципе, бери - не хочу; во-вторых, встанет вопрос о переработке отходов или же нужно всё делать из чего-то, что само со временем распадается. То, что берётся "из пустоты" в обильном количестве должно с той же скоростью превращаться "в пустоту", иначе "затоваривание бочкотары" со всеми вытекающими. С едой понятно, хотя канализации всё же наверное придётся строить. С одноразовыми носками и рубашками, которые растворяются "при стирке", тоже можно как-то жить, если потом этой водой растения поливать. А уж если объединить всё это в канализацией, то... Но вот как быть с теми же самыми роботами? Они же не будут саморазлагающимися на производстве (просьба не сравнивать с некоторыми героями артиста Крамарова из советского производственного кинематографа). Или всё-таки будут?
А если будут, тогда нужны такие производственные процессы, в которых вспомогательные средства и механизмы в процессе сборки сами переходят в конечный продукт и не оставляют после себя отходов. Например, нужна вам машина, чтобы куда-то поехать, вы берёте пару зёрен какого-то "машинина" и бросаете их в питательный раствор ... из канализации и вот из "дерьма" вырастает машина! Приехали вы на место, поставили машину и она за пару часов под действием воды, солнца и ветра снова превратилась в то самое и стекла в канализацию. Вот это я понимаю - технологии завтрашнего дня: просто, доступно, экологично.
Отправлено спустя 19 минут 7 секунд:
Мотылек писал(а): 24.12.2023, 13:33
трансгуманизм в этом плане куда конструктивное, чем то же классическое религиозное мировоззрение
Тут и спорить нечего, действительно "конструктивнее" - поскольку вторые всего лишь сочиняли бога, а первые уже задумываются о том, как его сконструировать.
Отправлено спустя 9 минут 17 секунд:
Мотылек писал(а): 22.12.2023, 21:11
а так же, как говорил товарищ Светлов: "формирования общества тотальной несвободы".
Добавлю литературный штрих к этому замечанию. Перечитал на днях роман "Манхэттен" Джона Дос Пассоса и вот там-то как раз в образной и весьма выпуклой форме показано, что нет счастливых людей в этом обществе. Конечно, можно сказать, что это всё художественный вымысел, но многие современники автора так не думали.
"Если бы кошек не было на свете, их стоило бы выдумать." (Юрий Куклачёв)
Нгаан писал(а): 25.12.2023, 11:09
Эта идея ещё раз свидетельствует о том, что у граждан нет представления как нужно делать. Что случится, если начать раздавать необеспеченные деньги гражданам? Правильно, инфляция. Деньги обесценятся и на этом всякий базовый доход закончится.
Не совсем так. Базовый доход может быть рассчитан таким образом, что бы его (условно) хватало на минимальный прожиточный минимум. Наличие такого дохода, думаю, сподвигнет лишь очень небольшой процент трудоспособного населения выпасть из экономической деятельности и жить лишь на пособие. Большинство граждан предпочтут и дальше вести трудовую деятельность, покрывая своей вырабатываемой прибавочной стоимостью вновь образовавшихся нахлебников. Это как с выдачей потребительских кредитов: банки заранее прогнозируют процент ушлых клиентов, которые не будут возвращать заимствованные средства, перекладывая такие убытки на плечи добросовестных заемщиков в виде завышенной ставки.
Нгаан писал(а): 25.12.2023, 11:09
Но если при этом вкалывают роботы и в обществе наблюдается избыток всего, то ... во-первых, зачем какой-либо доход в принципе, бери - не хочу
При сохранении капитализма здесь образуется другая проблема. Буржуа в условиях рынка должен наращивать капитал. Если же за счет разумных роботов будет товарное производство с по сути нулевой себестоимостью, то рыночные механизмы обмена теряют всякий смысл (но это отнюдь не значит, что начнется благорастворение воздусей и раздача всего и вся бесплатно ). Такой капитализм, при сохранении частной собственности на средства производства (читай на тех самых роботов и месторождения полезных ископаемых), моментально выродится в рентную формацию. При которой собственник ничего не производя просто сидит на неком ресурсе, а все кому оный нужен вынуждены закупать его у него. Но поскольку таким ресурсом станет уже практически все товарное производство, а закупать его никто не сможет, так как нет платежеспособного спроса (у людей просто не будут покупать их рабочую силу, за не надобностью ), то такая рентная формация превратится уже в по сути рабовладение. Население полностью будет зависеть от доброй воли владельцев средств производства, находясь на полном их обеспечении (которое всегда можно перекрыть, как краник) .
А учитывая мои тезисы о том, что мы лишь биологические машины и помня поговорку: "Власть развращает, а абсолютная власть - развращает абсолютно", у меня в мозгу рисуются очень живописные картинки антиутопического киберпанка, где банальное "сексуальное рабство" т.с. за еду (да и просто за возможность жить на этом белом свете) - это еще верхушка айсберга.
Имхо.
Нгаан писал(а): 25.12.2023, 11:09
вопрос о переработке отходов
Тут в общем то все относительно просто. Если таки удастся допилить управляемый термоядерный синтез, то проблем с недостатком энергии думаю не будет. При наличии достаточно высокой температуры, можно разорвать любые химические связи, преобразовав агрегатное состояние вещества в плазму. Так что весь мусор просто "сжигаем", не в смысле химического окисления.
Опасность нужно встречать лицом к лицу, а то догонит сзади.
П. Гераскин
Нгаан писал(а): 25.12.2023, 11:37
Тут и спорить нечего, действительно "конструктивнее" - поскольку вторые всего лишь сочиняли бога, а первые уже задумываются о том, как его сконструировать.
А я сторонник идеи того, что человечество - это строящийся бог. Именно все человечество, а не какой либо отдельный индивид или группа лиц. Но что бы продолжать строиться и дальше, не сгинув на этом (возможно бесконечном) пути, нам нужно сначала изжить эксплуатацию друг другом. И из всего что мне известно на сегодняшний день, путь в ПД через коммунизм - единственная работоспособная альтернатива.
Опасность нужно встречать лицом к лицу, а то догонит сзади.
П. Гераскин
Возможно. Но замечу, что в качестве аргумента отсылать оппонентов к просмотру видеороликов - это, имхо, дурной тон. А уж рекомендовать видеоролик почти на три часа длительности
Куда приятнее если собеседник излагает мысли своими словами и (по возможности) строийно и не многословно.
"Краткость - сестра таланта" (с)
Опасность нужно встречать лицом к лицу, а то догонит сзади.
П. Гераскин
)
), то для психологического комфорта куда целесообразнее надеяться если не на самого себя, то на товарищей ученых, которые работают с осязаемым/материальным и глядишь изобретут волшебную таблетку (или ИИ, который изобретет волшебную таблетку и т.д).
