“Неоднозначно-благотворные” законы природы

[Bitman]

Я уже много раз писал идею, что возможность путешествий во времени в сочетании с антропным принципом должна приводить к появлению законов природы, направленных на то, чтобы живым существам во вселенной жилось комфортнее.
Вот простой пример: как я понимаю, основная идея западной гуманистической психологии – “хорошим быть выгодно”. Это пошло ещё от Сократа.
Насколько я знаю, медитация, с одной стороны, может быть эффективным методом психотерапии, а с другой стороны, честному человеку легче освоить медитацию, чем нечестному.
Но этот закон психологии слишком понятен и однозначен, а данная тема немного про другое: “благотворные” законы природы, благотворность которых понятна только при полном знании, а без него они кажутся скорее вредными. Или такие законы, которые были скорее вредны в прошлом, но будут скорее полезны в будущем.
Мне кажется, идею этих законов можно изложить как-то понятней, с помощью каких-то аналогий, но мне они не приходят пока в головы (только сумбурная мысль про механизм с множеством шестерёнок).
Вот 4 таких закона (точнее, пока это только мои идеи, что такие законы существуют):
1) Закон равномерности комфорта, про который я писал в этой теме;
2) В моей статье по истории я сформулировал такой тезис: добро побеждает не потому, что оно сильнее зла, а потому что одно зло всегда уничтожает другое, и на оставшихся руинах “прорастает” добро;
3) Я предлагаю идею “принципа нарастания зла”. Суть в том, что когда человек начинает творить зло, это что-то меняет в его мышлении, и у него возникает потребность творить всё больше зла, и в итоге этот человек проигрывает.
Можно сказать так, что у всех людей есть совесть, но обычно человек её подавляет ценой подсознательного переосмысления каких-то нравственных ориентиров (сотворив зло, он начинает подсознательно думать, что зло это хорошо и правильно).
Пример: нацистская Германия. Другой пример – якобинская диктатура и террор во Франции: французы начали творить зло, уничтожая невиновных людей, после чего уже не смогли остановиться и террор продолжался, пока не пали якобинцы. Дальше на 15 лет всё изменил приход Наполеона, но после Ватерлоо наступила историческая справедливость в том отношении, что те, кто поддерживал террор, получили наказание;
В библии есть слова Иисуса: к вам будут приходить лжехристы и лжепророки, но вы их сможете распознать по их поступкам.
4) Мне кажется, люди, которых называют фриками и креаклами, необходимы обществу, поскольку они первыми принимают и поддерживают новые идеи (и научные, и любые другие).

[Кот Матроскин]

Я — часть той силы, что вечно хочет зла и постоянно совершает благо.(С)

[Весельчак Ы]

Я предлагаю идею “принципа нарастания зла”. Суть в том, что когда человек начинает творить зло, это что-то меняет в его мышлении, и у него возникает потребность творить всё больше зла, и в итоге этот человек проигрывает.

Мне кажется, можно сформулировать такой принцип в психологии: когда человек под давление обстоятельств вынужден начать творить зло, он потом уже не может остановиться, у него возникает зависимость, он продолжает творить зло и в итоге полностью дискредитирует себя и проигрывает.

Народная мудрость говорит: «Посеешь поступок, пожнешь привычку, посеешь привычку, пожнешь характер посеешь характер, пожнешь судьбу».

Преподобный авва Дорофей (конец VI – начало VII вв.) предостерегал «не делай зла даже и в шутку; ибо случается, что иной сначала шутя делает злое, а после, и нехотя, им увлекается».

«Итак, потщимся, братия, хранить совесть нашу, пока мы находимся в этом мире, не допустим, чтобы она обличала нас в каком-либо деле: не будем попирать её отнюдь ни в чем, хотя бы то было и самое малое. Знайте, что от пренебрежения сего малого и в сущности ничтожного мы переходим и к пренебрежению великого. Ибо если кто начнёт говорить: "Что за важность, если я скажу это слово? что за важность, если я съем эту безделицу? что за важность, если я посмотрю на ту или на эту вещь?" - от этого: "Что за важность в том, что за важность в другом" впадает он в худой навык [в слав.: "злую и горькую пажить"] и начинает пренебрегать великим и важным и попирать свою совесть, а таким образом закосневая во зле, находится в опасности придти и в совершенное нечувствие. Поэтому берегитесь, братия, пренебрегать малым, берегитесь презирать его как малое и ничтожное; оно не малое, ибо чрез него образуется худой навык. Будем же внимать себе и заботиться о лёгком, пока оно легко, чтобы оно не стало тяжким: ибо и добродетели и грехи начинаются от малого и приходят к великому добру и злу. Поэтому заповедует нам Господь блюсти свою совесть и как бы особенно увещевает каждого из нас, говоря: "Посмотри, что ты делаешь, несчастный! Опомнись, помирись с соперником твоим, пока ты на пути с ним". Потом указывает бедственные последствия от несоблюдения сей заповеди: да не предаст тебе соперник судии, и судия тя предаст слузе, и в темницу ввержен будеши. А затем что? - Аминь глаголю тебе: не изыдеши оттуду, дондеже воздаси последний кодрант. Ибо совесть обличает нас, как я уже сказал, и в добре, и в зле, и показывает нам, что делать; и опять она же осудит нас в будущем веке, поэтому и сказано: да не предаст... судии, и прочее».
(Из поучения о совести, тут о ней больше написано, начиная со слов “Когда Бог сотворил человека, то Он всеял в него нечто Божественное, как бы некоторый помысл, имеющий в себе, подобно искре, и свет и теплоту; помысл, который просвещает ум и показывает ему, что доброе, и что злое: сие называется совестью, а она есть естественный закон».

у всех людей есть совесть, но обычно человек её подавляет ценой подсознательного переосмысления каких-то нравственных ориентиров (сотворив зло, он начинает подсознательно думать, что зло это хорошо и правильно).

Капитан Очевидность говорит, что часто злодей творит зло ибо зол, и ему начхать на нравственные ориентиры, а злодействует ради корысти или из-за испорченности и ради удовольствия.

На пути воина есть важное понятие мелкого тирана, которому посвящена целая глава «Огня изнутри». Дон Хуан говорит, что «мелкий тиран ... это мучитель, это кто-нибудь, либо имеющий власть распоряжаться жизнью и смертью воина, либо просто раздражающий его до расстройства». Он отмечает, что людей в мелких тиранов превращает одержимое (obsessive) манипулирование известным. Новыми видящими разработаны классификация мелких тиранов и стратегия использования их как ключевого фактора для развития воина до человека знания. Они «использовали мелких тиранов, не только для того, чтобы освободиться от чувства собственной важности, но и для исполнения сложного маневра – выведения себя из этого мира».

Агни Йога упоминает тактику Адверзы.

«Мысль есть основа творчества. Она может быть видима и измеряема. К мысли нужно относиться, как к созданию самодействия. Из этого понимания проистекает правильное обращение со следствием мысли. Часто скажут - почему не пресекаем следствие мысли? Но мысль есть новорожденное существо духовного плана. Заметьте, мысль не есть абстрактность, не есть вещество, но есть сущность со всеми признаками самодавлеющего существования. Как сущность духовного плана, мысль не может быть уничтожена. Можно ей противопоставить подобное же существо большего потенциала и в этом сущность тактики Адверзы, когда уроду дают вырасти до всего безобразия. (Иерархия 211)

«[Мудрый] знает, что добро неисчерпаемо, а зло конечно. Вы заметили, что иногда Мы как бы не признаем злое явление, причина этому двояка: во-первых, иногда нужно применить тактику Адверза, а с другой стороны, зло конечно. Злодеи не могут питаться злом в нескончаемости, можно себе представить, какое отвратительное зрелище представляют злодеи, которые пожирают самих себя; говорю о земных действиях. Мыслитель [Платон] убеждал своих учеников основываться на добре. ... Он говорил: "Добро неисчерпаемо, но зло ограничено." (Братство II,476)

Также, как заслуживающую внимания, я хотел бы упомянуть известную рекомендацию, что если кто-то поступил с тобой дурно, то не кидайся в бой и не спеши ему мстить, а просто сядь на берегу реки, и рано или поздно увидишь, как мимо по воде проплывет труп обидчика. Насколько известно, это не оригинальная китайская мудрость, а цитата из фильма, но мне кажется, что даосский дух в ней есть.

Психолог Эрих Фромм писал, что садизм подразумевает зависимость садиста от своей жертвы, она становится для него как бы донором.

Насколько я знаю БДСМ, это похоже на правду.

“хорошим быть выгодно”. Это пошло ещё от Сократа.

А можно пруф про Сократа, а то что-то я не припоминаю этой идеи в его учении? Сам Сократ особых благ, вроде, не нажил, а кончил плохо.

честному человеку легче освоить медитацию, чем нечестному.

Пруф есть?

Мне кажется, люди, которых называют фриками и креаклами, необходимы обществу, поскольку они первыми принимают и поддерживают новые идеи (и научные, и любые другие).

Я подозреваю, что обычно фрики поддерживают свои идеи, какими бы банальными они не были, и в очередной раз наступают на грабли, которые прогрессивное человечество (давно) оставило позади. Только фрик об этом не знает, ибо невежествен, или не понимает этого, ибо глуп.

[Bitman]

А можно пруф про Сократа, а то что-то я не припоминаю этой идеи в его учении? Сам Сократ особых благ, вроде, не нажил, а кончил плохо.

Я про это слышал в лекции Черниговской про греко-персидские войны, нагуглить не смог. Сократа я сам не читал.
Я бы не сказал, что Сократ плохо кончил. Он прожил относительно долгую и вроде вполне счастливую жизнь. История с его судом и отказом бежать всем запомнилась, и наверно даже в Афинах после суда большинство ему симпатизировало (а уж потом тем более - например Марк Аврелий назвал паразитами тех, кто казнил Сократа).
В Афинах вообще практически всех выдающихся людей или казнили, или подвергали остракизму, такова была специфика этого общества. Я позже об этом напишу в подходящем разделе.

Пруф есть?

Наверно пока нет, есть только слова "Да, конечно это так" от знакомого очень опытного психотерапевта, обучающего медитации.

Отправлено спустя 1 час 36 минут 20 секунд:
Забыл, вот ещё:
5) Есть известный "Эффект Матфея" выражаемый фразой (имущему прибудет, а у неимущего отнимется и то, что было). Это очень распространённый закон в разных сферах жизни.
И есть закон, который я предлагаю называть "Эффектом Ницше" - "Всё, что нас не убивает, делает нас сильнее". Я уже писал в этой теме об эволюции в условиях вымирания.
Так вот "Эффект Ницше", как мне кажется, нужен для того, чтобы компенсировать эффект Матвея: если бы был только первый, это бы сделало мир гораздо более несправедливым.

[Весельчак Ы]

Всё, что нас не убивает, делает нас сильнее.

Последовательно применяя этот принцип, получаем, что мы должны умирать в самом расцвете сил.

[Bitman]

лекции Черниговской

Пардон, я Басовскую имел в виду.

[Bitman]

Мне пришёл в голову ещё один пример: второму пункту способствует то, что люди склонны особенно ненавидеть в других те недостатки, которые они внутренне ощущают у себя самих.
Грубо говоря, если есть три государства - хорошее, плохое и очень плохое, то второе и третье наверняка будут воевать друг с другом, а хорошее сможет присоединиться к тому, кто сильнее. Этому способствует парадокс теории игр - "дуэль на троих":

http://ethology.ru/library/?id=422

Так вот озвученное фрейдисткое наблюдение ещё больше способствует тому, что плохое и очень плохое государство станут воевать друг с другом.

[Нгаан]

если есть три государства - хорошее, плохое и очень плохое

Какие-то странные категории: хорошее государство, плохое государство. Для кого хорошее? Для кого плохое?