А. и Б. Стругацкие

[Bitman]

Прошу голосовать в опросе только тех, кто прочёл хотя бы три книги из списка "Обитаемый остров", "Трудно быть богом", "Улитка на склоне", "Пикник на обочине", "Град обреченный", "Отель 'У погибшего альпиниста'".

[Н. Светлов]

Прошу голосовать в опросе только тех, кто прочёл хотя бы три книги из списка "Обитаемый остров", "Трудно быть богом", "Улитка на склоне", "Пикник на обочине", "Град обреченный", "Отель 'У погибшего альпиниста'".

В таком случае первый пункт опроса не выберет никто

Я прочёл произведения №1,2,4,5. №5 понравился больше всего.

Выбрал третий пункт, но должен дать пояснения:

1. Ответ означает лишь то, что я сам не стал более нравственным, прочитав Стругацких. Как обстоит дело с другими людьми, читавшими Стругацких - судить не берусь.
2. У ответа «Скорее нет» ощущается негативная коннотация: мол, книги других авторов этого достигают, а вот книги Стругацких - нет. Я, отвечая, стараюсь воспринимать этот вариант ответа буквально, без какого-либо сравнения с другими авторами и вне какой-либо коннотации.
3. Более того, в аналогичном вопросе о любом другом авторе я ответил бы то же самое.
4. Литература в целом, скорее всего, всё-таки делает человека более нравственным.
5. Вышеприведённое суждение подтверждается не столько моим собственным опытом, сколько известным мне опытом других людей. Возможно, однако, что дошедшая до меня информация на этот счёт подавалась мне тенденциозно для достижения воспитательных целей (я не в претензии).
6. Мои собственные представления о том, что такое хорошо, а что такое плохо, сформировались почти без влияния литературы: частью усвоены от родителей, частью выведены путём рассуждений, а частью (наверное, наибольшей) рефлекторны.

[Кофеман]

Читал все из списка.
Теперь я здесь.
Лучше бы я выстрелил себе в голову.

[Zatvornik]

Выбрал первый пункт.
Пробовал когда-то (уже не помню что именно) - не пошлО...

[Н. Светлов]

Лучше бы я выстрелил себе в голову.

Не помогло бы. Рана бы зажила, как у Мак Сима.

В таком случае первый пункт опроса не выберет никто

Выбрал первый пункт.

Значит, у меня что-то с логикой не так…

[Zatvornik]

Сначала проголосовал, а потом прочитал инструкцию.

[Кофеман]

Сначала проголосовал, а потом прочитал инструкцию.

Типичное явление. А потом астрофизики удивляются: "Гамма-барстеры! Гамма-барстеры! Что это такое?"
Тоже кто-то не прочёл, и вот...

Не помогло бы. Рана бы зажила, как у Мак Сима.

На мой взгляд, книги, которые делают человека более нравственным, в нынешнее время вредны чрезвычайно. Они могут посеять ненужные мысли, понаставить ментальных блоков, с которыми человеку, особенно молодому, жить будет крайне некомфортно.
Человек становится эдаким "специалистом по этике", из одноименного произведения Гаррисона. Жизнь у него будет несчастливая. Кончит он плохо. А то ещё и помешается.
Вот как-то так.

[Н. Светлов]

Не помогло бы. Рана бы зажила, как у Мак Сима.

Я здесь очень неудачно высказался. Вот уж мои собственные мозги мне точно отказывают. Не первый, кстати, случай за последнюю пару месяцев.

А имел в виду то, что мы тут все функционалы. Порвать со своей функцией не прокатит.

Отправлено спустя 10 минут 2 секунды:

Они могут посеять ненужные мысли, понаставить ментальных блоков, с которыми человеку, особенно молодому, жить будет крайне некомфортно.

Мне кажется, что на самом деле всё не так уж плохо. Этика в её нынешней редакции очень обязывающая там, где это касается ритуалов и обрядов, но удивительно гибкая в действительно важных вопросах. Она неплохо адаптирована к реалиям Эры Разобщённого Мира. Так что всё, что пропагандируется и продвигается в образах положительных героев, в конечном счёте не столько порождает нравственный конфликт, сколько решает его. Хотя, конечно, всегда найдутся частные случаи, для которых дело обстоит наоборот.

Алиска, кстати, в этом ряду стоит немножко в стороне. В булычёвской её трактовке ей, например, совершенно не присуще самопожертвование (а вот в фанфиках - сплошь и рядом, в том числе в моих). Вернее, оно у неё есть, но на уровне безрассудства ребёнка, залезающего в трансформаторную будку, играя в прятки.

[Bitman]

На мой взгляд, книги, которые делают человека более нравственным, в нынешнее время вредны чрезвычайно.

В нынешнее время - возможно. Просто я думаю, что время Стругацких ещё не пришло. Я ожидаю, что оно придёт через 5-10 лет.

[Bond]

Стал я более нравственным благодаря книгам Стругацких или стал более безнравственным - но я стал тем, кто я есть, и всё-таки проголосовал за пункт 2.

[Кофеман]

В нынешнее время - возможно. Просто я думаю, что время Стругацких ещё не пришло. Я ожидаю, что оно придёт через 5-10 лет.

Батенька, через 5-10, максимум 15 лет у нас тут будет сплошная "Барселона" из "Хищных вещей века" минус 30 лет.
Подрастает, да что там, уже подросло поколение, для которых авторитетов нет, запретов нет, моральных ориентиров нет, и так далее. И которые хотят всего и сразу, как всегда. Этим сказки о Светлом Будущем в головы не вдалбливали, в школах их не строили, людей из них делать даже не пытались. Они с самого начала лишены иллюзий. На повзрослевших детей 90-х можете взглянуть сейчас - это их руки выстраивают мир, в котором вы живёте. Вам нравится? А дети нулевых росли в относительной сытости и тепле, зато теперь уже наверняка знают, что их удел - работать всю жизнь за копейки, и сдохнуть не дожив до пенсии. Наивными книжками тут ничего не исправить. Так что будет весело. Готовьтесь!

[Дин-70]

Читать можно что угодно - на нравственность это не влияет. Потому что более нравственным человека делает желание быть нравственным, а вовсе не то, что он читает.

[Весельчак Ы]

Читал многотомник, еще в студенческие годы. Выбрал «затрудняюсь ответить», так как полагаю, что вы хотите отследить воспитательное влияние книг на читателя, а я ему не подвергся. Кем я стал, вы знаете. С идеологией Стругацких я не согласен принципиально, поэтому для меня некоторые важные решения их героев, это, скорее, примеры неправильного поведения. Мы полагаем правильным руководствоваться в жизни не страстями, эмоциями или «нравственностью» [я специально сейчас посмотрел в словаре определение нравственности и обнаружил, что для неё не обязательны наличие ни её собственной ценности ни абсолютных принципов в ней (как например, доброта, гуманность, следование десяти заповедям или кантовский категорический императив) которые вы, похоже, и имеете ввиду], а мудростью и стратегией. Вот наши программные иллюстрации.

«Неудобство моего положения заставило меня спорить и заявить, что его предостережения относительно чувства собственной важности напоминают мне христианские заповеди, а целая жизнь, полная разговоров о зле греха, набила у меня оскомину.
- Для воина война против чувства собственной важности это вопрос стратегии, а не принцип, - ответил он. - Твоя ошибка в том, что ты пытаешься понять то, о чем я говорю, через призму морали.
- Я смотрю на тебя, дон Хуан, как на очень морального человека, - настаивал я.
- Ты увидел мою безупречность, это все, - сказал он. - Безупречность, как и освобождение от чувства собственной важности, слишком смутные понятия, чтобы иметь для меня ценность, - заметил я.
Дон Хуан задохнулся от смеха, и я заставил его объяснить мне, что такое безупречность.
- Безупречность - это ни что иное как правильное использование энергии, - сказал он.
- Мои утверждения не имеют никакого морального оттенка. Я беру энергию, и это делает меня безупречным».
Карлос Кастанеда «Внутренний огонь»

«Не добрый и не злой: таков мудрец.
Много доброго, мало злого: таков достойный муж.
Мало доброго, много дурного: таков обыкновенный человек.
Ничего доброго и много дурного: таков низкий человек.
Одно добро и совсем нет зла: таков святой».
Чжан Чао «Тени глубокого сна»

[Bitman]

«Не добрый и не злой: таков мудрец.
Много доброго, мало злого: таков достойный муж.
Мало доброго, много дурного: таков обыкновенный человек.
Ничего доброго и много дурного: таков низкий человек.
Одно добро и совсем нет зла: таков святой».
Чжан Чао «Тени глубокого сна»

К слову, а на Востоке вообще есть понятие "святой"? Я думал, это понятие конкретно из христианства (не знаю как в исламе и иудаизме), а на востоке его аналогом служить понятие "просветлённый", что звучит немного по-другому.
Поэтому меня давно коробила фраза из дзен-буддизма: "встретил Будду - убей Будду, встретил Патриарха - убей Патриарха, встретил святого - убей святого". А если "святого" заменить на "просветлённого", то вроде получше получается.

[Sarkov]

Bitman, чтение многих книг делают человека нравственнее, ибо чем больше он читает, тем меньше у него остаëтся времени для совершения безнравственных поступков.
Так же помогает ношение книг в руках, поскольку занятые руки препятствуют воровству и прелюбодеянию.

Отправлено спустя 2 минуты 30 секунд:
Bitman, встретишь подонка - убей подонка. Так ещë лучше, не правда ли?

А вообще, все эти буддистские фразы надо запретить за разжигание вражды к различным категориям населения...

[Весельчак Ы]

Вы не понимаете. Я думаю отписаться, после того, как отосплюсь.

[Нгаан]

Так же помогает ношение книг в руках, поскольку занятые руки препятствуют воровству и прелюбодеянию.

[parsec]

У Стругацких читал все, в т.ч. написанное по одиночке и изданное под псевдонимами. Проголосовал за "Другое", т.к. считаю, что чтение вообще, и Стругацких в частности не делает никого нравственнее или безнравственнее. Чтение это вообще про другое.

[Sarkov]

parsec, не согласен.
Чтение это принятие информации, неких сценариев, оценок и т.д. Всë перечисленное способно влиять на поведение человека от нескольких дней до всех дней оставшейся жизни.
Кто-то сказал, увы не помню автора, "Среди книг , как и среди людей, Вы можете попасть как в хорошую, так и в плохую компанию."
Книги Стругацких я считаю одной из хороших компаний, а де Сада и Мазоха - одной из плохих.
В общем, "С кем поведешься - от того и наберешься."

А мне ещë "Хищные вещи" нравятся и "Малыш".

[Ovod]

"Затрудняюсь ответить".
Читал более 20 лет назад - сценарий к Пикнику на обочине (выпускалось в серии НФ, в мягкой обложке), и Жук в муравейникие. Всё выветрилось. Попозже - первые романы, идеологически выверенные. Кое-что выписал для себя, но в целом не увлёкся.
На становление и развитие человека влияет всё, что он "потребляет". Если вещь соответствует возрасту - "заходит" лучше, если нет - хуже. Начинка определяет, насколько долог будет путь к истине. Вредная литература водит по болотам и дебрям, но в любом случае, человек стремится к свету.
Стругацкие менялись на протяжении творчества, но даже их ранние романы, на мой взгляд, не есть что-то выдающееся. Судить не берусь, советской фантастики читал мало, чтобы сравнивать. И давно.