Дин-70 писал(а): Ибо захватывать что-то имеет смысл лишь тогда, когда захваченное можно приватизировать, то есть законодательно оформить своё право собственности на захваченное. Или, на худой конец, "продать-обменять". Разве в комграде такое возможно?
А что невозможного-то?
Желание есть, возможность есть.
Зачем оформлять-то на себя собственность? Когда можно абсолютно спокойно иметь все выгоды собственника, и не будучи будучи собственником?
То есть не будучи им формально. Но являясь им по факту. Имя возможность использовать служебное положение.
Отчего нельзя обменять-то?
Вещи же есть? Есть. Значит, можно менять вещь на вещь. И на услуги.
Разве отсутствие денег - помеха такому прямому обмену?
Да ничуть.
Ну и какие тогда проблемы Вы решили отсутствием денег? Всё как было - так и осталось.
А вот возможностей для злоупотреблений стало только больше.
Только вы упорно это не замечаете.
Коммунизм - рай прежде всего для мошенников.
И не сомневайтесь - они это прекрасно понимают и очень поддержат всех идеалистов в стремлении создать коммунизм.
Именно мошенники.
А честные люди упираться будут.
НИ ОДИН МОШЕННИК НЕ БУДЕТ ПРОТИВ КОММУНИЗМА. Если не болван.
Вот только потом эти идеалисты по полной будут эксплуатироваться мошенниками. При всех внешних признаках коммунизма.
Правда, скорее всего мошенники постараются закамуфлировать суть, навешать лапши на уши идеалистам.
Тем более что те и сами только рады будут такой лапше. - Их не смутит фактическое неравенство возможностей социальных. Они будут упиваться тем, что сбылась мечта - денег есть, еду выдают "даром" - то есть напрямую, без обмена на деньги или товары-услуги. И будут упиваться этой даровщиной и тем, что формально - коммунизм.
Не задумываясь о том, что они наработали на тысячу порций такой еды, да вот только не получили и сотни.
Что всё остальное присвоили чиновники и т.д. Но и это граждан может не смущать - чиновники же много работают, им положено. Тем более что не все хотят на место чиновника. Лучше на своём месте ремонтника часов или профессора микробиологии.
Надо говорить, что в этом плохого?
То, что при честном распределении "сколько наработал - столько и имеешь" - люди имели бы больше свободного времени.
И всё заработанное могло бы тратиться не на то, чтобы нарядить жен чиновников, а на создание новых более совершенных систем защиты планеты от космоса и собственных недр,
на дальнейшее изучение организма человека, микробов, других планет и т.д.
Дин-70 писал(а):Какие выгоды можно получить распоряжаясь, скажем, заводом там, где отсутствуют деньги как таковые? Где невозможно отчуждать продукт от самого производителя.
Ну и что, что денег нет? Товары-то есть?
Значит, в обмен на них и будут получаться некие услуги.
Не удивит, если до какого-то мыслителя дойдёт, что отмена денег никаких проблем не решает. Что проблему можно было бы решить разве что отменой потребности в еде, вещах, жилье, всём. И будет он ходить повторять "еда - зло" так же, как сейчас твердят "деньги - зло".
Pinhead писал(а):хочет быть лучше всех женщин и производить особенное впечатление.
Получается, что больше всего коммунистическому порядку угрожает стремление каждой женщины выделиться?
А идеологи коммунизма вроде бы не разрабатывали этот вопрос?
М.б., вместо деньгизло станут говорит женщины-зло.