Век информации переходит в век киборгов

[Лекс Айрин]

Возможность их случайного применения?

Возможность их специального применения!

[Alex Ivanov]

Интересно, но как мне кажется это просто самокопирование ничего особенно не дающее кроме возможности одновременно побывать сразу в нескольких местах. Это уже описано у последователей Стругацких. Андрей Лазарчук, повесть "Всё хорошо".

Это повышает работоспособность личности по формуле: Личность = N x Киборг. Где N - это количество киборгов.

[Evgenij]

Вот именно об этом я и говорю Нужно определить что такое личность. Только ли лишь информация. И насколько с этим связано осознание человеком себя, своего "Я"

Я уже определился. Теперь ваша очередь. Будет интересно послушать обоснованную алтернативную точку зрения.

Если бы было так просто. Вы считаете, что личность это информация. Я это не оспариваю полностью . Но представьте ,что информация это лишь то что создает уникальную личность. Сама же личность это допустим какое-то поле, душа если хотите. И при формировании личности возникает связь информация-личность Так вот личность взаимодействует через эту связь с информацией ее формирующей и ни с чем более. При копировании этой информации будет копироваться только информация, которая затем сформирует новую личность. Возможно такую же как раньше, но другую.

Личности уже перенесеной на иной носитель может быть, если она сможет при этом оставаться единым целым. Смысл то в том, что человек с которого была списана эта личность так и будет себя ощущать как и прежде , он не будет ощущать ,воспринимать и тп ,то что будет ощущать новая личность. Она может и будет им, но он ей не будет. Примерно так.

Он и она синхронизируют друг друга. То что видит он, видит и она, и наооборот.

Но это ничего не значит. Да и как это может быть? Только при существовании двух личностей, каждая из которых будет осознавать свое "Я" в этом мире.

-----------------

Интересно, но как мне кажется это просто самокопирование ничего особенно не дающее кроме возможности одновременно побывать сразу в нескольких местах. Это уже описано у последователей Стругацких. Андрей Лазарчук, повесть "Всё хорошо".

Это повышает работоспособность личности по формуле: Личность = N x Киборг. Где N - это количество киборгов.

Вам не кажется, что это будет уже нечто очень далекое от личности? Тем более личности человека.

[толик]

Вам не кажется, что это будет уже нечто очень далекое от личности? Тем более личности человека.

Почему, если во всех телах киборгов будет сознание одной личности, то она будет одним целым. Вопрос надо ставить несколько иначе. А не изменится ли одна и та же личность находясь в разных телах в разных местах и при разных обстоятельствах? И не будут ли эти изменения такими, что встретившись снова киборги, первоначально имевшие одну личность, не смогут друг друга понять в дальнейшем?

[Alex Ivanov]

Душа(то, что нас делает человеком) переносится в новое тело.
2) Создается второй экземпляр объекта типа душа.
3) В компьютере создается неодушевленная копия человеческого сознания.
4) Душа размещается в обоих местах.

Только в четвертом случае оригинал (душа) остается жив при переносе (при уничтожении изначального тела). И меня совсем не радует этот факт.

Вообще-то, еще Станислав Лем рассматривал подобное в своей "Сумме технологии".

Я думаю прежде чем опираться на понятие "душа" нужно сначала доказать ее существование. В даный момент это понятие относится к области религии и наукой отрицается.

[Лекс Айрин]

Я думаю прежде чем опираться на понятие "душа" нужно сначала доказать ее существование. В даный момент это понятие относится к области религии и наукой отрицается.

Не отрицается. Оно просто ей не рассматривается. Ввиду невозможности практического наблюдения.

[Evgenij]

Вам не кажется, что это будет уже нечто очень далекое от личности? Тем более личности человека.

Почему, если во всех телах киборгов будет сознание одной личности, то она будет одним целым. Вопрос надо ставить несколько иначе. А не изменится ли одна и та же личность находясь в разных телах в разных местах и при разных обстоятельствах? И не будут ли эти изменения такими, что встретившись снова киборги, первоначально имевшие одну личность, не смогут друг друга понять в дальнейшем?

Вот именно и в итоге это будут разные личности

Я думаю прежде чем опираться на понятие "душа" нужно сначала доказать ее существование. В даный момент это понятие относится к области религии и наукой отрицается.

Я думаю что слово "душа" можно использовать и не как религиозный термин. А вообще наука то и сама не может пока достоверно сказать, что такое "Я" человека. О чем я собственно и говорю

[Alex Ivanov]

Если бы было так просто. Вы считаете, что личность это информация. Я это не оспариваю полностью . Но представьте ,что информация это лишь то что создает уникальную личность. Сама же личность это допустим какое-то поле, душа если хотите. И при формировании личности возникает связь информация-личность Так вот личность взаимодействует через эту связь с информацией ее формирующей и ни с чем более. При копировании этой информации будет копироваться только информация, которая затем сформирует новую личность. Возможно такую же как раньше, но другую.

"Поле-душа" не относятся к области науки. Давайте опираться на науку, а не религию.

А вообще наука то и сама не может пока достоверно сказать, что такое "Я" человека. О чем я собственно и говорю

Это не дает право опираться на вещи которые не существуют.

[Лекс Айрин]

"Поле-душа" не относятся к области науки. Давайте опираться на науку, а не религию.

Какую? А может, посмотрим на это с юридической точки зрения? Тогда, если не доказано другое, перенос равнозначен убийству. Все. Исследования АМОРАЛЬНЫ.

[Evgenij]

А вообще наука то и сама не может пока достоверно сказать, что такое "Я" человека. О чем я собственно и говорю

Это не дает право опираться на вещи которые не существуют.

Однако же Вы построили целую систему без фундамента, решив ,что личность это информация.

[Alex Ivanov]

А не изменится ли одна и та же личность находясь в разных телах в разных местах и при разных обстоятельствах? И не будут ли эти изменения такими, что встретившись снова киборги, первоначально имевшие одну личность, не смогут друг друга понять в дальнейшем?

Возможно вам не известно что такое синхронизация. Я приведу для вас описание из энциклопедии.

"Синхронизация данных — ликвидация различий между двумя копиями данных. Предполагается, что ранее эти копии были одинаковы, а затем одна из них, либо обе были независимо изменены."

[Alex Ivanov]

Однако же Вы построили целую систему без фундамента, решив ,что личность это информация.

Здесь есть большая разница. Информация существует, душа нет.

[Alex Ivanov]

Какую? А может, посмотрим на это с юридической точки зрения? Тогда, если не доказано другое, перенос равнозначен убийству. Все. Исследования АМОРАЛЬНЫ.

Вот описание науки из энциклопедии.

"Наука — особый вид познавательной деятельности, направленной на получение, уточнение и производство объективных, системно-организованных и обоснованных знаний о природе, обществе и мышлении. Основой этой деятельности является сбор научных фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой базе, синтез новых научных знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи и, как следствие — прогнозировать. Те естественнонаучные теории и гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества."

P.S. Не бойтесь пользоваться энциклопедией. Очень полезная вещь. Если нужны первоисточники, то там всегда их можно найти.

[Evgenij]

Существование информации не доказывает ,что личность это только информация.
А слово "душа" здесь использовалось как нечто чем является человеческое "Я" именно с научной точки зрения, но без конкретного определения что это.

[Лекс Айрин]

Alex Ivanov
Во-первых, подправьте ссылку -- она ведет не туда, куда вы хотели.

Во-вторых, юриспруденция тоже наука.

В-третьих, если уж пошли в ход словари:

(от греч. а- — отрицат. приставка и лат. moralis — нравственный), крайняя форма разложения личности, выражающаяся в сознат. пренебрежении моральными нормами и ценностями. А. проявляется как бесчеловечность (враждебное, жестокое или своекорыстное отношение к человеку, животным) и как бесстыдство (презрение к обществ, мнению и правилам приличия).

(или я неправильно выбрал термин?) http://www.enc-dic.com/pedagogics/Amoralnost-58.html

В свете этих трех пунктов, я бы не решился даже думать о загрузке сознания. Это неприемлемо, по этическим причинам, и я указал почему.

[Alex Ivanov]

Существование информации не доказывает, что личность это только информация.

Есть косвенное доказательство. Эмбрион является человеком, но он не является личностью потому что у него нет мозга. С развитием мозга и накоплением в нем информации начинает формироваться личность.

А слово "душа" здесь использовалось как нечто чем является человеческое "Я" именно с научной точки зрения, но без конкретного определения что это.

Для этого есть понятие - личность. Я не вижу смысла вводить еще одно понятие с тем же значением.

[толик]

Возможно вам не известно что такое синхронизация.

Мне известно, что такое синхронизация. Но кто будет её производить? Сами киборги с изначально одинаковой личностью, сознанием?

-----------------

Evgenij писал(а):
Существование информации не доказывает, что личность это только информация.


Есть косвенное доказательство. Эмбрион является человеком, но он не является личностью потому что у него нет мозга. С развитием мозга и накоплением в нем информации начинает формироваться личность.

Да, возможно, но как тогда объяснить, что по законам за аборт шестимесячного младенца, который находится в утробе матери предусмотрена уголовная ответственность? И никто не оспаривает, что у младенца нет информации о окружающем мире, его считают человеком, личностью. Хотя я может быть чего-то не понимаю.

[Alex Ivanov]

юриспруденция тоже наука.

Юриспруденция доказала что душа существует?

В-третьих, если уж пошли в ход словари:

(от греч. а- — отрицат. приставка и лат. moralis — нравственный), крайняя форма разложения личности, выражающаяся в сознат. пренебрежении моральными нормами и ценностями. А. проявляется как бесчеловечность (враждебное, жестокое или своекорыстное отношение к человеку, животным) и как бесстыдство (презрение к обществ, мнению и правилам приличия).

(или я неправильно выбрал термин?) http://www.enc-dic.com/pedagogics/Amoralnost-58.html

В свете этих трех пунктов, я бы не решился даже думать о загрузке сознания. Это неприемлемо, по этическим причинам, и я указал почему.

Если загрузка сознания может спасти жизнь то аморально и преступно этого не делать.

[Лекс Айрин]

Есть косвенное доказательство.

Это НЕ доказательство. Это наблюдение.

Для этого есть понятие - личность. Я не вижу смысла вводить еще одно понятие с тем же значением.

И когда Вы осознали себя личностью? В три года. В пять? В два месяца?

Именно сами. У других это было совсем другое время. Лично я, ретроспективно могу сказать, что "полная инсталляция" сознания произошла примерно в пять лет. До этого было "несколько тестовых запусков".

К тому же, ситуации когда на месте одной личности, возникает другая (например, из-за травмы мозга), не так уж и редки. Хотя вся информация на месте. (Она же записана в мозге) Так что же тогда меняется?

Если загрузка сознания может спасти жизнь то аморально и преступно этого не делать.

Спасет ли, или только создаст иллюзию? Ведь в момент загрузки человек точно жив.

-------------------

Юриспруденция доказала что душа существует?

Нет, но она не доказала, что ее НЕ существует. Хотя, есть целый ряд заболеваний, когда человек не является личностью юридически (невменяем), хотя он, по Вашим меркам, еще личность.

[Alex Ivanov]

Мне известно, что такое синхронизация. Но кто будет её производить? Сами киборги с изначально одинаковой личностью, сознанием?

У вас есть сомнения что они справятся с этой задачей?

----------------

Нет, но она не доказала, что ее НЕ существует.

А зачем науке заниматься доказательством любого абсурда? У них и своих дел хватает.

Хотя, есть целый ряд заболеваний, когда человек не является личностью юридически (невменяем), хотя он, по Вашим меркам, еще личность.

Есть официальный источник?

Это НЕ доказательство. Это наблюдение.

А почему наблюдение не может быть доказательством?

К тому же, ситуации когда на месте одной личности, возникает другая (например, из-за травмы мозга), не так уж и редки.

Есть официальный источник?

Спасет ли, или только создаст иллюзию? Ведь в момент загрузки человек точно жив.

Он и после загрузки останется жив и невредим. Зато если он умрет то мы его клонируем.