Доска «Почёта»

[Alex Ivanov]

Ярошевский Михаил Григорьевич





Отправлено спустя 14 минут 42 секунды:
Лысенко Трофим Денисович



https://dzen.ru/a/aLrShwyc41lRrgzW?yscl ... p467482337

[Н. Светлов]

Тема — кандидат на удаление, и всё потому, что автор заглавного сообщения не посчитал нужным пояснить свой замысел и подобрать более информативный заголовок. Если замысел не прояснится, то дня через два-три удалю.

► Показать

В порядке полемики со ссылкой замечу, что Лысенко, конечно же, не был «полуграмотным агрономом». Он был специалистом очень высокой квалификации, имевшим, помимо околонаучного бреда, реальные крупные заслуги перед агрономической наукой, подтвердившие, по крайней мере частично, свою достоверность, — но притом, увы, совершенно бессовестным. Встав на скользкую дорожку, он принялся систематически фальсифицировать опыты и обманывал целую страну, чтобы избежать ответственности, получать финансирование и ордена; а на тех, кто пытался вывести его на чистую воду, строчил доносы.

[Олег К]

Странно, совершенно точно помню, что читал по ссылке в этой теме более интересную статью про Лысенко, и не на дзене, а на газете.ру. Что удивительно, как он давая краткосрочные невыполнимые обещания, умудрился двух падишахов пережить, да еще таких, при которых не выполнять обещания, или срывать сроки было рискованно, мягко говоря.

[Bond]

Я так понимаю тема про гениев советской науки, которые виноваты лишь в том, что не смогли вовремя признать свои ошибки, хотя может они вовсе и не ошибались, считая кибернетику и генетику главными врагами коммунизма!

[Лилия]

В порядке полемики со ссылкой замечу, что Лысенко, конечно же, не был «полуграмотным агрономом».

Спасибо за пояснения, Николай Михайлович. А то касаемо Лысенко, вспоминается фильм, где в общем то его так и изобразили, полуграмотным агрононом и весьма мерзким типом.

[Alex Ivanov]

Тема — кандидат на удаление, и всё потому, что автор заглавного сообщения не посчитал нужным пояснить свой замысел и подобрать более информативный заголовок. Если замысел не прояснится, то дня через два-три удалю.

Замысел состоит в том что нельзя забывать какой ущерб стране и народу нанесли эти люди чтобы история не повторилась. Похожую ситуацию мы сейчас наблюдаем в Европе и Америке с репарацией коричневой чумы.

Лысенко, конечно же, не был «полуграмотным агрономом». Он был специалистом очень высокой квалификации, имевшим, помимо околонаучного бреда, реальные крупные заслуги перед агрономической наукой, подтвердившие, по крайней мере частично, свою достоверность

► Показать

Утверждение, что Трофим Лысенко не был «полуграмотным агрономом», в целом справедливо. Его формальная квалификация и ряд практических разработок действительно отвечают критериям высокой профессиональной компетенции. Однако его «реальные крупные заслуги» и их «достоверность» — это предмет ожесточенных споров, где практические достижения неразрывно переплетены с теоретическими заблуждениями и катастрофическими последствиями для советской науки.

Вот сбалансированный анализ этого сложного вопроса.

Формальная квалификация и статус
Лысенко был далеко не полуграмотным. Он получил солидное по тем временам образование и достиг высочайших академических званий:

Образование: В 1925 году окончил Киевский сельскохозяйственный институт, получив диплом агронома.

Академический статус: Был избран академиком АН УССР (1934), академиком ВАСХНИЛ (1935) и академиком АН СССР (1939).

Руководящие посты: Занимал ключевые должности, включая должность директора Института генетики АН СССР (1940–1965) и президента ВАСХНИЛ (1938–1956, 1961–1962).

Этот послужной список однозначно свидетельствует о том, что он был признанным и высокопоставленным представителем советской научной элиты.

Реальные практические достижения
Лысенко действительно предложил и активно внедрял ряд агротехнических приемов, многие из которых принесли практическую пользу:

Яровизация: Это его ключевое достижение. Метод заключается в обработке семян (например, озимых культур) пониженными температурами перед посевом, чтобы ускорить их развитие и цветение. Это позволяло выращивать ценные сорта в более северных регионах. Хотя сам прием был известен и до Лысенко, именно его работы и пропаганда обеспечили широкое внедрение метода в СССР. Этот агроприем применяется до сих пор.

Чеканка хлопчатника: Удаление верхушки растения для прекращения роста и перенаправления питательных веществ к плодам. Этот метод широко применялся в Средней Азии и, по некоторым данным, обеспечивал увеличение сбора хлопка на 10-20%.

Летние посадки картофеля: Посадка картофеля не весной, а летом, с использованием верхушек клубней. Этот метод позволял получать урожай в условиях дефицита посевного материала и, вероятно, был полезен в некоторых регионах.

Эти методы, особенно яровизация, представляют собой практический вклад в агрономию.

Теоретический вклад и его неоднозначность
Помимо практики, Лысенко претендовал на создание фундаментальной теории:

Теория стадийного развития растений: Он утверждал, что развитие растений проходит через четкие стадии, требующие специфических внешних условий (например, стадия яровизации требует холода, а световая стадия — определенной длины дня). Эта теория, по мнению некоторых, была ценным вкладом в биологическую науку.

Критика, псевдонаука и негативные последствия
Именно здесь начинается основная полемика. «Околонаучный бред», как выразился пользователь, и административные методы Лысенко привели к трагическим последствиям:

Псевдонаучная основа: Его теоретические построения были подчинены идее наследования приобретенных признаков (ламаркизм). Он отрицал менделевскую генетику и хромосомную теорию наследственности, считая их «буржуазными» и «идеалистическими». Его вера в «безграничную пластичность» организмов приводила к абсурдным заявлениям, например, что пшеница может превратиться в рожь.

Несостоятельность многих рекомендаций: Многочисленные практические советы Лысенко, помимо вышеупомянутых, были либо бесполезны, либо вредны. Например, его идеи о «внутрисортовом скрещивании» для «омоложения» сортов были теоретически сомнительны и практически неосуществимы (требовали массовой кастрации цветков вручную).

Административный запрет генетики: Самое разрушительное последствие деятельности Лысенко — это разгром советской генетики. Используя поддержку Сталина, он добился того, что в 1948 году классическая генетика была объявлена «лженаукой» и запрещена. Ее преподавание и исследования были прекращены, а многие ведущие генетики были репрессированы, уволены или погибли.

Ущерб науке и практике: Внедрение его несостоятельных теорий нанесло огромный экономический ущерб сельскому хозяйству (например, отказ от севооборотов и гибридной кукурузы). Но главный урон был нанесен биологической науке в СССР, которая была отброшена на десятилетия назад.

Итог
Трофим Лысенко был квалифицированным агрономом-практиком, автором нескольких эффективных и до сих пор применяемых агротехнических приемов. Однако он был провальным и опасным теоретиком, чьи псевдонаучные идеи, возведенные в ранг государственной политики, привели к катастрофическим последствиям для советской науки и практики. Его вклад в агрономическую науку — это сложный и трагический пример того, как практическая польза одних методов может сочетаться с теоретическим мракобесием, нанесшим непоправимый вред целой области знаний.

[Мотылек]

"Фашисты будущего будут называть себя антифашистами" (с)

[Alex Ivanov]

Письмо трёхсот
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0 ... 0%BE%D1%82

► Показать

«Письмо трёхсот» — серия писем, направленных советскими учёными в Президиум ЦК КПСС в 1955 году, авторы которых призывали положить конец монополии учения Т. Д. Лысенко в советской биологии. Первое письмо, обширная «Докладная записка» объёмом в 21 машинописную страницу, подписанная большой группой советских учёных, было направлено 11 октября 1955 года. Докладная записка содержала оценку состояния биологии в СССР к середине 1950-х годов, критику научных взглядов и практической деятельности Т. Д. Лысенко, являвшегося в то время одним из руководителей биологической науки в стране. Она в конечном счёте явилась причиной отставки Лысенко с поста президента ВАСХНИЛ, а некоторых его приверженцев и ставленников — с других руководящих постов в системе Академии наук СССР.

Положение в биологических науках в СССР во время подготовки письма

В конце 1940-х и начале 1950-х годов, пользуясь поддержкой руководства КПСС и Советского государства, академик Т. Д. Лысенко с помощью коммунистической и псевдонаучной фразеологии развивал и распространял свои теории, поддерживал своих единомышленников и расправлялся со своими противниками. Научная дискуссия в биологии во времена Лысенко фактически была под запретом. Оппонентов Лысенко изолировали и устраняли, в том числе и физически.

Однако в научной среде росло понимание того, что десятилетия монополии Лысенко нанесли непоправимый вред не только биологической науке, но и престижу страны. К середине 1950-х годов на фоне бурного развития физических и химических наук в стране и за рубежом, впечатляющих успехов в генетике и молекулярной биологии в мире (открытия в радиационной биологии, открытие структуры и понимание принципа репликации ДНК, хранения и передачи генетической информации) позиция Лысенко, цепь его громких обещаний успехов мичуринской биологии показывали бесплодность монопольно развиваемого «направления», а самого Лысенко выводила в разряд одиозных фигур в науке.

После смерти Сталина противостояние в биологической науке в СССР возобновилось. Учёные-биологи — приверженцы классической генетики — и раньше часто обращались с письмами к руководству страны (в ЦК КПСС, Совет Министров СССР и даже в Генеральную прокуратуру СССР). В них авторы писали об огромном вреде, который принесла стране деятельность Лысенко и его соратников. Так как никакой реакции на эти частные письма не было, возникла идея о коллективном обращении.

Обсуждение письма и его итоги

Никита Хрущёв, лично симпатизировавший Т. Д. Лысенко, узнав о письме, назвал его «возмутительным». В то же время, первый заместитель министра высшего образования СССР (а позднее министр высшего и среднего специального образования РСФСР) В. Н. Столетов, симпатизировавший авторам письма, предложил Хрущёву организовать широкую научную дискуссию, в которой сторонники «правильного» учения (лысенковцы) якобы непременно победят и докажут свою правоту. Замысел Столетова оказался верным: дискуссия обеспечила авторам письма ещё более широкую поддержку и известность в научных кругах и привела к почти полной изоляции Лысенко, даже несмотря на его поддержку «сверху».

[Alex Ivanov]

Странно, совершенно точно помню, что читал по ссылке в этой теме более интересную статью про Лысенко, и не на дзене, а на газете.ру.

https://www.gazeta.ru/twz/krugozor/lyse ... enauka.htm

P.S. Насколько я понял это платный ресурс и возможно не у всех открывается. Поэтому я заменил его на другой.

[Bond]

Замысел состоит в том что нельзя забывать какой ущерб стране и народу нанесли эти люди чтобы история не повторилась.

А я подумал здесь доска почёта для героев науки...

Справедливости ради надо отметить, что и генетика, и кибернетика направлены против одного - против человека и его природы, его разума...

[Мотылек]

против человека и его природы, его разума...

Необычная точка зрения. А развёрнуто свои соображения на этот счёт можешь дать?

[Bond]

Ну с кибернетикой понятно: очевидна попытка отнять у человека его главную привилегию - творческое мышление, взгляните хотя бы на "творчество" нейросетей...
С генетикой тоже не всё так просто: эволюцию нельзя свести только к генетическим мутациям, многие признаки передаются не генетическим путём.

[ZYOBRA_70]

Ну с кибернетикой понятно: очевидна попытка отнять у человека его главную привилегию - творческое мышление,

хм... "Кибернетика — это наука об управлении, связи и переработке информации в системах.
В основе кибернетики лежит идея единства управления. Она доказывает, что процессы в живых организмах, технических устройствах и социальных группах подчиняются одним и тем же информационным законам."
Про творческое мышление, заметь, ни слова. Да и насчёт "привелегиии" - весьма спорно. Это скорее бремя, чем...

[Мотылек]

эволюцию нельзя свести только к генетическим мутациям, многие признаки передаются не генетическим путём.

Чисто биологические признаки могут передаваться, например, при помощи метаболического програмирования или импринтинга. На мышах это прослеживают аж до 4-х поколений. На людях такое статистически подтвердили на три поколения при исследовании феномена "голландской голодной зимы", когда беременные женщины, у которых голод пришелся на конец второго и большую часть третьего треместра, родили детей с т.н. экономным метаболизмом. В результате чего такие дети в 19 раз чаще были подвержены риску ожирения, гипертонии и диабета. Поскольку яйцеклетки девочек формируются еще в период внутриутробного развития, то соответственно экономный метаболизм сразу же програмируется и у внуков голодающей матери, если ее будущий ребенок - девочка. А вот каким точно макаром такое эпигенитическое метилирование перекочевывает дальше к правнукам и праправнукам уже однозначного ответа нет, но статистически феномен прослеживается.
А уж передача культурных габитусов так и вовсе не привязана к биологии и может передаваться как угодно.

Ну с кибернетикой понятно: очевидна попытка отнять у человека его главную привилегию - творческое мышление

Оно как бы не отнимает, а обьясняет принцип. Самолётостроение не отнимает у птиц способность летать, оно лишь используют изначально подсмотренную у них идею, для ее воплощения в других плоскостях.
Имхо.

[Н. Светлов]

Замысел состоит в том что нельзя забывать какой ущерб стране и народу нанесли эти люди чтобы история не повторилась.

Допустим. Но тогда тему нужно было назвать соответствующим образом. А то человек открывает её с определёнными ожиданиями — а там граждане, известные (и поделом) своим мракобесием.

Чуть-чуть подправил название.

Похожую ситуацию мы сейчас наблюдаем в Европе и Америке с репарацией коричневой чумы.

Спросите на всякий случай у ИИ, что такое репарация

А про Лысенко он, насколько я могу судить, вроде бы всё правильно написал. Только насчёт споров явно преувеличил. Это в те времена были споры, и даже не столько споры, сколько развод на бабло (со стороны Лысенко и тех его подельников, кто знал о фальшивых опытах). А сейчас-то ясно всё, а если и есть какие-то споры, то в них, по крайней мере, у одной из сторон аргументы того же уровня, что и у самого Лысенко в его худшие времена.

Справедливости ради надо отметить, что и генетика, и кибернетика направлены против одного - против человека и его природы, его разума...

Сами по себе они направлены, как многие считают, на поиск истины, а на деле — на поиск гармонии, творческого согласия между природой и человеком. А вот в руках политиков, шарлатанов и коммерсантов они куда только не направлены…

С генетикой тоже не всё так просто: эволюцию нельзя свести только к генетическим мутациям, многие признаки передаются не генетическим путём.

А где и когда генетика это отрицала?

В середине XX века этот вопрос просто не был решён, потому что все механизмы наследственности были гипотетическими. Никто ещё не знал, что генетическая информация закодирована в ДНК, а уж про метилирование, горизонтальный перенос генов и всё такое прочее — тем паче. Но уже было достаточно экспериментальных аргументов в пользу Менделя и против Ламарка (на теории которого спекулировал Лысенко, ссылаясь на Мичурина, который на самом деле никогда в поддержку Ламарка не высказывался и ни о каком наследовании приобретённых признаков никогда не заявлял).

К концу XX века стало понятно, что некоторые приобретённые признаки действительно могут наследоваться, но лишь в границах, допускаемых генами, и это наследование неустойчиво: унаследованные таким образом признаки утрачиваются на порядки быстрее, чем унаследованные генетически.

Отправлено спустя 11 минут 20 секунд:

А то касаемо Лысенко, вспоминается фильм, где в общем то его так и изобразили, полуграмотным агрононом

Ну и чем авторы фильма лучше самого Лысенко? Тот врал — и эти врут.

[Мотылек]

Тот врал — и эти врут.

Сразу "доктор Хаус" вспомнился

► Показать

Перевод: "Все врут, все мрут"

[Alex Ivanov]

Спросите на всякий случай у ИИ, что такое репарация

Очевидно вы намекаете на значение - выплата контрибуций побежденной страной стране победителю для её восстановления. Что является одним из возможных вариантов. Но я имел ввиду другой смысл.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0 ... 0%B8%D1%8F

Репара́ция (от лат. reparatio) — восстановление.

Английский вариант:
repair - чинить, восстанавливать
reparation - починка, восстановление

[Лилия]

Ну и чем авторы фильма лучше самого Лысенко? Тот врал — и эти врут.

Получается так, не шибко вдаваясь в детали показали для среднего зрителя. Для тех кто особо не в теме.

[Олег К]

Вы про "Белые одежды", или про "Николай Вавилов" Прошкина?

[Лилия]

Про Вавилова сериал был.