Решённые и нерешённые задачи искусственного интеллекта

[Олег К]

А совсем просто взять zx-spectrum и кассетник, ничего устанавливать не надо, все работает plug and play.

[максим]

А можно и бобинный магнитофон. Это совсем древность.
Где-то бобины с программками под Радио-86РК еще валяются.
Есть желающие проверить сроки хранения данных?

[Н. Светлов]

На самом деле там интеллектом и не пахнет.

Я люблю обращать внимание на словосочетания «Artificial Intelligence» и «Central Intelligence Agency», чтобы подчеркнуть, что на самом деле имели в виду англосаксы, придумавшие оба термина.

Об интеллекте, который в русском языке синонимичен способности к мышлению («соgnition» — англ., «cogito» — лат.), речи даже близко не идёт.

Отправлено спустя 47 секунд:

А совсем просто взять zx-spectrum и кассетник, ничего устанавливать не надо, все работает plug and play.

Ага, пока ленту не зажуёт.

Плавали, знаем

[Нгаан]

Об интеллекте ... речи даже близко не идёт.

Сурдин и Семихатов снова "встретили" умного собеседника и там в первой пловине как раз об этом.
https://www.youtube.com/watch?v=llnfc1Vehso

► Показать

Отправлено спустя 15 минут 35 секунд:
Картинки картинкам рознь

Полицейское управление США сообщает, что видимо удалось найти вполне полезное применение нейросетям, создающим визуальные образы. Теперь вместо фотороботов будут использовать образы созданные нейронными сетями. Эскизы будет делать человек (художник), опираясь на описания очевидцев, после чего эти эскизы и это описание отдадут на обработку нейросети. Эксперименты уже проводятся, так что можно ожидать реальных задержаний по таким «снимкам».

[Олег К]

Есть желающие проверить сроки хранения данных?

Если данные уже нельзя посмотреть, по крайней мере их можно будет послушать

Ага, пока ленту не зажуёт.

Ну, не без этого конечно, форс-мажор, что поделать))

[Нгаан]

Всего одно слово

«Слоп» (slop) стал словом 2025 года по версии словаря Merriam-Webster.

Так называют цифровой контент низкого качества, который массово производится с помощью ИИ. По определению словаря, это «дешёвый, однотипный и зачастую бессмысленный цифровой шум».

В Merriam-Webster поясняют, что в 2025 году поток slop включал абсурдные видео, нелепые рекламные изображения, фейковые новости, выглядящие правдоподобно, ИИ-книги низкого качества и примитивную пропаганду.

Ничего не забыли упомянуть.

[Bond]

У нас тут на работе в отделе жёсткий диск полетел с информацией, я спрашиваю: резервные копии есть - они делают круглые глаза: какие копии, никогда не слышали, а вы говорите ленты, хранилища, когда народ дремучий и элементарных вещей не знает.

[Нгаан]

На то и сисадмин в конторе, чтобы юзер в солитёр не играл.

[Нгаан]

В общем, я в шоке: с таким ИИ цивилизация далеко не уедет. Проверил ЧатЖПТ на простой логической задачке (построение выражения по таблице истинности) и сразу повылазили бока языковой модели. Если СДНФ он мне построил с первого раза, то на СКНФ жёстко тупил и всё время превращал единицы в нули и нули в единицы. (Кто знает о чём речь, может сам проверить).

Из всего вышесказанного делаю вывод, что нужна другая модель ИИ, которая могла бы накапливать большие массивы знаний, а не пытаться строить фразы из других фраз.

[Нгаан]

Илон Маск снова "вангует" и на этот раз про то, что суперинтеллект появится до 2027 года. При этом он тоже называет его большой угрозой для человечества.

Один из возможных сценариев - нейросети начнут работать на квантовых компьютерах и тогда вычислительная мощь ИИ вырастет в тысячи раз.


Так что будущее человечества туманно, но один из его вариантов изложен в книге Макса Вольных «Биохакнутый». Сюжет связан именно с коллапсом 2027 года.


Книгочеям, возможно, стоит взять на заметку.

[Мотылек]

Один из возможных сценариев - нейросети начнут работать на квантовых компьютерах и тогда вычислительная мощь ИИ вырастет в тысячи раз.

Я в информатике (да и в высшей математике) дуб-дерево. Но насколько понимаю т.н. "квантовое преимущество" - это фишечка, которая работает в очень узком классе задач, в которых решение трудно найти перебором, но при этом легко проверить. Выигрыш по времени в вычислениях доступен (главным образом) в задачах криптографии. В вопросах где нужно (грубо говоря) не угадать, а именно получить результаты вычислений (то есть по сути таки провести вычисления) квантовый компьютер ничем не лучше классического.
В вопросах функционирования нейросетей эта фишечка позволит быстро находить глобальные многомерные минимумы вычислений в весах нейронов. То есть (если отбросить раздел криптографии) насколько могу понять, квантовый компьютер позволит быстрее учить нейросеть (тратя на это меньше электрики и требуя меньшую выборку обучающего материала), но вот именно что работать уже обученная нейросеть (по большому счету) быстрее нифига не будет.
Если я наговорил ерунды, то пусть Скор или Светлов меня поправят.

[Alex Ivanov]

У нас тут на работе в отделе жёсткий диск полетел с информацией, я спрашиваю: резервные копии есть - они делают круглые глаза: какие копии, никогда не слышали, а вы говорите ленты, хранилища, когда народ дремучий и элементарных вещей не знает.

Если речь идет о компьютере пользователя, то все данные должны храниться на сетевом диске. Сетевой диск находится на сервере и его должны архивировать каждую ночь. Если это был локальный диск, то администратор за него ответственность не несет. На локальном диске находятся операционная система и программы/приложения. Никаких данных там не должно быть.

[skor]

квантовый компьютер позволит быстрее учить нейросеть (тратя на это меньше электрики и требуя меньшую выборку обучающего материала)

Ну, в информатике нас больше волнуют не конкретные значения потребления энергии, а зависимость потребления энергии от размера задачи. И, насколько я понимаю, квантовый компьютер здесь ничем не отличается от классического: например, для NP-полных задач зависимость количества энергии от размера задачи будет экспоненциальной(*) для любой архитектуры. Так что в этом аспекте квантовый компьютер тоже никаких особенных преимуществ не даёт.

(*) Если вдруг окажется, что P = NP, то зависимость для обеих архитектур будет полиномиальной.

В вопросах функционирования нейросетей эта фишечка позволит быстро находить глобальные многомерные минимумы вычислений в весах нейронов.

Это не исключено, но, опять же, для этого потребуется быстро "закачать" в квантовый компьютер количество энергии, сопоставимое с тем количеством(**), которое потребляют современные датацентры за несколько месяцев обучения большой языковой модели.

(**) С точностью до некоторого неизвестного в данный момент множителя, который теоретически может оказаться настолько мал, что затея даже окажется осуществимой.

[Мотылек]

Это не исключено, но, опять же, для этого потребуется быстро "закачать" в квантовый компьютер количество энергии, сопоставимое с тем количеством(**), которое потребляют современные датацентры за несколько месяцев обучения большой языковой модели.

А можешь объяснить почему так?

Я со своего "уровня домохозяйки" квантовые вычисления понимаю так:
- Вместо фиксированных нулей и единиц двоичной логики, в квантовом компе есть кубиты, каждый из которых может быть в двух каких то состояниях одновременно (до того как его измерят).
- Два кубита дают четыре возможных комбинаций состояний. Три кубита - восемь комбинаций состояний. Четыре - шестнадцать комбинаций состояний. Пять - тридцать две комбинации. А "х" кубит - два в степени "х" состояний.
- Если не проводить измерения над кубитом, но определенным (заранее известным и обратимым) способом поменять его состояние, что (в свою очередь) автоматически приведет к изменению состояний всех когерентных квантово-запутанных с ним других кубитов, то воздействуя сразу на несколько кубитов, с ними можно делать логические операции. Подобно тому как мы делаем логические операции с нулями и единицами в логических элементах (например параметр: высокий ток/низкий ток в паре из транзисторов). Такие операции и называется квантовыми вентилями.
- И когда мы делаем квантовое вычисление, мы не проводим вычисление как таковое (то есть компьютер не складывает и не вычитает циферки). А на много запутанных когерентных квантовых кубитов (которые дают вместе "охренилион" возможных совместных комбинаций) предварительно накладываются такие квантовые вентили, что бы в момент проведения измерения и схлопывания каждого из кубитов (до одного из двух возможных состояний) мы получили такой вариант, в котором вероятность конкретного выпадения приближается к 100%.
- И если у нас есть задача в которой надо много шагов/операций для нахождения результата, но мало шагов/операций для проверки правильности результата, то число шагов/операций для наложения квантовых вентилей будет сопоставимо порядком с числом шагов для проверки (то самое P = NP). То есть случай: что бы подобрать пароль надо миллион операций, а для проверки всего 10. Вот тут обычный комп и будет делать миллион шагов, а квантовый меньше 100.

А нейросети (в моем дилетантском понимании) при обучении как раз занимаются тем, что ищут закономерности в большом массиве чисел. Таким образом вместо того что бы последовательно складывать/вычитать цифекрки во всех возможных комбинациях всего массива, при квантовых вычислениях, можно найти закономерность на малом участке выбоки, сразу наложить квантовые вентили, что позволит проверить правильность/неправильность закономерности по отношению ко всей обучающей выбоке, затратив при этом существенно меньшее число шагов/операций, чем при проверке последовательным перебором. И именно тут я и вижу экономию времени и электроэнергии на все это хозяйство.
В чем я заблуждаюсь?

[skor]

что бы подобрать пароль надо миллион операций, а для проверки всего 10. Вот тут обычный комп и будет делать миллион шагов, а квантовый меньше 100

Сразу предупрежу (типа disclaimer): я ни разу не являюсь специалистом по квантовым вычислениям, поэтому в своих рассуждениях по этому вопросу могу грубо ошибаться. Более того, в предыдущих рассуждениях я уже ошибся

Попробую немного исправить свою ошибку.

Для решения NP-полной задачи размера классическому компьютеру потребуется энергии: количество шагов зависит от экспоненциально; каждый шаг требует количества энергии, линейно зависящего от .

Решение NP-полной задачи через запуск алгоритма Гровера на квантовом компьютере потребует энергии: количество шагов равно квадратному корню из экспоненты; каждый шаг требует количества энергии, которое непонятно как зависит от .

Почему количество энергии на один шаг непонятно как зависит от ? А потому что квантовому компьютеру для коррекции ошибок требуется тем больше дополнительных кубитов, чем больше размер задачи. И никто ещё не придумал схему коррекции ошибок, которая бы работала для любого размера задачи. Когда (и если) придумают, тогда мы и сможем реально сравнить потребление энергии классического и квантового компьютеров.

Отправлено спустя 13 минут 49 секунд:
Небольшое дополнение. Классический компьютер в первом приближении имеет постоянную мощность, т.е. потребляет приблизительно одно и то же количество энергии на единицу времени. Поэтому чем больше размер задачи , тем дольше выполняется каждый шаг.

Квантовый компьютер выполняет каждый шаг за фиксированное время, не зависящее от размера задачи, но при этом количество энергии, требуемое на один шаг, зависит от размера задачи как , где -- непонятно какая функция, которую все хотят сделать линейной или хотя бы полиномиальной, но не факт, что получится.

Поэтому я и говорил, что чем больше размер задачи, тем больше энергии нужно подавать на квантовый компьютер. Это действительно так и есть, но я сильно наврал с оценкой количества энергии

[Мотылек]

Квантовый компьютер выполняет каждый шаг за фиксированное время, не зависящее от размера задачи, но при этом количество энергии, требуемое на один шаг, зависит от размера задачи как , где -- непонятно какая функция, которую все хотят сделать линейной или хотя бы полиномиальной, но не факт, что получится.

А чисто физически на что будет расходоваться эта энергия?
В полупроводниковых приборах, когда идет логическая операция - энергия электрического поля (как я понимаю) тратится на переключение между "запиранием" и "пропусканием" тока в pn переходах, что происходит из за зарядки и разрядки барьерных емкостей pn переходов и это подгоняет/препятствует электронам осуществить работу выхода. А когда они ее все же совершают и ток течет через pn переход, то електроны перескочившие барьерную щель в вакантное место (т.н. дырку) оказываются в более низком энергетическом уровне и излишек энергии изучают в виде фотонов (тепла или света). То есть потребляя приблизительно одно и то же количество энергии на единицу времени, классическое вычисление задачи размеров N, будет длится тем дольше, чем больше размер N, а раз длится дольше, то и энергии успеет на работу потратится больше.
А если в квантовом компьютере (независимо от размеров задачи N), на вычисление будет тратится одно и тоже время, то на какой физический процесс будет расходоваться дополнительная энергия? На предварительную подготовку кубитов и поддержание их в изолированном от внешнего воздействия состоянии, что бы они сохраняли интерференцию? Ведь ты говоришь, что чем больше размер задачи N, тем больше надо задействовать дополнительных кубитов для коррекции возможных ошибок. Значит на "дополнительные" кубиты и уйдет добавочная энергия? На всякие импульсы воздействия на кубиты для изменения их состояния (квантовые вентили)? На что то еще?

[skor]

А чисто физически на что будет расходоваться эта энергия?

Скорее всего, физически энергия расходуется на криогенную установку, электромагнитные экраны и взаимодействие с кубитами.

В статье Designing quantum computers with energy-efficiency in mind расход энергии для каждого дополнительного кубита оценивается в 10 Вт:

Each qubit requires energy to be operated and manipulated. For a superconducting system (one of the leading types of quantum computer), each qubit adds roughly 10W to the overall power consumption (mostly in the digital to analogue and analogue to digital radio frequency chains). We predict between 10,000 to 100,000 qubits will be required to perform efficient computations, thus requiring an additional 1MW.

При этом, как видим, общее энергопотребление квантового компьютера, который можно применить для чего-то полезного, оценивается в 1 МВт. Но, насколько я понимаю, тут речь не идёт о решении оптимизационных задач с триллионами параметров, поэтому мне непонятно, сколько может потреблять квантовый компьютер, пригодный для обучения больших языковых моделей.

► Показать

Забавно выглядит разброс в оценке количества кубитов: между 10 000 и 100 000. Я думаю, он как раз связан с неопределённостью относительно схемы коррекции ошибок, так как никто не знает, сколько в реальности потребуется кубитов для её реализации

[Олег К]

А если в квантовом компьютере (независимо от размеров задачи N), на вычисление будет тратится одно и тоже время, то на какой физический процесс будет расходоваться дополнительная энергия?

Как это независимо? Не может так быть, чтобы любую задачу за одно время решал.

[skor]

Не может так быть, чтобы любую задачу за одно время решал.

Да, не может быть. Это один шаг алгоритма Гровера выполняется за время, не зависящее от размера задачи. А количество шагов зависит от размера задачи.

[Олег К]

Это один шаг алгоритма Гровера выполняется за время, не зависящее от размера задачи. А количество шагов зависит от размера задачи.

Ну так разве больше шагов не потребуют больше энергии, то есть она расходуется на пользу дела? Я не понял предложения - "Куда девается дополнительная энергия".