Новости науки (самые разные)

[Нгаан]

являются коллективным интеллектом и по сложности они превышают отдельного зазнавшегося хому сапиенса.

Нужно сравнивать "равное с равным", а потому пусть муравейник познаёт не отдельного хомо, а их всё многообразие.

[Урфин]

Нужно сравнивать "равное с равным", а потому пусть муравейник познаёт не отдельного хомо, а их всё многооборазие.

нет у нас коллективного разума... по крайней мере пока

[максим]

Но есть нюанс (не смог удержаться) : общественные насекомые типа муравьёв, ос, термитов и т.п. являются коллективным интеллектом и по сложности они превышают отдельного зазнавшегося хому сапиенса. Поэтому в данном конкретном споре скорее человеку не понять сложный внутренний мир муравейника

Булычев имел об этом два противоположных мнения:

— Совершенно безопасная субстанция, — сказал профессор. — Микроскопические водоросли, примитивные организмы, встречаются на Земле. Разумом не отличаются.
— Это еще не факт, — возразил Удалов, но штанами махать перестал, а надел их на место. — Может, если сложить их вместе, получится коллективный разум.
— Если даже целое поле капусты сложить вместе, получится большая куча капусты, но никакого разума, — сказал Минц.

Обнаружилось, что справиться с чумой было так трудно потому, что ее переносили вирусы, которые обладали двумя удивительными свойствами: во-первых, они умели маскироваться под своих безвредных собратьев, и найти их в крови было совершенно невозможно, а во-вторых, все вместе они были разумным существом. Каждый вирус сам по себе не мог думать и принимать решения, но когда их собиралось вместе несколько миллиардов, образовывался странный, злой разум. И стоило врачам приблизиться к разгадке чумы, как разум тут же приказывал всем вирусам изменить форму, выдумывал противоядия против лекарств, находил новые пути убивать людей.

Может, работает марксистский закон о переходе количества в качество, и нужно сложить несколько миллиардов голов капусты? Или муравьев...

[Урфин]

Булычев имел об этом два противоположных мнения:

он ни разу не специалист в этом. и не прикидывался им. что надо ему по сюжету, то и писал.

[Нгаан]

и нужно сложить несколько миллиардов голов капусты?

Я, конечно, могу предложить сложить несколько миллиардов профессоров ... штабелями и посмотреть, что получится...

Хотя есть подозрение, что такого количества профессоров мне не найти во всей Вселенной.

[максим]

Булычев имел об этом два противоположных мнения:

он ни разу не специалист в этом. и не прикидывался им. что надо ему по сюжету, то и писал.

Так-то я тоже не специалист, просто помню то, что прочитал и посчитал невозможным не привести слова Мастера

[Bond]

общественные насекомые типа муравьёв, ос, термитов и т.п. являются коллективным интеллектом и по сложности они превышают отдельного зазнавшегося хому сапиенса

не, не превышают, всё равно нейронов у человека в мозгу больше, а если ещё учесть связи между ними...

Отправлено спустя 3 минуты 17 секунд:

Это выражение концепции "отображения": более сложная система не может быть отображена полностью на менее сложную систему без потери части информации о своей структуре.

это когда я слушаю профессора, и понимаю, что не всё понимаю, что он говорит

[Урфин]

всё равно нейронов у человека в мозгу больше

и почти все они в мозжечке

[Нгаан]

всё равно нейронов у человека в мозгу больше

И там уже живут ... "тараканы".


Отправлено спустя 1 минуту 35 секунд:

я слушаю ..., и понимаю, что не всё понимаю

Не совсем, это проблема "интерпретации": все слова знакомы, каждое отдельное слово понятно, но общий смысл сказанного утекает.

[максим]

Не совсем, это проблема "интерпретации": все слова знакомы, каждое отдельное слово понятно, но общий смысл сказанного утекает.

Есть интересное мнение некоего инженера Мерфи: если вам непонятно какое-то слово в техническом тексте, не обращайте на него внимания. Текст полностью сохраняет смысл и без него.

[Нгаан]

если вам непонятно какое-то слово

Тут-то как раз наоборот: все слова по отдельности понятны, а вот вместе, в потоке, что называется...

[Bond]

Да, но всё-таки какой-то смысл в них улавливается, а вот если всё кажется бессмыслицей, значит или смысла нет, или он слишком сложен для понимания...

[Нгаан]

какой-то смысл в них улавливается ... он слишком сложен для понимания...

Это вы ещё поэтов-символистов не читали. В сравнении с ними наш профессор в своих разговорах прозрачен, как утренняя роса.

[Н. Светлов]

Но есть нюанс (не смог удержаться) : общественные насекомые типа муравьёв, ос, термитов и т.п. являются коллективным интеллектом и по сложности они превышают отдельного зазнавшегося хому сапиенса.

Сомневаюсь, что так, но не исключаю.

если вдруг в какой-либо науке появляется единая ниспровергаемая и не оспариваемая парадигма, то это уже не наука, а религия.

Да, механицизм обладал признаками если не религии (всё-таки храмов не строили и на колени не становились), то догмы. Разумеется, его не все поддерживали. Но аргументы тех, кто не поддерживал, в те времена были довольно слабы. Нужно было проникнуть глубже в микро- и макромир, чтобы понять, что вообще не так с механицизмом. Это случилось на рубеже XIX…XX веков.

говорю же: не нашего уровня спор.

С этим согласен; но такого рода разговоры имеют ту пользу, что стороны обогащают друг друга хотя бы теми аргументами, которые известны им.
Тем не менее, тезис о христианской Европе как о тыле Византии я более-менее уверенно отведу.

профдеформация? он набуробил в силу своих некомпетенции и алкоголизма. производительность тут совсем-совсем ни при чём.

Он бы просто туда не попал. Не было бы к тому причин. И не только он, но и его предшественник.

► Показать

Больше того: буробил-то по большей части не он, а команда экономистов, подготовленная тогдашним ректором Российской академии народного хозяйства академиком А.Г. Аганбегяном (которого, кстати, есть за что уважать даже вопреки тем событиям и который впоследствии кое в чём пересмотрел свои тогдашние взгляды). Тех в некомпетентности не обвинить. Они прекрасно понимали, что делают и какие будут последствия. Проблема, похоже, в том, что они решали (и решили) без оглядки не только на народ, но и на всех тех, кто считал цену перемен неприемлемой и указывал на возможные альтернативы.

[Олег К]

Тем не менее, тезис о христианской Европе как о тыле Византии я более-менее уверенно отведу.

Ну османам то тоже единоверцы с тыла особо расслабиться не давали, после посещения тимуровцами им надолго не до Константинополя стало)

[Н. Светлов]

Ну османам то тоже единоверцы с тыла особо расслабиться не давали, после посещения тимуровцами им надолго не до Константинополя стало)

Да, не спорю, бывало. Но, тем не менее, ресурсов у них было куда побольше, чем у Византии. Да и Европу, как показало их последующее продвижение, они в те времена тоже превосходили.

[Alex Ivanov]

Школа подразумевает недобровольное посещение. А когда у вас в руках гаджет или пульт от теливизора, а мозг волен самостоятельно решать: посмотреть сложное /длинное/требующее осмысления и определенной культурной подготовки или коротенькое/интуитивно понятное/зрелищное, получая по итогу плюс-минус то же количество положительных эмоций, то большинство выберет второе. А значит контент второго типа будет более популярным и смотрибельным у широкой аудитории, и на него будут ориентироваться производители (и спонсировать рекламодатели).

Увлечь идеей как раз и подразумевает что сложные понятия подаются в простой и понятной форме в виде игры или развлекательного упражнения. Нужно пробудить интерес и любопытство к знаниям. Вспомните эпизод из фильма "Джентльмены удачи" когда дети в детском садике отказывались есть им был предложен фантастический космический сюжет и они с удовольствием все съели.

[skor]

сложные понятия подаются в простой и понятной форме в виде игры или развлекательного упражнения

Проблема в том, что стремление совмещать учёбу с развлечением приводит к тому, что сложные темы постепенно замещаются в учебной программе простыми, потому что простые темы легче излагать "в простой и понятной форме".

Кроме того, выдающихся результатов в учёбе можно достичь только в том в случае, когда школьник развивает в себе специфический образовательный мазохизм, т.е. привыкает к тому, что учёба -- это боль, и чем сложнее что-то освоить, тем ценнее полученные знания. А если привыкнуть к тому, что школа -- это что-то типа цирка, где клоун-учитель показывает фокусы, то в итоге придётся всю жизнь полагаться на "soft skills", т.к. "hard skills" окажутся не по зубам.

[Нгаан]

в себе специфический образовательный мазохизм

Ну, я не соглашусь, насчёт такого уж прямо "самоистязания", но два момента выделю:
1) амбиция, стремление доказать собственное превосходство - это есть практически у всех детей, нужно только правильно её направить;
2) удовольствие - мозг это гигантская железа, которая выделяет эндорфины и то, что вы называете мазохизмом, на самом деле сильно завязано на этот механизм: усилие, преодоление, кайф!
публичное объявление, признание, двойной кайф!!
вознаграждение, почёт, бесконечный кайф!!!

С баблом, кстати, всё практически так же и даже не всегда быстрее или легче, если, конечно, не на госконтрактах загребать. Но и там тоже, нужно сначала пролезть "в нору", а уж потом появится возможность загребать.

[Alex Ivanov]

Проблема в том, что стремление совмещать учёбу с развлечением приводит к тому, что сложные темы постепенно замещаются в учебной программе простыми, потому что простые темы легче излагать "в простой и понятной форме".

Кроме того, выдающихся результатов в учёбе можно достичь только в том в случае, когда школьник развивает в себе специфический образовательный мазохизм, т.е. привыкает к тому, что учёба -- это боль, и чем сложнее что-то освоить, тем ценнее полученные знания. А если привыкнуть к тому, что школа -- это что-то типа цирка, где клоун-учитель показывает фокусы, то в итоге придётся всю жизнь полагаться на "soft skills", т.к. "hard skills" окажутся не по зубам.

Главное привить любовь к знаниям (например, любовь к книгам), а дальше процесс уже пойдет сам. Я в детстве совсем не любил читать, но когда прочитал первую интересную книгу меня уже нельзя было остановить. Я читал все подряд ночи напролет. И чем дальше тем интереснее было. Чем больше я узнавал тем больше я хотел узнать. Я понял что знания дают понимание жизни.