Модератор: модераторы
Ну, тут тоже можно задать вопрос: а что вы пробовали поведать слону или киту о своём внутреннем мире?Bond писал(а): 25.06.2025, 11:39 ну, если бы у них был богатый внутренний мир, они бы нашли способ о нём поведать!
а что человек поведал китам о своём богатом внутреннем миреBond писал(а): 25.06.2025, 11:39 у, если бы у них был богатый внутренний мир, они бы нашли способ о нём поведать!
ну так вы идеалист, или считаете способным творить всю остальную материю, особенно живую и высокоорганизованную, типа китов и слонов?Bond писал(а): 25.06.2025, 11:39 идеализмом было бы считать только человека способным чувствовать и творить, а не всю остальную материю!
Конечно, и слонам и китам не чуждо творчество - но низшего порядка, в отличие от человека, творческие способности которого гораздо более разносторонние.Урфин писал(а): 25.06.2025, 14:06 или считаете способным творить всю остальную материю, особенно живую и высокоорганизованную, типа китов и слонов?
Слон не способен понять мой богатый внутренний мир, но на понятном ему языке я с ним общаться могу - например, за хвост дёрнуть!Нгаан писал(а): 25.06.2025, 12:59 Ну, тут тоже можно задать вопрос: а что вы пробовали поведать слону или киту о своём внутреннем мире?
Некоторые утверждают, что такое лучше проделывать с тиграми, но ... только один раз.Bond писал(а): 26.06.2025, 14:08 но на понятном ему языке я с ним общаться могу - например, за хвост дёрнуть!
Дебаты о роли личности в истории помню. О мере влияния людей на руководящих постах дебаты продолжаются и поныне. Но вместе с тем по вопросу о том, что ни Александр, ни Наполеон искренне не хотели войны, а она таки началась, консенсус среди людей, которые в теме, всё-таки был. Поэтому для XIX века в целом была характерна точка зрения, согласно которой отдельная личность может направить ход истории в то или иное русло, но в итоге её поток всё же вынесет туда, куда возможно, а туда, куда невозможно, — не вынесет.Урфин писал(а): 25.06.2025, 08:12 насколько помню, не убедил. И споры продолжелись и весь ХХ век. И роль личностей на руководящих постах сильно влияют на политику и экономику государств.
Позволю себе поёрничать: в таком случае изобретение гильотины можно считать свидетельством успехов анатомииУрфин писал(а): 25.06.2025, 08:12 Да ладно! именно успехи психологии позволяют получать нужные результаты выборов. Да и весь современной маркетинг, а значит и доходы крупных корпораций держатся на психологии и социологии.
Шутки — шутками, но много ли мы поведали муравьям и осам, или хотя бы тем же китам, о своём внутреннем мире?Bond писал(а): 25.06.2025, 11:39 ну, если бы у них был богатый внутренний мир, они бы нашли способ о нём поведать!
источник«Джинн выпущен из бутылки». Ученые приступили к работе по созданию искусственной человеческой ДНК
До самого последнего времени любые исследования в этой области были категорически запрещены из-за опасений, что редактирование человеческого генома может в итоге привести к созданию так называемых дизайнерских детей (с заранее запрограммированными характеристиками) или каким-либо нежелательным — непредсказуемым и необратимым — изменениям в будущем.
Однако теперь британский Wellcome Trust — крупнейшая медицинская благотворительная организация мира — выделила на проект первые 10 млн фунтов (около $13,7 млн), объяснив это тем, что потенциальные выгоды от этой работы существенно превышают сопутствующие риски, так как позволят значительно ускорить поиск лекарств от целого ряда неизлечимых на сегодняшний день генетических заболеваний.
По словам одного из ведущих участников проекта, Джулиана Сейла из Лаборатории молекулярной биологии MRC в Кембридже, это исследование станет следующим гигантским скачком в биологии, выведя эту науку на новый уровень.
вы серьёзно?
это была одна из маргинальных теорий. всего лишь...вот только возможных путей много и они постоянно ветвятся, так что роль личностей ключеваяН. Светлов писал(а): 26.06.2025, 21:28 согласно которой отдельная личность может направить ход истории в то или иное русло, но в итоге её поток всё же вынесет туда, куда возможно, а туда, куда невозможно, — не вынесет.
насколько помню Гильотен обосновал гуманность этой машинки в отличии от прочих традиционных методов казни. так что однозначно ДА.Н. Светлов писал(а): 26.06.2025, 21:28 Позволю себе поёрничать: в таком случае изобретение гильотины можно считать свидетельством успехов анатомии
Само собой, а то на вакансию палача трудно уже стало людей набирать. Смотреть на казни приходили, но вот поучаствовать... Так что вопросов нет. Можно даже сделать эту штуковину с дистанционным управлением и любое неразумное дитя 12 - 16 лет, играючи, сможет выполнить приговор революционного суда.
она и потом работала.Нгаан писал(а): 27.06.2025, 08:27 То что в итоге это привело к казням чуть ли не в промышленных масштабах автор изобретения, разумеется, предусмотреть не мог.
Но как говорится предугадал тренд на спрос, как маркетолог 80лвл. Жалел наверно, что не оформил лицензионные отчисления за каждого пользователя)Нгаан писал(а): 27.06.2025, 08:27 То что в итоге это привело к казням чуть ли не в промышленных масштабах автор изобретения, разумеется, предусмотреть не мог.
Опять-таки, это из XXI века так представляется. В те времена трудно было прослыть образованным человеком тому, кто не верил, что Вселенная — это такой огромный часовой механизм, некогда заведённый Творцом, и что если точно измерить его состояние сейчас, то можно вычислить его состояние в любой момент времени в будущем.
. Как следствие, исторические факты, закреплённые в протоколах, письмах и т.п., интерпретировались совершенно не так, как интерпретировали бы их мы. Не говоря уж о том, что нужно быть законченным психопатом, чтобы по своей воле играть в игры с отрицательной суммой и неопределённой, ничем не подтверждённой вероятностью выигрыша.
Опять-таки, прежде чем что-то утверждать, надо договориться о масштабе в пространстве и времени. В конце концов, в границах наших сегодняшних знаний возможны всего два исхода: тепловая смерть или сингулярность, и не то чтобы личности располагают возможностями повлиять на вероятность того или иногоУрфин писал(а): 27.06.2025, 07:58 вот только возможных путей много и они постоянно ветвятся, так что роль личностей ключевая
К счастью, анатомия может похвастаться и многими другими свидетельствами своего прогресса. Чего и психологии желаю… когда-нибудь.Урфин писал(а): 27.06.2025, 07:58 насколько помню Гильотен обосновал гуманность этой машинки в отличии от прочих традиционных методов казни. так что однозначно ДА.
вы как-то однобоко представляете себе науку 19-го и начала 20-го веков. Было множество теорий и мнений. Как и теперь, впрочем...Н. Светлов писал(а): 28.06.2025, 13:26 В те времена трудно было прослыть образованным человеком тому, кто не верил, что Вселенная — это такой огромный часовой механизм, некогда заведённый Творцом, и что если точно измерить его состояние сейчас, то можно вычислить его состояние в любой момент времени в будущем.
давайте договоримся, что к истории это вообще не имеет отношенияН. Светлов писал(а): 28.06.2025, 13:26 Опять-таки, прежде чем что-то утверждать, надо договориться о масштабе в пространстве и времени. В конце концов, в границах наших сегодняшних знаний возможны всего два исхода: тепловая смерть или сингулярность, и не то чтобы личности располагают возможностями повлиять на вероятность того или иного
Н. Светлов писал(а): 28.06.2025, 13:26 То же и в истории: каких императоров в Византию не ставь, а турки всё равно взяли бы Константинополь — веком раньше, веком позже. Альтернатива-то была, и довольно очевидная: принять ислам. Но я догадываюсь, что бы сделали подданные с императором, который решился бы на такой шаг.
срок. и результаты запустили бы другую цепь событий.Н. Светлов писал(а): 28.06.2025, 13:26 Но если взять временной горизонт всего в пару веков от Константина (или, скажем, от Ленина) — то да, личность повлияла, бесспорно. Но разве это срок?
Возвращаясь к напечатанному...Bond писал(а): 25.06.2025, 11:39 Урфин писал(а): ↑24/06/2025, 08:43
откуда вам это известно? что вы знаете о внутреннем мире ... кита?
ну, если бы у них был богатый внутренний мир, они бы нашли способ о нём поведать!
Отправлено спустя 14 минут 23 секунды:Косатки научились мыть друг друга водорослями, используя их как щётки.
Необычное поведение заметили у побережья Северной Америки - многие особи специально отрывали концы стеблей и тёрли сородичей, очищая кожу.
По словам учёных, это первый зафиксированный случай применения орудий для гигиены - раньше ничего подобного среди морских млекопитающих они не видели.
В Москве начались клинические испытания вакцины против рака, созданной российскими учеными.
Препарат способен убивать раковые клетки и стимулировать иммунитет. В испытаниях участвуют 48 добровольцев с опухолями, которые не удалось побороть другими препаратами.
Более примитивное существо неспособно понять более сложное, так что либо у насекомых внутренний мир весьма ограничен, либо, наоборот, намного сложнее, чем у нас...Н. Светлов писал(а): 26.06.2025, 21:28 Шутки — шутками, но много ли мы поведали муравьям и осам, или хотя бы тем же китам, о своём внутреннем мире?
это почему же?
или просто другой...Bond писал(а): 29.06.2025, 22:05 либо у насекомых внутренний мир весьма ограничен, либо, наоборот, намного сложнее, чем у нас...
Это выражение концепции "отображения": более сложная система не может быть отображена полностью на менее сложную систему без потери части информации о своей структуре.
Здесь не хватает слова «никогда».Нгаан писал(а): 30.06.2025, 09:08 Это выражение концепции "отображения": более сложная система не может быть отображена полностью на менее сложную систему без потери части информации о своей структуре.
Да, но мейнстрим — то, чему учили в университетах — всё-таки существовал. Я о нём.Урфин писал(а): 29.06.2025, 15:54 вы как-то однобоко представляете себе науку 19-го и начала 20-го веков. Было множество теорий и мнений. Как и теперь, впрочем...
Просто сравните тыл Византии и тыл османов. И сразу станет ясно, что факт, а что не факт.
И много бы он набуробил, если бы в СССР производительность труда была выше, чем в США?
Что ж, на том и порешим. Вам и 15 суток срок, а нам, Кощеям Бессмертным, и четвертак — просто так
Отсюда и разница в восприятии реальности
Правильное целеполагание, но как посмотрит на это "священный синод"?
Желательно расширить до масштабов биостанции "сами-знаете-какой".
Нгаан писал(а): 30.06.2025, 09:08 Это выражение концепции "отображения": более сложная система не может быть отображена полностью на менее сложную систему без потери части информации о своей структуре.
Но есть нюанс (не смог удержаться) : общественные насекомые типа муравьёв, ос, термитов и т.п. являются коллективным интеллектом и по сложности они превышают отдельного зазнавшегося хому сапиенса. Поэтому в данном конкретном споре скорее человеку не понять сложный внутренний мир муравейника
в каждом универе был свой "мейнстрим". порой и в одном были два-три. до драк доходило.Н. Светлов писал(а): 30.06.2025, 23:16 Да, но мейнстрим — то, чему учили в университетах — всё-таки существовал. Я о нём.
говорю же: не нашего уровня спор. у Византии тылом была вся христианская Европа, и мы в том числе. И там периодически срабатывал фактор личных взаимоотношений, который и влиял на ист.процессы.Н. Светлов писал(а): 30.06.2025, 23:16 Просто сравните тыл Византии и тыл османов. И сразу станет ясно, что факт, а что не факт.
профдеформация? он набуробил в силу своих некомпетенции и алкоголизма. производительность тут совсем-совсем ни при чём.Н. Светлов писал(а): 30.06.2025, 23:16 И много бы он набуробил, если бы в СССР производительность труда была выше, чем в США?
А раз она была ниже, то появление кого-нибудь набуробившего — историческая необходимость. Вот кабы существовала такая разновидность Ельцина, от которой производительность труда растёт по всей стране… на за чудесами в Лукоморье, а не к на
Н. Светлов писал(а): 30.06.2025, 23:16 Что ж, на том и порешим. Вам и 15 суток срок, а нам, Кощеям Бессмертным, и четвертак — просто так Отсюда и разница в восприятии реальности
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 10 гостей