Кир Булычёв это не только "Алиса"

[Uldis]

Впервые прочитав у Булычева что-то кроме ранней Алисы, как-то уже думаешь:
"А может Булычев, это Алиса до перестройки и всё?"
В издательском доме Мещерякова высветилась красочная обложка: "13 лет пути". Прочитал... точнее прослушал, как пластинку со сказкой в детстве. Ну... если у него все произведения на таком уровне, может вообще дальше не читать? Не портить себе настроение, не разочаровываться.
Удивительно бездарная и нелепая повесть. Ни о чем. Вода водой. О том как ненадолго пропала связь и одна истеричка побежала убиваться. А другая полувлюбленная парочка не может разобраться в своих чувствах:
-"Ты меня дождешься 10 месяцев?
-Не знаю."
Сначала думал, какое длинное вступление, пора переходить к завязке, а её и нету. Картонный экипаж в никаких условиях.
У Бориса Лапина есть повесть "Первый шаг", может и поверхностно немного, но идейно раскрыто и затрагивает серьезные вопросы морали и этики.
И у В. Крапивина подобная тема обыгрывается, "Кораблики, или помоги мне в пути", только интереснее и драматичнее. Видимо "Конус" всё таки долетел.
А тут не знаешь что поставить, то ли двойку, то ли единицу. За что на Фантлабе 8 из 10, кто бы мне объяснил.

p.s. Кстати, сериал есть на эту тему, очень эстетически красивый, "Вознесение".
Жаль второй сезон не сняли.

[Sarkov]

Uldis, купил - надеюсь почитать в отпуске.
Книга про Кору Орват, осиленная прошлым летом на больничной койке, принесла мне одни разочарования.

Ежики плакали, но продолжали есть кактус.


Отправлено спустя 5 минут 45 секунд:
Читал "Остров ржавого фельдмаршала"
После "Незнайки на Луне" остро чувствуется неумелость писать для детей. Пришлось пропускать длинные описания и править автора на ходу.

[Uldis]

Uldis, купил - надеюсь почитать в отпуске.
Книга про Кору Орват, осиленная прошлым летом на больничной койке, принесла мне одни разочарования.

Ежики плакали, но продолжали есть кактус.


Отправлено спустя 5 минут 45 секунд:
Читал "Остров ржавого фельдмаршала"
После "Незнайки на Луне" остро чувствуется неумелость писать для детей. Пришлось пропускать длинные описания и править автора на ходу.

Вот сижу сейчас на Фантлабе, смотрю список произведений. Вроде и нужно взять ещё что-то для самообразования, но чувствую - не зря меня мимо проносило, как-то через силу смотришь, потому-что якобы надо.
Может хоть аннотации почитаю. Но даже поздняя Алиса шла со скрипом.
Вот есть у нас будущее построенное по СЛТВ, по Тайне третьей планеты, Колеиде, Пленникам астероида и... хочется на этом остановиться, чтобы не портить его, будущее...

[Нгаан]

Вот есть у нас будущее построенное по ... и... хочется на этом остановиться, чтобы не портить его, будущее...

Вроде и нужно взять ещё что-то для самообразования

Вопросы имеются: Вы ищете в произведениях автора отражение собственных представлений? Если да, то тогда не понятно зачем использовать прочие его произведения, как источних самообразования? Читать их имеет смысл, если вас интересует личность самого автора, как мне это представляется, а собственные представления лучше пробовать развивать в самостоятельном творчестве.

А так все эти попытки перечитать всего автора сильно смахивают на известное: "Я себя под Ленина чищу, чтобы плыть в революцию дальше". На этом пути вам от разочарований никуда не деться, ведь впереди у вас ещё многотомная "Река Хронос", а там...

[Uldis]

Вы ищете в произведениях автора отражение собственных представлений?

Нет. Я искал развитие описываемого им мира в его же произведениях.
А нашел у других авторов. У наших коллег, Cold_doga в первую очередь. У Пинхеда, у Перегиба. То, что описывать самому Булычеву уже стало в тягость, или фантазии не хватило.

Отправлено спустя 40 минут 31 секунду:
Стоп. Давайте без эмоций посмотрим с другой стороны.
А Булычев ли создатель ранней Алисианы? Или это просто авторство на некой договорной основе? Рукописи, почерк, или он на пишущей машинке печатал?
Слишком разное качество книг.
Сначала, писал талантливый человек: красиво гладко интересно. Уши мы развесили, в глазах светлое будущее засветилось.
Потом пришел сам Можейко и бах, как физиономией об стенку - началась трудночитаемая ахинея.
( Очень уж изменилась наша Алена Игоревна. И как-то сразу...-(с))

[Sarkov]

Uldis, да. Пожалуй пора останавливаться и уделить время современникам. Если время найдëтся. Наверное ситуация у современных писателей нерадостная. Писателей становится больше, а читателей меньше. Впрочем, с падением грамотности писания и развитием видео форматов, можно ожидать и снижение количества писателей.
Возможно оно уже идëт?

Отправлено спустя 1 минуту 46 секунд:

Слишком разное качество книг.

Это просто поразительно!

Но сравнивал бы я не с ранней Алисианой, а с Гуслярским циклом и агентом КФ.

[Falcon]

Удивительно бездарная и нелепая повесть.

Категорически не согласен!

[Н. Светлов]

А Булычев ли создатель ранней Алисианы?

А Булычёв ли создатель поздней Алисианы? А Шолохов ли написал «Тихий Дон»? А существовал ли Шекспир? А доказал ли Пифагор теорему Пифагора?

У нас на форуме вновь и вновь прорезается, как клыки из-под маски, обвинительный уклон (ну, или у меня паранойя). Дело, здесь, конечно, не в форуме, а в нас самих. Каковы мы, таковы и наши интересы.

Слишком разное качество книг.

Действительно, "Сто лет тому вперёд" и особенно "Остров ржавого лейтенанта" по качеству в подмётки не годятся "Принцам в башне". Ренат не даст соврать. Не говоря уж о "Посёлке". Я, однако, люблю все эти книги, и люблю я их не за качество, а иной раз вопреки его отсутствию.

Мне вот не нравится "Царь Никита" Пушкина. Но это для меня не повод сомневаться в авторстве, отказывать автору в фантазии или упрекать его в низкопробности. Просто не нравится, и всё. Не смешно. Лично мне. "И вкусы, и запросы мои странны" © Самому Пушкину, наверное, нравилось — это его дело. Зато мне нравится "Руслан и Людмила".

[Нгаан]

Зато мне нравится "Руслан и Людмила".

Так всё же Руслан или Людмила?

[Урфин]

А мне вот искренне нравится ранний Булычёв. И про Алису, и про Павлыша, и про Гусляр, и про всё остальное. И чем дальше после перестройки, тем он мне нравится меньше. Всё конъюнктурнее и халтурнее. На вкус и цвет, так сказать.
А критиковать стиль Острова или СЛТВ странно. Это детская литература, и для детей годится и по сей день.

Отправлено спустя 3 минуты 14 секунд:

Действительно, "Сто лет тому вперёд" и особенно "Остров ржавого лейтенанта" по качеству в подмётки не годятся "Принцам в башне".

с точностью до наоборот

[Uldis]

Мне вот не нравится "Царь Никита" Пушкина. Но это для меня не повод сомневаться в авторстве, отказывать автору в фантазии или упрекать его в низкопробности. Просто не нравится, и всё. Не смешно. Лично мне. "И вкусы, и запросы мои странны" © Самому Пушкину, наверное, нравилось — это его дело. Зато мне нравится "Руслан и Людмила".

Конечно у каждого свои предпочтения, Николай, кто бы спорил. Но в нашем примере я говорю не о личной оценке того или иного произведения, а о профессиональном уровне писателя.
Как с переводами: один специалист будет с 1 уровнем "Норёку сикэн", а другой с 4 уровнем "Норёку сикэн".
Когда-то Зельда, жена С. Фицджеральда, обвинила мужа в использовании её дневника для написания своего романа.
Также возможно(просто допустим), ранняя Алиса - это творение Киры Сошинской, специалиста 1 уровня. Она отдала "Алису" Игорю по доброте душевной, для публикации. Тот ручонками вцепился, книга получалась звёздная, а потом скатился на свой 4 уровень. И вот закономерный результат.

Мне вот нравится "Полдень 22 век" и не нравится "За миллиард лет до конца света", но эти книги на одном профессиональном уровне, в отличии от...

[Урфин]

Также возможно(просто допустим), ранняя Алиса - это творение Киры Сошинской, специалиста 1 уровня. Она отдала "Алису" Игорю по доброте душевной, для публикации. Тот ручонками вцепился, книга получалась звёздная, а потом скатился на свой 4 уровень. И вот закономерный результат.

А с чего вдруг такое допущение? Причём с явной эмоциональной негативной оценкой человека, на основе вашего "допущения".
Грязная инсинуация, а не допущение, вышло у вас.
Ну и ваша оценка уровня писателя чисто субъективна. Уровни вы тут раздавать решили.

[Н. Светлов]

Так всё же Руслан или Людмила?

Пушкин!

А критиковать стиль Острова или СЛТВ странно. Это детская литература, и для детей годится и по сей день.

Я не про стиль. Я именно про качество. Нестыковки (ценные лишь как материал для фанфиков, их "разъясняющих"), путаница, бродячие или халтурные подсюжеты, не выдерживающие критики с позиций программы средней школы. И, повторюсь, мне это всё не мешает не просто любить эти произведения, а зачитываться ими. Особенно СЛТВ.

То, что меня смущает, — это избирательность многих читателей. В "правильно", по их мнению, идеологически ориентированных произведениях они не замечают "брак", будто его там вовсе нет, а в "неправильно" ориентированных видят его в каждой строчке. Я готов это принять как данность — таковы люди, ну и ладно. Может, и я таков же, только за собой не замечаю.

Но когда на этой почве начинается построение домыслов об авторе, о его личности, — я сразу возбуждаюсь. Просто примериваю эту ситуацию на себя (или на любого форумчанина): понравилась бы она мне, если б обо мне начали строить такие домыслы, или нет. Может быть, я слишком горяч, несдержан и нетолерантен, но я лучше не буду продолжать рассказ о том, до какой степени она бы мне не понравилась.

с точностью до наоборот

А Вы читали "Принцев"? Можете привести примеры, подтверждающие низкое качество текста? Не по шкале "любо — не любо", а именно по измеримым критериям литературного брака. Может, я не заметил чего.

Но в нашем примере я говорю не о личной оценке того или иного произведения, а о профессиональном уровне писателя.

Профессиональном уровне в каком смысле? В смысле литературного брака? Как я уже сказал, его немало в ОРГ и СЛТВ (примеры: вклейка в ОРГ рассказа НБВ, ломающая сюжет; история "минус на минус даёт плюс" в СЛТВ, не мотивированная сюжетом и явно выпадающая из выбранного жанра; "переодевание" Алисы при перелёте из Космозо в квартиру НН; математически несостоятельная история на уроке математики).

Если же речь идёт о читательском признании, так Булычёв никогда и не претендовал на высокий жанр — его более чем устраивала ниша пародиста-пересмешника. Выше неё он поднялся в "Посёлке", "Любимце", "Городе наверху", "Последней войне", но это исключения из правила. Большинство его текстов — это литература абсурда, насмешки или сарказма, часто написанная на "злобу дня". Такое творчество доставляло ему удовольствие, и оно же доставляло ему читателей — людей с "садовским" чувством юмора, которых немало ходит по белу свету. Чего же боле? Что ещё нужно для писательского счастья? И зачем тщательно шлифовать, доводя до совершенства, тексты, если это просто капустник, если на работе устал от шлифовки текстов научного содержания?

А в Союз писателей он не рвался.

[Uldis]

Большинство его текстов — это литература абсурда, насмешки или сарказма, часто написанная на "злобу дня"

Пусть остаётся литературой насмешки...

[Sarkov]

Большинство его текстов — это литература абсурда, насмешки или сарказма, часто написанная на "злобу дня". Такое творчество доставляло ему удовольствие, и оно же доставляло ему читателей — людей с "садовским" чувством юмора, которых немало ходит по белу свету. Чего же боле? Что ещё нужно для писательского счастья?

Наверное, так.
Мы сами себя обманули, потащив его на постамент.

[Нгаан]

Можете привести примеры

Ну из того что мы обсуждали, вот здесь что-то есть: viewtopic.php?p=135515#p135515

А в Союз писателей он не рвался.

Кто не понял общую ссылку, то я так понимаю, что Светлов имел в виду вот этот вопрос и ответ:

► Показать

[ ? ] Олег Васильев, г. Москва:
Я давний поклонник фантастики. Мне хотелось бы узнать у Вас: каково (по-Вашему) Ваше место в отечественной фантастике? Только прошу Вас ответить серьезно, как если бы Вы писали исследование на эту тему — такое, как, например «Падчерица эпохи».

[ ! ] Кир Булычев:
Мое место в советской фантастике? Без шуток?
Я — явление переходное. Я опоздал к шестидесятникам, которые плеядой родились в 1960 году, но несу на себе многое из робости и ограниченности той генерации. Я — семидесятник. Таких почти нет. Когда я написал свои первые рассказы, я попал к Владимиру Михайлову и был потрясен тем, что могу дотронуться до фантаста, у которого целая полка своих книг и сборников. Это было в 1968 году.
Я считаю свою роль интересной в детской фантастике и в фантастике ироничной. В фантастике «твердой» ничего интересного мне сделать не удалось.
Я не революционер. Я смог только не подличать и не вступать с комвластью в дружеские отношения. Следовательно, с одной стороны, я не вступал в партию или Союз писателей, у меня в книгах тех лет Вы не найдете коммуниста, портрета Ленина или Великого Коммунистического Кольца. Больше того, мне всегда было непонятно, зачем писатели порядочные рвутся в Союз писателей, а когда их оттуда выгоняют, превращают это в трагедию. Это как Россия в ПАСЕ. Кто нас звал? Сами прибежали, сами просились, а теперь ножкой топаете?
С другой стороны, в рамках, установленных для самого себя, с государством я сотрудничал. Я ходил в институт, ездил в колхоз на картошку, выезжал в Бирму редактором АПН, не звал никого на баррикады. Я был законопослушным гражданином страны, в которой меня не устраивал социополитический строй. Но жил и думал, что помру при развитом социализме.
А когда оказалось, что можно все, чего себе не позволял, то стал староват, и куража уже нет. Хотя, наверное, из всех наших писателей у меня в столе лежало больше всего вещей, которые я писал для себя и окружающих.
Сейчас я мамонт, при условии, что Казанцев — динозавр. Я привык работать и не умею не работать. Я стараюсь отыскать для себя какие-то новые ниши. Самое интересное — это «Река Хронос» и выбросы в стороны, типа стихов или спринт-истории.
Но, конечно же, я не сделал, чего хотел, но если бы мне с самого начала сказали: «Делай, что хочешь», это не означает, что я сделал бы значительно больше, чем сделал. Понятно?
По первому же рассказу вы можете сказать, кем будет тот или иной автор.
Мои первые рассказы тридцать с лишним лет назад не хуже, чем то, что я стараюсь писать сегодня. Грустно, но ничего не поделаешь.

[Н. Светлов]

Мы сами себя обманули, потащив его на постамент.

А мы тащили?

Я нет. Я вообще прихожу к мысли, что постаменты и пьедесталы подобны плахам и лобным местам. Не приведи господь там оказаться.

Люди!!!! Разве такой я вам нужен после смерти?!

Судьба Булычёва сложилась так, что он стал связным между Алисой и нами, между двумя эпохами. За то спасибо — судьбе, что так распорядилась, и ему, что принял вызов. Это на порядки важней всего прочего. А подписку всем нравиться он не давал.

[Олег К]

Ну ветер перемен, что поделать. Перестроечную и постперестроечную чернуху снимали те же люди, которые до этого делали очень неплохие фильмы. И даже мультфильмы - где "Капитан Пронин" и где "Девочка и дельфин"? А у них одна и та же режиссер. Если бы изменения ограничились только миром Алисы, это бы еще было очень неплохо.

[Урфин]

Я не про стиль. Я именно про качество. Нестыковки (ценные лишь как материал для фанфиков, их "разъясняющих"), путаница, бродячие или халтурные подсюжеты, не выдерживающие критики с позиций программы средней школы. И, повторюсь, мне это всё не мешает не просто любить эти произведения, а зачитываться ими. Особенно СЛТВ.

То, что меня смущает, — это избирательность многих читателей. В "правильно", по их мнению, идеологически ориентированных произведениях они не замечают "брак", будто его там вовсе нет, а в "неправильно" ориентированных видят его в каждой строчке. Я готов это принять как данность — таковы люди, ну и ладно. Может, и я таков же, только за собой не замечаю.

Но когда на этой почве начинается построение домыслов об авторе, о его личности, — я сразу возбуждаюсь. Просто примериваю эту ситуацию на себя (или на любого форумчанина): понравилась бы она мне, если б обо мне начали строить такие домыслы, или нет. Может быть, я слишком горяч, несдержан и нетолерантен, но я лучше не буду продолжать рассказ о том, до какой степени она бы мне не понравилась.

А Вы читали "Принцев"? Можете привести примеры, подтверждающие низкое качество текста? Не по шкале "любо — не любо", а именно по измеримым критериям литературного брака. Может, я не заметил чего.

Профессиональном уровне в каком смысле? В смысле литературного брака? Как я уже сказал, его немало в ОРГ и СЛТВ (примеры: вклейка в ОРГ рассказа НБВ, ломающая сюжет; история "минус на минус даёт плюс" в СЛТВ, не мотивированная сюжетом и явно выпадающая из выбранного жанра; "переодевание" Алисы при перелёте из Космозо в квартиру НН; математически несостоятельная история на уроке математики).

Конечно читал. Так получилось, что много читал Булычёва вообще и про Алису в частности. Но читал не как литературовед и критик, а как обычный читатель. Так и оцениваю. И дело не в идеологии, кстати.
Просто в его творчестве советского периода есть какое-то светлое чувство, позитивность общего настроя. А в постсоветский чем дальше, тем всё больше какой-то чернушности, мрачного, беспросветного... и даже занудного... Так мне ощущается

[Н. Светлов]

Просто в его творчестве советского периода есть какое-то светлое чувство, позитивность общего настроя. А в постсоветский чем дальше, тем всё больше какой-то чернушности, мрачного, беспросветного... и даже занудного... Так мне ощущается

Здесь дело, imho, не в личности Булычёва, а в требованиях издательств. В советские времена многое из написанного Булычёв не публиковал, складывал в стол. "Встречу тиранов под Ровно", например. Мрачный юмор, сарказм, едкая насмешка — в этом весь Булычёв. Но не всегда ему было дозволено быть саркастичным и насмешливым.

Салтыкова-Щедрина никто не попрекает мрачностью. Но от него и не ждут ничего оптимистического. Драма многих читателей Булычёва в том, что они всегда ждут от Булычёва легальных эйфоринов в текстовом исполнении, а получают, между эйфоринами, весьма болезненные прививки от романтики (которые, правда, не действуют).

Но если вернуться к "Принцам" — что там мрачного? Наоборот! История про то, что при должном уровне развития науки даже самые тревожные и трагичные страницы истории не безнадежны. "Фантазия? Пусть! Я знаю!" © Эдуард Асадов. Очень светлая и лиричная книжка. О детях, об их чувствах, стремлениях, надеждах. О том, как эти чувства сияют яркими звёздочками на фоне адской тьмы безумного мира. О добрых людях, чьи души отражают этот свет, и о злых людях, чьи души его гасят. И добро, наконец, побеждает… спустя века.