А. и Б. Стругацкие

[Нгаан]

Видимо, они умеют решать вот такое

Нет. Это современные теоретические задачи, которые как раз очень хорошо подходят под определение: современные математические исследования. Это очень-очень высоко. Это институт Стеклова и прочие подобные. Для этих много людей не нужно пока. Вот когда решат и начнут искать применение на практике, тогда... может быть. Хотя не факт, как это было с некоторыми алгоритмами шифрования. Раньше держали целый штат шифровальщиков и дешифровальщиков, а теперь в 99% случаев нужно только суметь правильную библиотеку в нужном языке программирования найти и к своему проекту подключить.

Профессор Светлов говорит о математиках, которые являются отличными профессионалами скорее в прикладных сферах. О тех, кто может математически описать нетривиальную проблему и найти её решение. Таковых в наше время готовить в ВУЗах всё сложнее, поскольку юные детишки увлечены компьютерными игрушками, а взрослые детки предпочитают "рубить бабло по-быстрому" и не сушить мозг над учебниками с тренировочными задачами, за которые никто никогда ничего не заплатит. А высококлассный профессионал это именно тот, кто пробравшись через терновник всех этих скучных примеров, наконец-то сумел выработать понимание сути вещей.

[AlexZenoo]

А вот об ужасах преподавания:

Цитаты преподавателей, [29.01.21 19:23]
[Переслано из Цитаты преподавателей]
На одной из лекций, я разбудил спящего студента, а он мне: "Профессор, у вас здесь ошибка". С тех пор я не бужу студентов...

Преображенский С.П.

#СПбПУ

умопомрачительно привлекательна, [29.01.21 19:23]
[В ответ на Цитаты преподавателей]
Боже мой, какая фамилия

Максим Горелков, [29.01.21 19:29]
[В ответ на Цитаты преподавателей]
Хаха, у меня такое было

Ladislav Nagy, [29.01.21 19:41]
[В ответ на Цитаты преподавателей]
Профессор Преображенский

Ladislav Nagy, [29.01.21 19:41]
[В ответ на умопомрачительно привлекательна]
Не все поймут)

Таисия Белянская, [29.01.21 20:16]
[В ответ на Ladislav Nagy]


Илья Пазгалёв, [29.01.21 22:41]
[В ответ на Цитаты преподавателей]
Пояснительную бригаду

narhval, [30.01.21 00:57]
[В ответ на Илья Пазгалёв]
Михаил Булгаков "Собачье сердце"

Ladislav Nagy, [30.01.21 12:13]
[В ответ на Илья Пазгалёв]
Иди уроки учи, бригаду ему

Iwan Lishchenko, [30.01.21 12:15]
[В ответ на Ladislav Nagy]
Фуууууу, токсично

Ladislav Nagy, [30.01.21 12:16]
[В ответ на Iwan Lishchenko]
Токсично это Булгакова не знать

Iwan Lishchenko, [30.01.21 12:21]
[В ответ на Ladislav Nagy]
Я тоже читал романы Булгакова, но эт не значит, что я все фразы должен помнить

Алена, [30.01.21 14:05]
[В ответ на Iwan Lishchenko]
При чем тут фразы? Преображенский - фамилия главного героя его романа)

Iwan Lishchenko, [30.01.21 14:53]
[В ответ на Алена]
[ Стикер ]

Отправлено спустя 3 дня 3 часа 24 минуты :

anekdot.ru, [02.02.21 09:05]
Старый профессор на экзамене:
- Так, кто считает, что знает предмет на 5 баллов?
Подняло руки пара студентов. Профессор: - давайте зачетки. И ставит
отлично.
- Кто считает, что знает предмет на четыре балла?
Подняло руки человек десять. Тоже собирает зачетки, ставит четыре.
- Кто считает, что на 3?
Подняли руки - та же история.
- Значит, так - остальные неуд, приходите на пересдачу.
Студент:
- А когда пересдача?
Профессор:
- Ну-у-у, давайте сейчас. Итак, кто считает, что знает предмет на 5
баллов?...

У меня рац. предложение появилось.

[Нгаан]

Старый профессор на экзамене:

Студенческий анекдот. Профессор по фамилии МечтаСтудента.

[AlexZenoo]

Студенческий анекдот. Профессор по фамилии МечтаСтудента.

То что это баян — не помеха использовать технологию, в целях оптимизации затрачиваемого на студентов времени.

[Bond]

в целях оптимизации затрачиваемого на студентов времени.

Да, а поговорить? У нас помню принимал препод экзамены с утра до позднего вечера, даже в туалет не выходил, и ведь не валил никого, а просто поговорить хотел

[Нгаан]

Одинокий, наверное, он был человек.

[AlexZenoo]

Пилюлькин предлагал вывести таких, повышенной усидчивости, для работы писателями. Видимо, экзаменовать они тоже долго смогут непрерывно.
А вот ещё про науку:

И второй вариант, менее консервативный:

На выбор.
Тут как раз и про кибернетику есть, и про сопромат, и про прочее...
А вот что ещё любопытное попалось...

Малоизвестное интересное, [03.02.21 15:04]
DeepMind бросает вызов Богу, природе и эволюции.
Проект создания «Океана Соляриса» - самоорганизующейся разумной материи.
Вы сомневаетесь, что креативностью люди превосходят любой из возможных ИИ?
Тогда что вы скажете о проекте, цель которого превзойти креативностью самого Создателя?

Речь идет о создании принципиально иного типа разума. А заодно и мира, в котором такой разум будет жить, подобно Океану из романа Станислава Лема «Солярис».
• В этом мире не будет различий между организмами и машинами, поскольку нет разделения между агентом и окружающей средой.
• Здесь иной принцип появления и развития интеллекта - не эволюция живых организмов, а эволюция самоорганизующейся разумной материи (self-organizing intelligent matter), которую далее я буду называть «Океаном».

Океан состоит из атомарных элементов, способных на нейронные операции и взаимодействующих посредством обмена информацией на основе физико-подобных правил, свойственных окружающей среде.
Эволюционный процесс, идущий внутри Океана, ведет к появлению различных организмов (состоящих из множества атомарных элементов), которые могут сосуществовать и процветать в окружающей среде Океана.

Поскольку в этом мире нет даже понятия «агент», и существует только среда Океана, для эмуляции такого мира отпадает необходимость двух разных платформ (как в нашем мире) - одна для физической части (физический симулятор тела существа или робота) и одна для нейронной часть - нейросетевая структура, типа TensorFlow, PyTorch или Jax. Вследствие этого авторам хватило для эмуляции Океана одной платформы Jax, на которой они и экспериментируют.

Цели экспериментов:
1. Нащупать основу общего алгоритма генерации ИИ в среде Океана.
2. Понять, какая физика необходима для взрыва разнообразия и подъема интеллекта.
- Наш мир построен из элементарные частиц (кварки и электроны). Первые объединяются в протоны и нейтроны (и есть несколько других частиц, таких как фотоны), которые объединяются в атомы. Некоторые основные атомы (в первую очередь, углерод, водород, кислород, азот и фосфор) образуют большое разнообразие молекул в виде белков и других типов молекул, в конечном счете, служащих основой для построения клеток, как основных единиц жизни.
- В мире Океана, когда его фундаментальные единицы уже могут проявлять сложное взаимодействие и поведение, всё должно быть иначе.
Резюмируя, можно сказать, что авторы хотят построить более совершенный мир, чем создан природой.
• Мир, в котором не нужны сложная химия и классическая физика.
• Мир, в котором есть только основные законы энергии.
• Мир, которому, возможно, вообще не нужна какая-либо встроенная сложность.
• Мир, в котором, появление естественного и искусственного интеллекта – это одно и то же. И значит, создав естественный интеллект, можно будет использовать тот же путь для создания ИИ, способного превзойти естественный в неограниченном масштабе.

Вот чем (среди прочего) занимаются в компании №1 мира по разработке ИИ. А кто-то еще спрашивает, куда у DeepMind утекают миллиарды R&D бюджетов. Не удивлюсь, если среди прочего, они утекают в Океан (https://arxiv.org/pdf/2101.07627.pdf).

#ИИ

Отсюда: https://t.me/theworldisnoteasy/1217

[Нгаан]

• Мир, в котором не нужны сложная химия и классическая физика.
• Мир, в котором есть только основные законы энергии.

Я чего-то не понимаю или по мнению "творцов Океана" эти два принципа не противоречат друг другу?

[AlexZenoo]

Научная фантастика немыслима без актуальных научных знаний.

Создатели "Всенауки" на своём сайте выложили в открытый доступ 40 научно-популярных книг — всё легально и бесплатно.

Посмотреть книжки можно на этой странице (https://vsenauka.ru/knigi/besplatnyie-knigi.html). К слову, можно скачивать как по одной, так и все сразу архивом.

За наводку спасибо популяризатору науки Александру Панчину, чья "Сумма биотехнологии" также выложена на сайте!

А вот ещё полезное...

Отправлено спустя 1 минуту 55 секунд:

Я чего-то не понимаю или по мнению "творцов Океана" эти два принципа не противоречат друг другу?

Ну, видимо это, в их видении, будут такие простые-простые физика с химией. А не как у нас, в реале... одно сплошное мучение!

[ZYOBRA_70]

Посмотреть книжки можно на этой странице

сайт прилёг

[AlexZenoo]

Ну, это нормально. © Пиранья.

Отправлено спустя 2 дня 2 часа 17 секунд:
А вот ещё одна статья про АБС и Мир Полудня. https://zen.yandex.ru/media/chastnye_su ... 3cf7e1db8c Чем-то перекликается с разговором.

[Н. Светлов]

Чем-то перекликается с разговором.

Пожалуй, суть дела упрощена и утрирована, но вроде бы не искажена.

Один недостаток есть у текста по ссылке. Из него нетрудно следать вывод, что у мира Полдня есть изъян. Лучше было бы подать материал таким образом, чтобы исключить такой вывод. Как и обратный.

В мире Ефремова я оправдываю (для себя) суровую монолитность общества скудостью и труднодоступностью ресурсов, необходимостью вести тяжёлую борьбу за выживание и особенно за удержание накопленного объёма знаний (что, кстати, требует колоссального напряжения от всей цивилизации уже сейчас, и она не справляется, сдаётся, деградирует то в одном аспекте, то в другом). Точно так же, как ответом любой жизнеспособной нации на войну или масштабное бедствие бывает сплочение. И даже не только нации: СССР, США и Великобритания оказались в состоянии на время забыть о распрях перед лицом опасений, что вначале с лица Земли будет стёрт Лондон, а там дело дойдёт и до Нью-Йорка.

Но сплочение всегда несёт с собой потери. Очень большие. В том числе человеческие, потому что тех, кто не сплотился, надо как-то утилизировать. Не обязательно через репрессии — допустим, так рок распорядится. Или врачи поставят нужные диагнозы и назначат нужное лечение — вплоть до ампутации «неправильно» работающего мозга и замены его какой-нибудь киберсистемой из германия и льдинок.

И потом придётся как-то жить с пониманием того, что несплотившиеся утилизированы. Некоторые так жить могут, и вот выходит, что сплочение возможно только вокруг согласия с таким положением дел (уж извините, мои дорогие, но я никогда не соглашусь с таким согласем). За исключением, быть может, "флюктуаций" вроде крайне нестабильного, постоянно самоотрицающего мира Полдня, который от первых книжек к последним прошёл эволюцию от светлого будущего до так себе будущего, хотя и сохранившего ВСЕ черты коммунизма.

Потому что если коммунары не могут прогрессировать других, они не смогут прогрессировать и самих себя тоже

Но, повторю, это не изъян. Это свойство. Так живёт этот мир (придуманный Стругацкими), так живут люди в нём. Он таким рождён и таким, быть может, погибнет, а на его кладбищах вырастет что-то новое. Цивилизация то ли люденов, то ли разумных кальмаров, то ли искусственного интеллекта. "С истории экспресса не сойти".

[Нгаан]

Или врачи поставят нужные диагнозы и назначат нужное лечение — вплоть до ампутации «неправильно» работающего мозга и замены его какой-нибудь киберсистемой

Это вы, проф, точно подметили: внедрение кибернетических имплантов по медицинским показаниям и клиники имени доктора Менгеле по всей планете - это ещё тот Мир Полудня.


Отправлено спустя 2 часа 38 минут 19 секунд:

Потому что если коммунары не могут прогрессировать других, они не смогут прогрессировать и самих себя тоже

Тут как бы есть проблема: вроде бы рассказывают, что новое поколение, тот же Мак Сим, они уже такие "генно-модифицированные", что приходится только дивиться. Но с другой стороны, они и в самом деле ничего не могут сделать с социальными структурами далёких планет, постоянно натыкаясь на то, что не они переделывают этих людей, а эти "внеземные" сообщества незаметно возвращают их к истокам человеческой природы. То, что это сугубо авторский взгляд у меня лично нет никакого сомнения. То, что это фактически художественно подтверждённый тезис о том, что жить в обществе и быть свободным от общества нельзя, тоже в общем-то понятно. Были ли авторы способными прозревать тенденции развития на 100 или 200 лет вперёд? Уже сейчас по этому вопросу имеются серьёзные сомнения.

[Н. Светлов]

а эти "внеземные" сообщества незаметно возвращают их к истокам человеческой природы.

Этот фактор был бы и в самом деле главным, кабы не два контрпримера: людены и смерть Абалкина. Свалить их на чьё-либо пребывание во "внеземных" сообществах не выходит.

Вторую можно было бы списать на карьеру Рудольфа на Саракше, но ведь от должности-то он не был отстранён, не говоря уж о чём-либо подобном суду! Не все восприняли поступок Рудольфа как необходимый, но никто не оспорил его права на такое.

[AlexZenoo]

Пожалуй, суть дела упрощена и утрирована, но вроде бы не искажена.

В комментах люди сильно с авторшей не согласны. Ну и выражают сомнения, что она хорошо знает АБС.

Один недостаток есть у текста по ссылке. Из него нетрудно следать вывод, что у мира Полдня есть изъян. Лучше было бы подать материал таким образом, чтобы исключить такой вывод. Как и обратный.

У практически всех таких статей есть такой же ровно вывод.

В мире Ефремова я оправдываю (для себя)

В оправдании он не нуждается.

суровую монолитность общества скудостью и труднодоступностью ресурсов

В чём она выражается? "суровая монолитность" эта.. Особенно если учесть, что писал ИАЕ о "технической монокультуре".
Скудость была в прошлом, потом пропала. Разумное самоограничение — осталось, да. Ну и правильно. Им не нужен миллион мелких вещей.
Кстати, я вижу уже в реале этот эффект. Один компьютер заменил сразу всё, практически. А впереди ещё сотни лет развития железа... Есть видео, кстати, где показано сколько сразу уже сейчас заменил комп.

Отправлено спустя 5 минут 43 секунды:

еобходимостью вести тяжёлую борьбу за выживание и особенно за удержание накопленного объёма знаний (что, кстати, требует колоссального напряжения от всей цивилизации уже сейчас, и она не справляется, сдаётся, деградирует то в одном аспекте, то в другом).

Ну вот, недостатки есть уже сейчас. И проблемы. Без всяких аварий космических кораблей. Это если вспомнить разговор про "Посёлок" и "экономику знаний".

И даже не только нации: СССР, США и Великобритания оказались в состоянии на время забыть о распрях перед лицом опасений, что вначале с лица Земли будет стёрт Лондон, а там дело дойдёт и до Нью-Йорка.

Вот можно вспомнить теорию о "митохондриальной Еве". Что всё Человечество — потомки одной очень мааааленькой группки выживших, где все женщины были прямыми родственницами _ОДНО_ всего женщины! А ведь есть ещё аналогичный Адам, и он жил с этой Евой совсем в разное время! И ничего, человечество выжило. И это генетика, где есть точно всякие проблемы вырождения!

[AlexZenoo]

Но сплочение всегда несёт с собой потери. Очень большие. В том числе человеческие, потому что тех, кто не сплотился, надо как-то утилизировать.

Это уже какие-то ужасы. Они не выжили после "Битвы Мары".

Или врачи поставят нужные диагнозы и назначат нужное лечение — вплоть до ампутации «неправильно» работающего мозга и замены его какой-нибудь киберсистемой из германия и льдинок.

Ну вот эти все "спутники на геостационарных орбитах" — это точно даже не про Мир Полудня, и, тем более, не про мир ТА/ЧБ!
А так, про всякие аппаратные решения всех проблем... где только нету. То бактерий всяких предлагают в мозги всем запустить, то вон у Крылова, в его "Факапе"... то с фашистами как одной из основ мира Полудня, как у Переслегина, говорят... *мрачно*

И потом придётся как-то жить с пониманием того, что несплотившиеся утилизированы. Некоторые так жить могут, и вот выходит, что сплочение возможно только вокруг согласия с таким положением дел (уж извините, мои дорогие, но я никогда не соглашусь с таким согласем).

Сам придумал, сам испугался. Ты развей идею, чтобы было как в "Зелёном сойленте" у Г. Гаррисона... там из лишних еду делают, судя по аннотациям...

За исключением, быть может, "флюктуаций" вроде крайне нестабильного, постоянно самоотрицающего мира Полдня, который от первых книжек к последним прошёл эволюцию от светлого будущего до так себе будущего, хотя и сохранившего ВСЕ черты коммунизма.

Так это не мир прошёл, не мир! Это его демиурги, авторы, творцы прошли этот путь!
А про сохранившие внешние черты — это тебе надо почитать "Факап" Крылова! Все вот это отмечают... что оно.. кажется, это по-научному называется симулякр. То есть внешне похоже, и даже жужжит! Но не оно совсем.

Потому что если коммунары не могут прогрессировать других, они не смогут прогрессировать и самих себя тоже

Там правильно сказали в комментах. Если бы они, авторы, хотели показать успешную деятельность прогрессоров — они бы её таки показали, им никто бы не смог воспретить! Не ставили они перед собой такую задачу просто.

Но, повторю, это не изъян. Это свойство. Так живёт этот мир (придуманный Стругацкими), так живут люди в нём. Он таким рождён и таким, быть может, погибнет, а на его кладбищах вырастет что-то новое. Цивилизация то ли люденов, то ли разумных кальмаров, то ли искусственного интеллекта. "С истории экспресса не сойти".

Нет, это именно их изъян, как авторов. Многие много раз писали, что в отличие от мира ТА/ЧБ, мир Полудня — не будет устойчив. И я, для себя, _объясняю_ это именно их творческим методом — "Возьмём таких как мы, лучших из нас, и механически перенесём их в будущее/коммунизм". А вот ИАЕ был прав, когда говорил, что люди для этого тоже должны эволюционировать, сильно измениться в процессе!

то вы, проф, точно подметили: внедрение кибернетических имплантов по медицинским показаниям и клиники имени доктора Менгеле по всей планете - это ещё тот Мир Полудня.

Это вам к Крылову, в его "Факап". *мрачно* У ИАЕ и АБС нигде внешней по отношению к человеку, механической эволюции человека не описано! Даже те же людены — это изменённые люди!

Тут как бы есть проблема: вроде бы рассказывают, что новое поколение, тот же Мак Сим, они уже такие "генно-модифицированные", что приходится только дивиться.

Не было такого у АБС! Ну, или я лично чего-то упустил! Бактерия жизни и фукамизация — ни разу не геномодификация!

Были ли авторы способными прозревать тенденции развития на 100 или 200 лет вперёд? Уже сейчас по этому вопросу имеются серьёзные сомнения.

Не могли. Об этом тоже много раз сказано уже.

Этот фактор был бы и в самом деле главным, кабы не два контрпримера: людены и смерть Абалкина. Свалить их на чьё-либо пребывание во "внеземных" сообществах не выходит.

Выходит вполне. В обоих случаях в дело могли вмешаться Странники!

Вторую можно было бы списать на карьеру Рудольфа на Саракше, но ведь от должности-то он не был отстранён, не говоря уж о чём-либо подобном суду! Не все восприняли поступок Рудольфа как необходимый, но никто не оспорил его права на такое.

Там тоже есть разные теории.. В фанфиках. Например, что Абалкин вовсе не был убит, потому что не смог бы говорить после разрушения мозга, и его откачали, и вывезли с Земли, как и планировал Биг-Мак.
Потому что он был на посту, где надо принимать такие вот решения, для защиты Земли. Его право, его моральная ответственность.

[Н. Светлов]

В чём она выражается?

В согласии по ключевым вопросам (мы уже по третьему кругу пошли). Другими словами, почти каждый из них должен считать самым умным по любому вопросу кого-то другого, а не себя, причём мнения о том, кто здесь самый умный, должны совпадать если не у всех, то почти у всех.

Это было бы возможно в случае, если каждый знает абсолютную истину почти во всей полноте. Люди как боги, да.

В круг моих верований такое допущение не входит. В круг твоих верований оно входит.

Не ставили они перед собой такую задачу просто.

Почему? Глупые были, да?

А вот ИАЕ был прав, когда говорил, что люди для этого тоже должны эволюционировать, сильно измениться в процессе!

Да. Очень сильно. Фактически они должны научиться воспринимать больше информации, чем это физически возможно. Ефремов немного мистик, он пренебрегает этой трудностью. Думаю, что вполне осознанно. По-видимому, он, как и ты, не верит в то, что это препятствие существует. Ну, его право. И твоё.

В обоих случаях в дело могли вмешаться Странники!

Так я ж говорю: дело не в действиях, например, конкретного Сикорски. Дело в реакции человечества на эти действия. Можно, конечно, допустить, что Странники загипнотизировали всё человечество, заставив его всё реагировать так, как им нравится; но я так не играю

[AlexZenoo]

Хорошие новости. Математики скоро будут не нужны!

Ученые разработали систему алгоритмов, которая выдвигает новые математические гипотезы (https://zen.yandex.ru/media/funscience/ ... 4637ee1a99), анализируя математические постоянные.

Осталось чуток доработать, чтобы и доказывать тоже училась.
Продолжение про Океан...

Малоизвестное интересное, [08.02.21 12:46]
В области ИИ мы находимся на технологическом уровне Древней Греции.
Там умели создавать сложные красивые сооружения и мудрёные философские теории. Однако, рассчитать траекторию брошенного камня (не говоря уж о траектории движения Земли) не смог бы и сам Аристотель. Ведь чтобы рассчитать эти траектории нужно знать конкретные математические формулы, опирающиеся на законы Ньютона и Кеплера.

Вот и сегодня наука не располагает математически описанными законами, в соответствии с которыми работает биологический интеллект. И потому сделать умную колонку с виртуальным голосовым помощником люди сегодня могут. А ИИ, подобный даже не человеческому, а хотя бы мышиному, - увы нет. Формул не знаем.

Но почему? Что мешает науке описать математику работы мозга?

Проблема в том, что наш интеллект – результат сотен миллионов лет эволюции, которая создавала его с одной единственной целью – повысить шансы физического тела на выживание и воспроизводство.

Т.е. биологический интеллект всегда воплощен в конкретное тело и нужен для управления разумным поведением, подстраивая его под морфологию тела и адаптируя к окружающей среде. Интеллект мыши подстроен под тело мыши и среду обитания мыши. Интеллект дельфина – под тело и среду дельфина. А человека – под тело и среду человека.

Это неразрывная триада: среда, тело, интеллект. И невозможно математически описать работу последнего в отрыве от первого и второго.
Следовательно, понять математику функционирования биологического интеллекта можно, только изучая динамику приспособления тела к условиям окружающей среды.

Но у современного ИИ все не так.
Он не воплощен, а бестелесен (у алгоритмов машинного обучения нет физического тела, которому нужно выживать и воспроизводиться). И потому ИИ, строго говоря, некорректно сравнивать с биологическим интеллектом. Это все равно, что сравнивать кошку с мышеловкой. Да, - извести мышь можно с помощью и того, и другого. Но на этом сходства заканчиваются.

Попытки преодолеть бестелесность ИИ делаются самые разнообразные.
Недавно я писал о разработке компанией DeepMind концепции разумной материи, позволяющей избежать проблемы отсутствия у интеллекта тела. Однако, эта концепция, типа «разумного океана» из романа «Солярис», уж слишком неземная, - за всю земную эволюцию здесь так и не появилось ни одно бестелесное разумное существо. И потому традиционный подход – среда, тело, интеллект, - видится всё же перспективней.

Новая система, разработанная в Стэнфордском университете, названа Deep Evolutional Reinforcement Learning – DERL (https://www.youtube.com/watch?v=MMrIiNa ... e=youtu.be) – глубокое эволюционной обучение с подкреплением. Это новая вычислительная структуру, которая может решать сложные задачи локомоции и манипуляций в сложных средах для агентов различных морфологий, используя только низкоуровневую сенсорную информацию. Используя DERL, можно изучать следующие две взаимосвязи между сложностью окружающей среды, морфологическим интеллектом и обучаемостью агента управлять свои телом.
1) Сложность окружающей среды способствует развитию морфологического интеллекта, количественно определяемого способностью морфологии облегчать решение новых задач.
2) Эволюция быстро выбирает морфологии, которые учатся быстрее, тем самым позволяя поведению, усвоенному при жизни предков, передаваться для использования в жизни их потомков.

Эксперименты с DERL (см. схему (https://yadi.sk/i/NYhNNL543j02ng)) позволят на практике увидеть работу эффекта Болдуина - поведение, имеющее решающее значение для выживания, часто становится «запрограммированным» в геноме, чтобы гарантировать, что оно не потеряно.
Но главное, можно будет исследовать возникновение морфологического интеллекта через эволюцию морфологий, ведущих к более физически стабильному и энергоэффективному поведению, облегчающему обучение и контроль.

Дополнительные детали по теме смотрите в канале по тегу
#ВоплощенныйИнтеллект

отсюда

[Нгаан]

И ведь говорили же им, что создавая Человека по образу и подобию своему, Всевышний выбрал самые лучшие материалы и применил самые передовые технологии!
Так ведь не верили...

[AlexZenoo]

В согласии по ключевым вопросам

По мере развития общества, круг расхождения мнений будет сужаться, а поле вопросов, по которым есть общественный консенсус — будет, наобормот, расширяться. Непринципиальные, узкие вопросы будут решаться узкими специалистами.
Вообще, давно хотел вот написать, что есть какое-то такое понятие... его АК упоминал, применительно к группе Н. Значится, так. Технология получения единого для группы мнения, когда все обмениваются своими мнениями, обсуждают их, и так далее, потом все приходят к единому для группы мнению. Для эгоцентриков, конечно, важно будет только своё мнение. Но там жители — коммунары, да.
Потом, там демократия же. Отбор специалистов по каждому вопросу, решение всех вопросов — всё будет плодом демократического метода принятия решений и отбора людей.

(мы уже по третьему кругу пошли).

Ничего страшного. Страшно будет, если не придём к общему мнению.

Другими словами, почти каждый из них должен считать самым умным по любому вопросу кого-то другого, а не себя, причём мнения о том, кто здесь самый умный, должны совпадать если не у всех, то почти у всех.

Это всё тоже какие-то апокалиптические картинки, и т.д. *мрачно*
Не понятно совершенно, с какой стати кто-то должен считать кого-то самым умным, по каким вопросам, почему должны совпадать у всех и т.д. Они что муравьи в человейнике?
Мне вот не кажется, что должны совпадать, и при этом, я считаю, что результата можно достичь без этого. Воспитание каждого члена общества — тут самый важный вопрос.

Это было бы возможно в случае, если каждый знает абсолютную истину почти во всей полноте. Люди как боги, да.

Вопрос существования абсолютной истины — это вопрос ещё более дискуссионный, чем возможность построения коммунизма.
Ты мне так и не ответил, с какой стати вообще требуется 100%-ая эффективность управления? Да и что есть вообще это такое — эффективность управления в самоорганизующейся структуре??? А теперь тебе уже и абсолютное знание подавай!

В круг моих верований такое допущение не входит. В круг твоих верований оно входит.

Нету у меня никаких верований.

Отправлено спустя 13 минут 22 секунды:

Почему? Глупые были, да?

Не ставили такой перед собой задачи. Банально неинтересно им это было, скорее всего.

Да. Очень сильно. Фактически они должны научиться воспринимать больше информации, чем это физически возможно.

Это тоже не факт. Но об этом в ЧБ-ИАЕ как раз есть.

Ефремов немного мистик, он пренебрегает этой трудностью.

Нет. Он материалист. Просто не ограниченный материалист без воображения, каких кругом пруд пруди. *мрачно*
Не пренебрегает. Там вполне ясно про "возможности прямого луча" написано!

По-видимому, он, как и ты, не верит в то, что это препятствие существует. Ну, его право. И твоё.

Нет. Про развитие третьей сигнальной, про возможности прямого луча — там есть в книгах.
Я тут вообще ни с какого боку. Мерси.

Так я ж говорю: дело не в действиях, например, конкретного Сикорски.

Но в целом ситуация вызвана их действиями.

Дело в реакции человечества на эти действия. Можно, конечно, допустить, что Странники загипнотизировали всё человечество, заставив его всё реагировать так, как им нравится; но я так не играю

Ну, а что, все должны были закатить коллективную истерику? Кстати, вот в чём Крылов тут близок к АБС, так это в описании способа мышления "общественности" в своём "Факапе". Представь коллективную истерику махровых эгоцентриков типа Бромберга с воплем "хочу!" без малейшего понимания. Очень в духе поздних АБС. Тебе, почему-то, ближе образ мышления Бромберга... не знаю, зачем и почему. *мрачно вздыхает* Но это всё, конечно, не про мир из книг Ефремова, или там, Мартынова, Гуревича.
А сам Абалкин с его образом мысли — сам ни разу не коммунар. Не могу представить, чтобы _так_ стал вести себя даже Пур Хисс! Вот.