Модератор: модераторы
Мантры не читаем. Читаем факты, которые он приводит в обоснование, и делаем из них собственные выводы
И речь здесь о том, что асимптота логисты уже задана размером нахапанного. Автор указывает, что из всего нахапанного решающее значение имеют мозги. Вот тут вот я с ним и согласен! 
ну, это тоже "дело наживное..."
У них там в одних только США 350 миллионов человек (а совместно с мексиканскими штатами и Канадой, подумать страшно...) - не думаю, что они там все гении, а между тем кушать они все хотят, и каждый день - вот он естественный тормоз неограниченного роста.
Программа поддержки населения США продовольственными талонами увеличивается с каждым годом: в 2014 году их в среднем получили 46,5 миллиона американцев, что на 20 миллионов больше, чем до начала рецессии. Общие затраты по программе по стране оцениваются в 80 миллиардов долларов, они более чем в два раза превосходят 38 миллиардов в 2007 году и 20 миллиардов в 2000 году. Все данные приведены с учетом инфляции.
источник
И не по одному разу в день, шо характерно!
http://www.rbc.ru/magazine/2016/06/574d ... 81cdb1776b«Революцию, которую произвел интернет, можно повторить, перевернув человеческие взаимоотношения, убрав посредника не только из денежных переводов, как предлагал биткоин, но из любой сферы», — уверен Виталий Бутерин
Светлое будущее... под сонату для мотоцикла и кувалды. А может быть, всё-таки лучше смерть?Falcon писал(а):
Но по существу заявленного вопроса мнение любопытное. Есть над чем помозговать. У меня даже кое-какие идеи появились в развитие его мыслей.
http://radiovesti.ru/audio/271/429.mp3Исследование в США: поколение миллениума предпочитает коммунизм и социализм. Почему прослеживается такая тенденция? На ваш взгляд, надо ли нам вернуться к советскому социализму?
Специализация то, конечно, и будет нарастать. Только, если выучить 8 языков в мире ПД не является чем-то особенным, какая проблема с изучением медицины может быть? Тем более что, можно сказать здоровье относится к основам обеспечения жизнедеятельности.Нгаан писал(а): 14.01.2018, 10:29Ну, это вряд ли. Как показывает историческая практика, специализация во всех областях только нарастает.
Кстати, это ещё одна причина, почему всё больше и больше будет востребован искусственный интеллект.
Не совсем так. Например, уже проводились эксперименты, когда искусственный интеллект доказывает некоторые теоремы или выводит следствия из известных фактов быстрее и точнее, чем человек. В обработке больших массивов информации, при построении корреляционных зависимостей искусственный интеллект заведомо сильнее. Так что в медицине, например, в постановке диагноза на основе нескольких сотен разрозненных параметров о здоровье пациента он наверняка будет лучше человека. Уже сейчас грамотно построенные экспертные системы делают это достаточно быстро и эффективно.Лилия писал(а): 14.01.2018, 17:33"Искусственный интеллект" способен ровно на столько, сколько в него человек заложил.
Ящики это, конечно, круто. Главное только, чтобы это были ящики для чего надо, для роботов например, а не для людей.
Угу, пацан, которые учатся делать ящики.
Нгаан, так я про что и говорю, "грамотно построенные", а кем? Каким-то человеком. Если нет такого человека, то и системы не будет. В смысле сама не самообразуется. Что касается медицины, я пока не слышала, что придумали какую-то систему с заложенными данными и чтоб она безошибочно диагноз и лечение выдавала. Есть куча индивидуальных особенностей, нюансов и т.д. В плане предварительного заключения, может да. Есть смысл, сокращает время на окончательное заключение.Нгаан писал(а): 14.01.2018, 17:48Не совсем так. Например, уже проводились эксперименты, когда искусственный интеллект доказывает некоторые теоремы или выводит следствия из известных фактов быстрее и точнее, чем человек. В обработке больших массивов информации, при построении корреляционных зависимостей искусственный интеллект заведомо сильнее. Так что в медицине, например, в постановке диагноза на основе нескольких сотен разрозненных параметров о здоровье пациента он наверняка будет лучше человека. Уже сейчас грамотно построенные экспертные системы делают это достаточно быстро и эффективно.
Но не любого человека. Ведь было предположение что:
Нет, конечно, тот уровень высшего, который демонстрируют 90% нынешних выпускников медицинских учебных заведений можно легко превзойти просто регулярным чтением популярной медицинской энциклопедии. Тут сомнений нет, но вот если взять действительно высшее медицинское, то ...Лилия писал(а): 14.01.2018, 08:09уровень знаний по медицине у любого человека в ПД, к примеру, может соответствовать или даже превышать уровень высшего в наше время
Мы на трудах делали ящики, которые потом становились посылками на почте
Ну как же так: а всякие там самообучающиеся системы? Они же не только быстрее нас с вами варианты считывают. Они ещё и прецеденты лучше запоминают тожеЛилия писал(а): 14.01.2018, 17:33"Искусственный интеллект" способен ровно на столько, сколько в него человек заложил. А чего нет, того нет. <...> В смысле сама не самообразуется.
Так подразумевается, что в ПД все талантливые и уникальные, получается люди открыли возможности, как свой потенциал раскрыть. Мне поэтому подумалось, что освоение знаний, касаемо здоровья, не должно представлять каких-то трудностей.
Значит уровень знания основ будет более обширен, чем знание просто принципов оказания первой медпомощи. А иначе пока там в космосе до медиков доберешься...Даже с их скоростями.
ZYOBRA_70, это какие? В голливудской фантастике которые?
Угу... Нейронные сети. Пугающий примерЛилия писал(а): 14.01.2018, 19:27Ну как же так: а всякие там самообучающиеся системы?
ZYOBRA_70, это какие? В голливудской фантастике которые?
По ходу, там уже не просто ИИ, а что-то большее...
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 11 гостей
