Не могу согласиться с уважаемым коллегой.
Н. Светлов писал(а):Например, не существует способа доказать, что постоянная c в уравнении E=mc2 действительно постоянна и совсем-совсем не зависит от m или, скажем, от плотности. Может, например, оказаться, что эта зависимость остаётся вне чувствительности приборов в пределах плотностей, доступных наблюдению.
По данным из не очень добросовестного источника:
Терри Пратчетт, Йен Стюарт, Джек Коэн «Наука Плоского Мира»:
«Площадку для игры в сквош можно использовать, чтобы заставить предметы двигаться намного быстрее маленького резинового мячика.
2 декабря 1942 на площадке для сквоша в подвале стадиона Стэгг Филд Чикагского Университета началась новая технологическая эра. Хотя сама новая технология была наследием войны, одно из последствий ее использования сделало войну в перспективе настолько ужасной, что постепенно вероятность мировой войны значительно снизилась [Ну, или, по крайней мере, снизилась перспектива радиоактивных последствий войны. Остается только надеяться.] В Стэгг Филде группа ученых во главе с итальянским физиком Энрико Ферми смогла осуществить первую в мире самоподдерживающуюся цепную ядерную реакцию. Благодаря ей появилась атомная бомба, а позднее и возможность использования атомной энергии в мирных целях. Но гораздо более существенным было то, что это открытие ознаменовало рассвет Большой Науки и новый взгляд на развитие технологий.
В подвале Стэгг Филд никто не играл в сквош, по крайней мере, после установки реактора, однако большинство людей, которые там работали, были очень похожи на Думминга Тупса… в первую очередь, ненасытным любопытством, которое время от времени сменялось мучительными сомнениями с легким оттенком ужаса. Благодаря любопытству, все началось, благодаря ужасу — закончилось.
В 1934 году, после длинной серии открытий в физике радиоактивности, Ферми обнаружил, что если вещество подвергается облучению «медленными нейтронами» (субатомными частицами, которые излучаются радиоактивным бериллием и для замедления пропускаются через парафин), то происходит кое-что интересное. Как выяснил Ферми, медленные нейтроны оказались именно той силой, которая заставляла элементы испускать свои собственные радиоактивные частицы. Это показалось ему интересным, и он начал облучать потоками медленных нейтронов все, что попадалось под руку. В какой-то момент ему попался малоизученный элемент уран, который в то время применялся только как источник желтого пигмента. То, что произошло, было больше похоже на алхимию: после бомбардировки медленными нейтронами уран превратился в нечто иное, но что именно Ферми так и не удалось выяснить.
Четыре года спустя трое немецких исследователей Отто Ган, Лиза Мейтнер и Фриц Штрассман повторили эксперимент Ферми. Поскольку они лучше разбирались в химии, им удалось выяснить, что же произошло с ураном. Каким-то таинственным образом он превратился в барий, криптон и еще несколько элементов. Мейтнер поняла, что этот процесс «ядерного распада» сопровождается выделением энергии, причем весьма интересным образом. Все знали, что с помощью химии можно превратить один вид материи в другой, теперь же удалось превратить часть материи урана в
энергию, чего раньше никто не наблюдал. Но так уж случилось, что Альберт Эйнштейн уже предсказал возможность подобного явления в теории, что и отражает его знаменитое уравнение.... Формула Эйнштейна говорит нам, что количество энергии, содержащейся в кусочке материи, равно произведению ее массы на квадрат скорости света. Как сразу же заметил Эйнштейн, свет движется настолько быстро, что кажется неподвижным, поэтому его скорость весьма велика,… а скорость в квадрате просто
огромна. Иначе говоря, даже из крошечного кусочка материи можно извлечь огромное количество энергии, если конечно знать, как это сделать. И вот теперь Мейтнер удалось разгадать загадку.
Одно-единственное уравнение, может быть, и способно сократить объем продаж книги вдвое (а может, и нет), но зато оно способно полностью изменить наш мир.
Ган, Мейтнер и Штрассман опубликовали свое открытие в британском научном журнале «Nature» в январе 1939 года. Девять месяцев спустя Британия была вовлечена в войну, окончание которой будет ознаменовано военным применением их открытия. Ирония ситуации в том, что величайший научный секрет Второй Мировой Войны был открыт незадолго до ее начала. Это лишний раз показывает, насколько политики того времени, к счастью или к сожалению, недооценивали потенциал Большой Науки. Ферми сразу же оценил значимость статьи в «Nature», и связался с другим известным физиком, Нильсом Бором, который тоже обнаружил новое явление: цепную реакцию. Если облучить медленными нейтронами особую редкую разновидность урана, уран-235, то он не только распадается на другие элементы и высвобождает энергию, но и сам испускает нейтроны. А они, в свою очередь, опять бомбардируют уран-235… Реакция становится самоподдерживающейся, и потенциальный выход энергии оказывается
колоссальным.
Сработает ли это? Можно ли получить что-то из ничего таким способом? Ответы на эти вопросы не дались легко, потому что уран-235 находится в смеси с обычным ураном (уран-238), так что его извлечение похоже на поиски иголки в стоге сена, когда сама игла сделана из соломы.
Были и
другие причины для беспокойства… Например, что если эксперимент пройдет слишком успешно и запустит цепную реакцию, которая затронет не только уран-235, используемый в эксперименте, но и вообще весь уран на Земле? Может ли загореться атмосфера? Расчеты показывали: вероятно, нет. К тому же были серьезные опасения, что если Союзники не смогут быстро решить проблему ядерного распада, Германия может их опередить. Либо мы взорвем мир, либо это сделают наши
враги — в такой ситуации выбор очевиден.
Если подумать, то веселого в этом мало.
... область Окло на юго-востоке Габона, где находятся залежи урана. В 1970-х годах французские исследователи в ходе раскопок обнаружили свидетельство того, что либо уран в этом месте участвует в ядерных реакциях с необычно высокой интенсивностью, либо он намного старше, чем вся остальная планета.
Возможно, это археологическая реликвия, оставшаяся от какой-нибудь древней цивилизации, технологическое развитие которой позволяло использовать атомную энергию. Однако есть более простое и вероятное объяснение: Окло — это природный реактор. По какой-то причине именно в этих отложениях доля урана-235 была выше, чем обычно, и в результате спонтанная цепная реакция продолжалась в течение сотен тысяч лет. Природа смогла осуществить это задолго до Науки, и площадка для сквоша ей не понадобилась.
Если, конечно, это
действительно не археологическая реликвия древней цивилизации.
До 1998 года природный реактор Окло был лучшим подтверждением того, что ответ на один из главных в науке вопросов «А что если …?» может быть совсем не интересным. Сам вопрос звучал так: «А что если физические константы и
не константы вовсе?».
В основе научных теорий лежат различные числа, так называемые «фундаментальные константы». К ним относятся, например, скорость света, постоянная Планка (используется в квантовой механике), гравитационная постоянная (используется в теории гравитации), заряд электрона и так далее. Все общепризнанные теории предполагают, что эти числа всегда имели одно и то же значение с момента возникновения Вселенной. Наши расчеты относительно ранней Вселенной опираются на постоянство этих чисел — в противном случае мы бы не знали, какие значения нужно подставить в формулы. Это было бы похоже на расчет подходного налога при неизвестной налоговой ставке. Время от времени среди ученых находятся вольнодумцы, которые развивают странную теорию «Что если?», в которой одна или несколько фундаментальных констант считается переменной. Физик Ли Смолин даже разработал теорию эволюционирующих вселенных, от которых отпочковываются дочерние вселенные с другими фундаментальными константами. В соответствии с этой теорией, наша Вселенная особенно преуспела в формировании таких молодых вселенных и хорошо подходит для развития жизни. Он утверждает, что эти два свойства совпали не случайно (волшебникам НУ, кстати говоря, подобные идеи очень близки, ведь достаточно развитая наука неотличима от волшебства).
Раскопки в Окло свидетельствуют о том, что фундаментальные константы не изменялись в течение последних двух миллиардов лет, что составляет примерно половину возраста Земли и десятую часть возраста Вселенной. Доказательство опирается на особую комбинацию фундаментальных констант, которая называется «постоянной тонкой структуры» [Постоянная тонкой структуры — это отношение квадрата заряда электрона к удвоенной постоянной Планка, умноженное на скорость света и магнитную проницаемость вакуума (в качестве удобной лжи последний член можно рассматривать как «реакцию вакуума» на электрический заряд). Спасибо за внимание.] . Ее значение примерно равно 1/137 (между прочим, в попытках объяснить это самое число 137 было потрачено немало чернил, пока более точные измерения не дали результат 137,036). Преимущество постоянной тонкой структуры состоит в том, что она не зависит от выбранной системы единиц измерения, в отличие, от, скажем, скорости света, которая имеет разное значение, если выразить ее в милях/с или км/с.
Российский физик Александр Шляхтер проанализировал различные химические вещества в «ядерной свалке» реактора Окло и определил, чему должна была равняться постоянная тонкой структуры два миллиарда лет назад, когда реактор работал. Оказалось, что с точностью до десятимиллионных долей ее значение осталось прежним.
Однако в конце 1998 года группа астрономов под руководством Джона Вебба выполнила очень точные измерения света, излучаемого крайне далекими, но яркими объектами, также известными как квазары. Они обнаружили слабые отклонения некоторых характеристик света, а именно спектральных линий, которые соответствуют колебаниям различных типов атомов. Результат их исследований показывает, что, по всей видимости, много миллиардов лет назад, задолго до реактора в Окло, частота колебаний атомов отличалась от той, которую мы наблюдаем сегодня. В древних газовых облаках времен ранней Вселенной постоянная тонкой структуры отличалась от ее современного значений примерно на 1/50 000. С позиции соответствующей области физики такое расхождение является просто
огромным. Насколько можно судить, неожиданный результат не является следствием экспериментальных ошибок. Теория, предложенная в 1994 году Тибо Дамуром и Александром Поляковым, действительно указывает на возможные изменения постоянной тонкой структуры, однако в десять тысяч раз меньше, чем обнаруженные группой Вебба. Все это выглядит очень запутанно, поэтому многие теоретики предпочитают оставаться в стороне до появления новых результатов исследования. Но это все же может быть намеком: возможно, в скором будущем нам придется признать, что в отдаленных областях пространства и времени законы физики были немного другими».
Н. Светлов писал(а):либо экзотическим решениям ОТО не соответствует никакая физическая реальность - например, они могут существенно зависеть от приближённого характера уравнений ОТО, в то время как точные уравнения неизвестны.
В результате "правильные" экзотические решения могут оказаться совсем другими, никаких червоточин не порождающими.
Существование экзотических решений, это, вероятно, топологическое свойство пространственно-временного многообразия, не меняющееся от незначительных деформаций многообразия или изменений параметров уравнений. Ср. напр.
теорему Люстерника-Фета, согласно которой, на любом компактном римановом многообразии всегда существует замкнутая геодезическая.
Н. Светлов писал(а):Мне этот второй вариант кажется более естественным, чем допущение исключений из принципа причинности
А мне – наоборот (поскольку я отвергаю такие сущности как
разделение связанных событий на причину и следствие и
идея причинно-следственной связи).
Н. Светлов писал(а):То есть переброска тела человека в прошлое невозможна, а вот сознания - почему бы и нет?...
Если же к нам "прилетело" чьё-то сознание или его фрагмент - мы вообще ничего не знаем об источнике. Даже невозможно понять, источник - это я сам или кто-то ещё. Сам придумал или "прилетело". Энтропия источника не снижается, использовать "прилетевшее" сознание для изменения источника мы не можем - значит, информации нет, а ограничения общей теории относительности насчёт светового конуса не действуют.
А сознание – это что?
Н. Светлов писал(а):Это, казалось бы, не согласуется с показаниями клиента Черноброва, но на деле ... его память о жизни в XXIII веке может быть ложным воспоминанием - квантовым образом памяти другого человека, который действительно будет жить в XXIII веке. При этом принципиально нет способа установить, что в этом воспоминании истина, а что нет. Зато, основываясь на квантовой теории, есть основания считать, что всё не может быть истиной (в частности, воспоминание о полёте на (несуществующей) машине времени могло быть "достроено" рассудком на основе квантовых состояний, не связанных замкнутыми времениподобными траекториями)....
Таким образом, я склонен объяснять, по крайней мере, часть феноменов "пришельцев из будущего" и "путешественников в будущее" ложными воспоминаниями, обусловленными квантовой природой создания и существованием замкнутых времениподобных траекторий, связывающих сознания людей, живущих в разных эпохах.
А все несоответствия «воспоминаний» с личным опытом или нашими представлениями о будущем можно списывать на «ложностную компоненту» запутанности, а все соответствия – на «истинностную».
Н. Светлов писал(а):Квантовые механизмы, кстати, намного лучше объясняют феномены "прошлых жизней" и так называемой "генной памяти"
Насколько мне известно, на современном уровне развития это «намного лучшее объяснение» представляет из себя лишь надежду на то, что системы квантовых частиц могут как-то извернуться, так, что эти, чисто физические явления, по непонятным причинам, приведут к достижению конкретных психических эффектов.
Кстати, по современным представлениям, природа памяти не квантовая, а
синаптичекая. Почему и как должны возникать ее «квантовые образы», непонятно.
Н. Светлов писал(а):кибернетику совершенно понятно, что макроносителя "генной памяти" не существует и по классическим каналам "воспоминания предков" не могут быть переданы.
Поскольку я не кибернетик, то мне это совершенно непонятно. Например, почему нельзя,
как в классическом оккультизме, допустить наличие классических, но тонкоматериальных агентов. Впрочем,
это предположение порождает ряд других проблем.
Н. Светлов писал(а):Ключевой вопрос заключается в том, как частица (хотя бы одна), запутанная с частицей в моём мозге, могла попасть в мозг потомка, да чтоб при том волновая функция этой пары не коллапсировала. Тем паче - как такое могло произойти с ансамблем частиц, достаточным для формирования ложных воспоминаний, вербализация которых имеет объёмы порядка сотен килобайт, а визуализация - порядка сотен мегабайт? Возможно, решение заключается в том, что ей не надо никуда "попадать". Возможно, квантовая сцеплённость есть норма, а её отсутствие - исключение, вопреки нашей точке зрения на этот вопрос, обусловленной во многом тем, что измерение приводит к коллапсу волновой функции и, таким образом, рушит ансамбли сцеплённых частиц.
А почему, собственно, это «попадание частиц в мозг» потомка или предка должно вызывать их коллапс?
Н. Светлов писал(а):Для меня последняя гипотеза контрпродуткивна, поскольку не ведёт ни к одному практически полезному результату.
Ну, на Кащенко наверняка посчитали бы иначе.
Впрочем, насколько я знаю таких людей, то вряд ли они здоровее нас.
ну я подобного не навидался еще, но интересно т.к. имхо что вгоняет в умы простых граждан центральное зомбирующая система очень далеко от истины.
(см. фото)
