Как летают космические корабли Булычёва?

[Pinhead]

А можно согнуть в такой бараний рог, что Колеида окажется на расстоянии вытянутой руки от Земли: прыг - и там.

Нет, нельзя. Потому что это создаст жуткие побочные эффекты, которые запросто могут развалить всё вокруг и на старте и на финише. Не станет разом ни Земли, ни Колеиды. Кстати говоря, и попытка межпланетных полётов с помощью анти-гравитации видится сомнительной. Как с её помощью развить высокую скорость - непонятно.

[Подросший Вжик]

Такое возможно, только если между старыми и новыми типами двигателей не существует принципиальной разницы. Можно вообразить себе в одной транспортной компании грузовики с двигателями на бензине или электрические, но гужевой повозке там места уже не будет. Да даже это сравнение недостаточно. Тут надо истребитель с лошадью сравнивать. Нынешние двигатели - это одна лошадиная сила по сравнению с теми, что используются на кораблях, описанных у Булычева. Хотя некоторый прогресс в его рассказах всё-таки можно разглядеть.

Вообще-то в одной транспортной компании могут быть и новейшие электробусы и древние дизельные грузовики, ведь каждый вид техники заточен под свои задачи. И всё-таки не гужевой транспорт - уровень землян. Управление гравитацией - это подарок альдебаранцев, но до этих альдебаранцев ещё как-то добраться надо было. То есть может иметь место тонкое управление тяготением, а "дырявить" пространство для прыжка земляне научились сами. Земляне рационально решили не строить все новые корабли с нуля, а апгрейдят подходящие по конструкции, заменяя силовые установки и двигатели, но сохраняя, скажем системы жизнеобеспечения.

Нет, не предположим. А что делать, если оказались вдали от источников гравитации? В межзвёздном пространстве?
Штука в том, что это должны быть совсем разные вещи - антигравитация и то, как корабли летают меж звёзд. Уменьшение массы тут не сильно поможет. Если, конечно, не понимать антигравитацию не как простое уменьшение массы, а как анти-гравитацию. Т.е. некое фантастическое гравитационное отталкивание, которое чем выше, тем выше необходимая сверхсветовая скорость существования объекта. Правда тогда макроскопические объекты каким-то чудесным образом должны будут приобретать свойства элементарных частиц. Но, судя по тому, как у КБ описано, всё-таки вряд ли так дело обстоит. Скорее, мы имеем дело с неким условным "протыканием" пространства, которое неизвестно как и на каких принципах происходит. Энергии для таких вещей нужно, по идее, немерянно.

А что делать пилотируемому кораблю между звёздами? Прыжок выполняется между системами, а в межзвёздной пустоте он может оказаться только из-за ошибки в навигации или аварии. В первом случае - повторный прыжок, во втором - аварийные буи за борт и "спасите наши души". А полёты в системе - за счёт гравитационного двигателя (по альдебаранским рецептам) или на реактивной тяге. Или совмещая и то, и другое. Гравитация у планет в "колодце", между планетами и вдалеке от звезды - за счёт обычных двигателей.

По Эйнштейну, гравитация - попросту искривлённое пространство-время. Тогда антигравитация - это приём, позволяющий влиять на кривизну пространства. Если такой приём доступен, то его можно применять по-разному. Можно "выпрямить" пространство-время, чтоб флип не падал вниз, а держался в воздухе. Можно, наоборот, слегка "прогнуть", чтоб планетолёт, "как с горы на собственном заду" (с), покатился от Земли по направлению к Марсу. А можно согнуть в такой бараний рог, что Колеида окажется на расстоянии вытянутой руки от Земли: прыг - и там.

Бывший почтовый катер, именуемый "Пегасом", из сверхсвета показывает Эйнштейну свой нос. Дразнится

Нет, нельзя. Потому что это создаст жуткие побочные эффекты, которые запросто могут развалить всё вокруг и на старте и на финише. Не станет разом ни Земли, ни Колеиды. Кстати говоря, и попытка межпланетных полётов с помощью анти-гравитации видится сомнительной. Как с её помощью развить высокую скорость - непонятно.

А зачем нужна непременно "анти"? Может просто гравитация, но "в другую сторону"?
Прошу прощения, я всё-таки не специалист по гравитехнике и наверняка многого не понимаю.

[Pinhead]

То есть может иметь место тонкое управление тяготением, а "дырявить" пространство для прыжка земляне научились сами. Земляне рационально решили не строить все новые корабли с нуля, а апгрейдят подходящие по конструкции, заменяя силовые установки и двигатели, но сохраняя, скажем системы жизнеобеспечения.

Тут - вполне согласен. Но, тогда как к этому прилепить допотопные двигатели?

А что делать пилотируемому кораблю между звёздами? Прыжок выполняется между системами, а в межзвёздной пустоте он может оказаться только из-за ошибки в навигации или аварии. В первом случае - повторный прыжок, во втором - аварийные буи за борт и "спасите наши души". А полёты в системе - за счёт гравитационного двигателя (по альдебаранским рецептам) или на реактивной тяге. Или совмещая и то, и другое. Гравитация у планет в "колодце", между планетами и вдалеке от звезды - за счёт обычных двигателей.

Находиться в межзвёздном пространстве можно по куче причин. И крайне опасно летать, завися от пунктов назначения. Это какое-то каботажное плавание получается.
И я, честно говоря, не совсем понимаю, что такое "колодец". Имеющаяся на сегодня концепция предполагает искривление пространства перед и за кораблём, т.н. "варп-двигатель". Тут по барабану абсолютно, рядом мы находимся с источником тяготения или нет. Я не знаю, откуда Вы взяли эти "колодцы". Если Вы имеете в виду чревоточины, то при чём тут вообще гравитация?

А зачем нужна непременно "анти"? Может просто гравитация, но "в другую сторону"?

Это неважно. В какую сторону не изгибай, побочные эффекты будут ужасны.

[Бакштир]

Н. Светлов, на одном и том же материале у нас возникли разные мысли. Разве не интересно их обсудить? Мне - да.
Pinhead, снизить массу процентов на 75-80. По сравнению со стартовым весом американского Шаттла или советской Энергии, Пегас, весящий всего 3 или 4 сотни тонн - сущий малютка.

О, правда?! А если скакать, так чего ж так близко? Почему бы сразу не дальше? Если меж звёзд корабль всё равно передвигается на другом принципе, так почему бы не использовать главный двигатель для планетарного полёта, только с другим эффектом? Этим мы не убьём двух зайцев?

Потому что гладиолус у Булычева есть дюзы, есть выжженные прогалины, есть топливо, есть реактивный след в небе от сплинтера или рейсового, наконец. Давайте уже определимся с правилами игры. А то так передергивать и я могу.

Внешний нагрев - это что такое? Ядерный реактор? Или что? Какой ещё нагрев может быть внешним? Зеркалами энергию ближайшей звезды ловить? Или опять скачок? ОК, пусть будет ядерный двигатель (ионный, плазменный, один чёрт). Ну, про хранение на корабле ядерного топлива, самого реактора, про то, как вообще это всё офигенно безопасно и удобно, насколько это увеличит общую массу, с учётом защиты экипажа, я не буду говорить.

Да-да, нагрев от внешнего источника. Ну, например, в контурах охлаждения реактора. То что бывает не только ядерный распад, но и синтез Вы, наверное, забыли? (Да-да, я знаю о температуре и давлении. Но у нас же фантастика?) Ладно, вообще-то есть другие варианты, например, (Вы почти угадали с зеркалами) когерентное и монохроматическое излучение. Вроде не так страшно? Ну, а защита, так она же все равно нужна в открытом космосе. Тем более при сверхсветовом движении. Кстати, раз уж наконец дошли до гравитонных двигателей, им тоже энергия нужна, и не мало. Опять же реактор всплывает.
[…О плазменных двигателях…] Эта фантастика, с вашего позволения, давно уже работает в космосе, в качестве двигателей ориентации и корректировки орбит спутников.

То есть оценочная масса полезной нагрузки Пегаса не менее 100 тонн. Допустим масса конструкции корабля 20 тонн. Масса топлива (рабочего тела) может быть весьма вариативна, в зависимости от опять же физических принципов его использования. Не знаю как это будет летать в дальнем космосе но попробую спасти идею классического реактивного старта с планеты. Примем для начала наличие на борту ядерного реактора. Запас рабочего тела необходимо пополнять на каждой достаточно массивной планете на которой произведена посадка. Рабочими телами могут быть сжиженные газы атмосферы или вода. Старт с планеты имеющей атмосферу необходимо проводить опираясь на эту атмосферу, то есть используя воздушно реактивные или ракетно прямоточные двигатели, это минимизирует расход бортового рабочего тела, запас которого можно еще и пополнить до полных баков на орбитальной заправочной станции. Для снижения огневого воздействия на стартовую площадку действительно нужен впрыск балластного компонента. Вода для этой цели подходит очень хорошо. Будет много горячего пара который все же заметно холоднее газов ЖРД и быстро превратится в облако. Рядом со стартующей ракетой стоять не надо, но обычная бетонная площадка и даже просто грунт переживут такой старт безболезненно.

Ваша оценка массы куда более оптимистичней моей. У Вас почти Гай-до получился
Рабочим телом может быть так же межзвездный газ, например. Правда задачка способа сбора его тот еще орешек. Но идея интересная - летишь и заправляешься ))
Извините, что так кратко, время поджимает.

[Н. Светлов]

Н. Светлов, на одном и том же материале у нас возникли разные мысли. Разве не интересно их обсудить? Мне - да.

И мне интересно. Я даже предложил конкретное направление обсуждения:

Тогда нужно понять ограничения на её использование, прежде чем возникнет потребность в предположениях об использовании реактивного движения.

Я на нём не настаиваю, но мне кажется логичным обсудить и эту сторону дела.

Нет, нельзя. Потому что это создаст жуткие побочные эффекты

То есть в мгновенных автобусах жуткие побочные эффекты не возникают, а на галактических расстояниях возникают? Ну… может быть. Хотя я не убеждён.

Бывший почтовый катер, именуемый "Пегасом", из сверхсвета показывает Эйнштейну свой нос. Дразнится

Во-первых, теория Эйнштейна может быть предельным случаем другой теории, указывающей на возможности сверхсветового движения. Во-вторых, такие возможности содержит и сама теория Эйнштейна, но они связаны либо с горизонтами событий, либо с отрицательными массами.

[Pinhead]

По сравнению со стартовым весом американского Шаттла или советской Энергии, Пегас, весящий всего 3 или 4 сотни тонн - сущий малютка.

Шаттл весит, на минуточку 130 т. максимально, полезная нагрузка 24 т.

Потому что гладиолус у Булычева есть дюзы, есть выжженные прогалины, есть топливо, есть реактивный след в небе от сплинтера или рейсового, наконец. Давайте уже определимся с правилами игры. А то так передергивать и я могу.

Вы не очень внимательно читаете? Я же выше писал, откуда могут взяться круги. Повторю ещё раз: если снизить антигравитацией массу корабля до пренебрежимо малых значений, это полностью решает проблему множественного взлёта и посадки, плюс делает двигатель экологичным. Он просто очень маленький. Выжженый круг диаметром в полметра и безопасная зона в полкилометра - есть разница? Что касается других транспортных средств, то мы их, по-моему, не разбирали, разве нет? Тем паче, что слово "след" может означать вообще что угодно. Что касается топлива, то для начала надо определить для какого двигателя это топливо. А то ведь так можно сказать, что они бензином заправляются, топливо же.

Да-да, нагрев от внешнего источника. Ну, например, в контурах охлаждения реактора. То что бывает не только ядерный распад, но и синтез Вы, наверное, забыли? (Да-да, я знаю о температуре и давлении. Но у нас же фантастика?)

Да-да, у нас фантастика, а раз Вы заговорили о термояде, то почему на нём останавливаться?

Ладно, вообще-то есть другие варианты, например, (Вы почти угадали с зеркалами) когерентное и монохроматическое излучение.

Куда и откуда, простите?

Ну, а защита, так она же все равно нужна в открытом космосе.

Внешняя. А так ещё понадобится и внутренняя, в случае ядерного реактора и р/а материалов.

Кстати, раз уж наконец дошли до гравитонных двигателей, им тоже энергия нужна, и не мало. Опять же реактор всплывает.

Мы понятия не имеем, на каких принципах будет этот двигатель работать, так что можно предполагать на этот счёт вообще, что угодно. Если это и правда будет "исказитель пространства" на основе пузыря Алькуберре, то ему действительно потребуется куча энергии, но уж не жалкий ядерный реактор её будет обеспечивать.

Ваши познания в плазменных (и не только) двигателях я тоже не буду комментировать. Эта фантастика, с вашего позволения, давно уже работает в космосе, в качестве двигателей ориентации и корректировки орбит спутников.

Я же написал, что маршевые плазменные двигатели для тяжёлых аппаратов - фантастика, а не микроскопические для корректировки. И кто тут, интересно, передёргивает?

Рабочим телом может быть так же межзвездный газ, например. Правда задачка способа сбора его тот еще орешек. Но идея интересная - летишь и заправляешься ))

Поинтересуйтесь плотностью этого газа. Так, чисто для ознакомления. Да, и ещё, по-Вашему, при сверхсветовом движении вообще можно что-то "собрать"?
Ну, и самое главное, Вы не ответили на вопрос о времени полёта в системе, которое будет составлять годы на известных сейчас типах двигателей.
Я ещё раз говорю, что Вы ломитесь в открытую дверь. На кой чёрт защищать допотопную идею?

Добавлено спустя 1 минуту 49 секунд:

То есть в мгновенных автобусах жуткие побочные эффекты не возникают, а на галактических расстояниях возникают?

Во-первых, расстояния не сопоставимы. Мы же не слышали об "автобусах" между разными планетами. Во-вторых, кто вообще сказал, что это одна и та же технология?

[Подросший Вжик]

Тут - вполне согласен. Но, тогда как к этому прилепить допотопные двигатели?

Допотопные в чём? В том что жрут немерено энергии, излучают радиацию и нет компенсации ускорения при разгоне и манёврах? Ну так замена двигателей наоборот упрощает конструкцию корабля. Поснимают лишнее (реакторы там всякие, радиационную защиту и прочее) и поставят новые двигатели, гравитационные типа . Никого ведь сейчас не смущает, что самолёты новых поколений зачастую начинают испытывать с двигателями старых, и они, пусть не совсем с теми параметрами, что закладывались в техзадании, летают и летают неплохо, выполняя весь комплекс сложного пилотажа.

Находиться в межзвёздном пространстве можно по куче причин. И крайне опасно летать, завися от пунктов назначения. Это какое-то каботажное плавание получается.
И я, честно говоря, не совсем понимаю, что такое "колодец". Имеющаяся на сегодня концепция предполагает искривление пространства перед и за кораблём, т.н. "варп-двигатель". Тут по барабану абсолютно, рядом мы находимся с источником тяготения или нет. Я не знаю, откуда Вы взяли эти "колодцы". Если Вы имеете в виду чревоточины, то при чём тут вообще гравитация?

А как самолёты сейчас летают? Именно завися от пунктов назначения. Вырубить САУ и навигационное БРЭО у любого аэробуса и пусть среднестатистический гражданский лётчик попробует придти на штурвале хотя до ближайшего аэродрома. Он не доберётся, попросту сожжёт всё топливо, и угробит машину, себя и пассажиров. И это у поверхности Земли. А тут космические расстояния и для каждого прыжка по идее нужны очень точные координаты. Это какого объёма вычисления нужны? Колоссального. Возникает проблема навигации.
А червоточинам всё равно, делают их в в области где гравитационное поле очень слабое или в при тяготении в 0.5 Жэ? Не будут ли возникать те самые эффекты? И упрыгивать и припрыгивать безопаснее вдалеке от полей тяготения и всякого мусора, который болтается в плоскости эклиптики. Не булычёвская ни разу история, но у Пола Андерсона есть повесть на эту тему - исследовательский корабль пересёкся с булыжником во время одного из микропрыжков при выходе из сверхсвета (микропрыжки - прикольная тема, жаль Булычёв не позаимствовал ).

Да-да, нагрев от внешнего источника. Ну, например, в контурах охлаждения реактора. То что бывает не только ядерный распад, но и синтез Вы, наверное, забыли? (Да-да, я знаю о температуре и давлении. Но у нас же фантастика?) Ладно, вообще-то есть другие варианты, например, (Вы почти угадали с зеркалами) когерентное и монохроматическое излучение. Вроде не так страшно? Ну, а защита, так она же все равно нужна в открытом космосе. Тем более при сверхсветовом движении. Кстати, раз уж наконец дошли до гравитонных двигателей, им тоже энергия нужна, и не мало. Опять же реактор всплывает.
[…О плазменных двигателях…] Эта фантастика, с вашего позволения, давно уже работает в космосе, в качестве двигателей ориентации и корректировки орбит спутников.

Плазменные двигатели с большой тягой - это термояд. Поляну им не выжжешь, потому как нужен вакуум. Атомный кипятильник потребует ну очень много рабочего тела. Но вот если разгрузить корабль экраном, то большая тяга не нужна. И ядерный двигатель для подъёма с планеты уже не сильно нужен. А термоядерный привод для перелётов внутри системы как раз можно использовать в вакууме.

[sla]

Да-да, у нас фантастика, а раз Вы заговорили о термояде, то почему на нём останавливаться?

Чтобы было о чем завтра фантазировать.
Вконце концов:

Мы понятия не имеем, на каких принципах будет этот двигатель работать, так что можно предполагать на этот счёт вообще, что угодно.

Я не против антигравитации, но я плохо представляю что это такое, а без подкрепленной экспериментами теоретической базы, научное фантазирование перестает быть научным, превращаясь в фентези. Тем не менее у Булычева, если отвлечся от технических намеков и нестыковок, действительно все просто, и с полетами (любыми) и с перемещением во времени. Надо лететь - летим, надо переместиться во времени - перемещаемся. Возможно что на самом деле будет открыт некий физический закон или просто принцип благодаря которому все это будет возможно. И вероятно это не два открытия, а одно, так как мы уже сейчас понимаем, что время и пространство взаимосвязаны.

Бакштир писал(а):Рабочим телом может быть так же межзвездный газ, например. Правда задачка способа сбора его тот еще орешек. Но идея интересная - летишь и заправляешься ))
Поинтересуйтесь плотностью этого газа. Так, чисто для ознакомления. Да, и ещё, по-Вашему, при сверхсветовом движении вообще можно что-то "собрать"?

Важна не плотность среды а ее расход через ускоряющую систему корабля. Расход же кроме плотности зависит еще и от скорости полета, которая на этом режиме предполагается всеже близкой к световой. Собирать ионизированный межзвездный водород можно вероятно неким магнитным полем. Однако и это тоже пока фантастика, с той лишь оговоркой что она не менее вероятная чем антиграв.

Но идея интересная - летишь и заправляешься ))

Заправляться в пути думаю надо в любом случае, хоть рабочим телом, хоть ядерным топливом, хоть галактием, хоть антигравитационной энергией. Да и машина времени вероятно не святым духом питается. Это кстати да, упрощает логистику транспортных операций хотя бы и в космосе.

[Pinhead]

А как самолёты сейчас летают? Именно завися от пунктов назначения. Вырубить САУ и навигационное БРЭО у любого аэробуса и пусть среднестатистический гражданский лётчик попробует придти на штурвале хотя до ближайшего аэродрома. Он не доберётся, попросту сожжёт всё топливо, и угробит машину, себя и пассажиров. И это у поверхности Земли. А тут космические расстояния и для каждого прыжка по идее нужны очень точные координаты. Это какого объёма вычисления нужны? Колоссального. Возникает проблема навигации.

Боюсь, мы о разных вещах говорим. Я говорил о принципах полёта, а Вы - о навигации. Курс же любой можно проложить при наличии навигационной системы и карт.

А червоточинам всё равно, делают их в в области где гравитационное поле очень слабое или в при тяготении в 0.5 Жэ?

Открытые чревоточины не могут существовать, т.к. нарушают принцип стабильности Вселенной, что до закрытых, то вот, почитайте http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.ph ... edirect=no

А термоядерный привод для перелётов внутри системы как раз можно использовать в вакууме.

Всё равно будет медленно. Нужно увеличить скорость на несколько порядков, чтобы добиться описанного у КБ.

Я не против антигравитации, но я плохо представляю что это такое, а без подкрепленной экспериментами теоретической базы, научное фантазирование перестает быть научным, превращаясь в фентези.

Во-первых, это не так. В конце концов, та же теория относительности написана ручкой по бумажке, никаких экспериментов для проверки в ту пору никто поставить не мог. И таких теорий много. Что касается антигравитации, то по нынешним представлениям она, скорее, антинаучна. Всё зависит от того, как понимать этот термин. Как просто экранирование гравитации или как наличие некого гипотетического обратного гравитационного знака.

Важна не плотность среды а ее расход через ускоряющую систему корабля. Расход же кроме плотности зависит еще и от скорости полета, которая на этом режиме предполагается всеже близкой к световой. Собирать ионизированный межзвездный водород можно вероятно неким магнитным полем. Однако и это тоже пока фантастика, с той лишь оговоркой что она не менее вероятная чем антиграв.

Ну-ну, отдельные атомы вылавливать. Интересная задача. Расстояние от Солнца до альфы Центавра примерно 4,1х10 16 м. Средняя плотность межзвёздного вещества 10 -21 кг/м3. Примем площадь захвата максимально возможно большой - 50 м2, и решим, что соберём весь возможный газ. В результате, за время полёта мы соберём 2,1х10 -3 кг газа. Два грамма газа! ДВА ГРАММА! Касаемо магнитных полей, не забывайте, что для них ведь тоже нужна энергия, и это снова лишняя масса, и значительная, оправдывает всё это, чтобы вылавливать отдельные атомы?
Ну и, разумеется, все эти рассуждения возможны только на досветовой скорости, что нас, понятно, не устраивает. На сверхсветовой никакие сборы и магнитные поля уже не будут возможны в принципе.

[Подросший Вжик]

Боюсь, мы о разных вещах говорим. Я говорил о принципах полёта, а Вы - о навигации. Курс же любой можно проложить при наличии навигационной системы и карт.

Вселенная - она живая. Даже континенты на Земле движутся, а звёзды несутся с бешеными скоростями, промах на миллион километров - и ты оказываешься в центре планетоида.

Ну-ну, отдельные атомы вылавливать. Интересная задача. Расстояние от Солнца до альфы Центавра примерно 4,1х10 16 м. Средняя плотность межзвёздного вещества 10 -21 кг/м3. Примем площадь захвата максимально возможно большой - 50 м2, и решим, что соберём весь возможный газ. В результате, за время полёта мы соберём 2,1х10 -3 кг газа. Два грамма газа! ДВА ГРАММА! Касаемо магнитных полей, не забывайте, что для них ведь тоже нужна энергия, и это снова лишняя масса, и значительная, оправдывает всё это, чтобы вылавливать отдельные атомы?
Ну и, разумеется, все эти рассуждения возможны только на досветовой скорости, что нас, понятно, не устраивает. На сверхсветовой никакие сборы и магнитные поля уже не будут возможны в принципе.

Скорее наловишь булыжников с неприятным результатом. Хотя кораблю на таких скоростях хватит и мелкой пыли.

Я не против антигравитации, но я плохо представляю что это такое, а без подкрепленной экспериментами теоретической базы, научное фантазирование перестает быть научным, превращаясь в фентези. Тем не менее у Булычева, если отвлечся от технических намеков и нестыковок, действительно все просто, и с полетами (любыми) и с перемещением во времени. Надо лететь - летим, надо переместиться во времени - перемещаемся. Возможно что на самом деле будет открыт некий физический закон или просто принцип благодаря которому все это будет возможно. И вероятно это не два открытия, а одно, так как мы уже сейчас понимаем, что время и пространство взаимосвязаны.

Ну смотрите:
- флип это ЛА вроде вертолёта, но вместо НВ у него гравитатор который создаёт и подъёмную, и пропульсивную силу;
- флаер это ЛА вроде флипа, но с несколькими гравитаторами, за счёт которых он развивает большую скорость чем флип и обеспечивает перелёты за короткое время на большие расстояния, но возле планеты, без полётов в космосе (не планетолёт, хотя неясно способен ли флаер физически с Земли долететь, скажем, на Луну);
- космолёт или корабль имеет несколько (множество) гравитаторов за счёт которых способен и летать в атмосфере и перемещаться внутри систем с большой скоростью, плюс имеется некий привод который обеспечивает прыжок между системами.
Неясно - имеют всё-таки корабли реактивные двигатели или нет? Возможно часть имеет, часть нет, и связано это может быть как с технологическим развитием, так и с ограничениями, например по массогабаритам. Гай-До, например, небольшой разведкатерок, но имеет прыжковый двигатель, однако для манёвров и полётов внутри систем жрёт топливо (гонки с приснопамятным пашкиным мухлежом ). Возможно гравитаторы обеспечивающие большое ускорение корабля жрут много энергии, занимают много места и так далее, так что на небольших кораблях используют что попроще - гравиэкраны, а если припрёт разогнаться внутри системы используют обычные двигатели. Гай-До успешно уклонялся от ракет возле планеты с базой странников, а потом и вовсе упрыгнул от преследователей, и также пытался убежать от ракеты на границе Солнечной системы, но не смог - она его догнала и продырявила. И потому возникает вопрос - как же она наводилась - по подсветке с вражеского корабля или на выхлоп самого Гай-До?
Ещё проблема - с компенсацией. Если гравитационный двигатель использовать для разгона, то разгонять нужно весь корабль со всем и всеми на борту, т.е ускорение создаётся равным во всём объёме корабля, а не прилагается к некоторым узлам его корпуса, иначе экипажу, пассажирам и хрупким грузам при манёврах будет оёёёй
Но! Упоминание гравитационных матрасов ставит вопрос - а как земляне спят на гравитационных матрасах, это же невесомость получается, по 8 часов в невесомости (а то и по 12 для некоторых сонь)? Это очень вредно для организма, особенно детского, растущего так сказать. Т.е матрасы не компенсируют тяготение Земли а поддерживают спящих вместо пружинок.
Похоже у них там ну очень тонкое управление гравитацией
Кстати, в "путешествии..." рисунок Мигунова изображает Полоскова сидящим в кресле, больше похожим на ложемент, да и не в рубашечках с шортиками они там щеголяют поначалу. Но есть и другой рисунок, как раз с Алисой в шортиках и с ходячим кустом Т.е. время от времени путешественникам и путешественнице приходится влезать в компенсационные костюмы, а так - можно и в партикулярном платье щеголять.

[Pinhead]

Вселенная - она живая. Даже континенты на Земле движутся, а звёзды несутся с бешеными скоростями, промах на миллион километров - и ты оказываешься в центре планетоида.

Э-э, ну ладно...

Скорее наловишь булыжников с неприятным результатом. Хотя кораблю на таких скоростях хватит и мелкой пыли.

Ничего там не наловишь. Вообще. Если только специально залететь в туманность, да и там плотность газа очень низкая.

флип это - флаер это

Мне кажется, отличие всё же в том, что флип - это общественный транспорт с единой системой контроля и управления, он специально для больших городов, а флаер - это транспорт личный.

рисунок Мигунова

Там, порой, такое изображено, что хоть стой, хоть падай. "Это не свидетели".

[Подросший Вжик]

Э-э, ну ладно...

У нас до сих пор дистанцию до большинства звёзд хотя бы с точностью в один парсек определить не могут, а тут требуется точность плюс-минус полмиллиона километров. Я в курсе, что вероятность столкновения пренебрежимо мала, но вместо планетоида вполне может оказаться облако газа или булыжник. Этого будет достаточно.

Ничего там не наловишь. Вообще. Если только специально залететь в туманность, да и там плотность газа очень низкая.

В межзвёздном пространстве - да плотность низкая. Но внутри систем болтается много всякого мусора, даже газовый хвост от планеты на высоких скоростях встанет бетонной стеной. Да, если летать над эклиптикой, вероятность столкновения опять таки очень мала. Но, вот дядюшка Юп в Солнечной системе раскидывает мусор далеко за пределы своей орбиты и в том числе "над" и "под" плоскость эклиптики. Его собрат с кольцами увлекается тем же самым.

Мне кажется, отличие всё же в том, что флип - это общественный транспорт с единой системой контроля и управления, он специально для больших городов, а флаер - это транспорт личный.

Флип - он маленький. В него много начинки не воткнёшь. Флаер - больше и, значит, должен быть сложнее в устройстве.

[Pinhead]

У нас до сих пор дистанцию до большинства звёзд хотя бы с точностью в один парсек определить не могут, а тут требуется точность плюс-минус полмиллиона километров. Я в курсе, что вероятность столкновения пренебрежимо мала, но вместо планетоида вполне может оказаться облако газа или булыжник. Этого будет достаточно.

Кто Вам сказал, что не могут, во-первых? Могут, и даже ещё точнее. Во-вторых, в будущем с этим явно будет попроще. В-третьих, думаю, аппарат, выходящий из сверхсветового полёта, превратит в кучу элементарных частиц всё, что встретит на выходе.

Но внутри систем

Внутри систем никто не спорит. Тем паче, каких-нибудь незнакомых. Ну, какая-то защита должна же быть. Какое-нибудь поле защитное.

Флип - он маленький. В него много начинки не воткнёшь. Флаер - больше и, значит, должен быть сложнее в устройстве.

Однозначно.

[Бакштир]

И мне интересно. Я даже предложил конкретное направление обсуждения:

Тогда нужно понять ограничения на её использование, прежде чем возникнет потребность в предположениях об использовании реактивного движения.

Я на нём не настаиваю, но мне кажется логичным обсудить и эту сторону дела.

Извините, из-за недостатка времени вчера, видимо, я, что-то пропустил или не так ответил. Попробую с другого бока. Вы уже писали в своей теме формулу эквивалентности энергии массе, намекая на теорию всего (если я правильно понял Вас). Константа в сомножителе массы намекает на то, какая энергия для этого потребуется. С рациональной точки зрения может быть выгоднее использовать "архаичный" способ взлета. Если, конечно, прямое управление гравитонами не упростит задачу. Но дело даже не в этом. Эта энергия все равно потом понадобится. Если принять к рассмотрению точку, что Пегас "облегчается" антигравитацией, то это перестает согласовываться с текстом повестей. При такой штуковине всегда есть возможность привести любую массу к нужному весу. И тогда не надо перегрузок на Луне и все 43 зайца побывали бы на матче. Надеюсь теперь логика предпосылок понятна? Вот и предлагаю следующую игру: опираясь на текст привести схему к более достоверному результату.

[Н. Светлов]

И тогда не надо перегрузок на Луне и все 43 зайца побывали бы на матче.

Да, это основательный аргумент.

[Pinhead]

Да, это основательный аргумент.

Да ни единым разом! Всё упирается в количество энергии. Не беспредельно же можно любое количество массы "нивелировать". Так что перегруз спокойно возможен.

[r_sur]

"А также."


Многое, если не ОЧЕНЬ многое, зависит от способности нашего человека терять адекватное восприятие мира из-за счастья обладать свободой воли.
1. Когда Техника с парадигмой "научная повторяемость" - с научной Повторяемостью внутри единицы техники - перейдет в стадию научного повторения процессов (или другого не-страшного принципа) с включением в состав единицы технической системы и окружающей обстановки тоже, тогда (говоря гипотетично) жители космических трасс не столь разволнуются включением нас в состав галактического Собрания.
2. Хвальба стилем булычевских настроений: ведь наверняка всё "у них" придумано, наверное, эонами или эпохами лет они существуют?


Пост-Скиптум.
Если [отдельно] кому-то просто "жизни нет" без Будущей перспективы, то, можно сказать, что, ПРИНЦИПИАЛЬНО, нет чего-то невозможного в Интернете.

[Дин-70]

Да, это основательный аргумент.

Да ни единым разом! Всё упирается в количество энергии. Не беспредельно же можно любое количество массы "нивелировать". Так что перегруз спокойно возможен.

Я бы добавил, что парировать массу взятого на борт груза антигравитацией можно если известна масса этого груза и, в особенности, его точное местонахождение (в каком из отсеков трюма этот груз лежит). "Зайцы" на борту "Пегаса" не только не были учтены системой управления, но и их местонахождение их не было известно, отчего неминуемо должна была пострадать центровка. Этим и объясняется гневное замечание Полоскова, о том что они могли разбиться.

[Н. Светлов]

Да ни единым разом! Всё упирается в количество энергии. Не беспредельно же можно любое количество массы "нивелировать". Так что перегруз спокойно возможен.

Насколько я понял, у Бакштира в голове другая модель антигравитации. Вроде экрана. Некая область пространства-времени отрезается от действия окружающих гравитационных полей. Тогда затраты энергии зависят от объёма этой области, но не от массы внутри.

С законами сохранения у этой версии плоховато, но и у других не очень-то.

[Pinhead]

Некая область пространства-времени отрезается от действия окружающих гравитационных полей.

Всё равно не получается. Одно дело отрезать килограммовый камень, другое - чёрную дыру. Энергия разная так и так.