О! Это правильный подкоп!
Спасибо.
Я, только что, понял, что старый анекдот
– Что Вы можете делать?
– Могу копать.
– А еще?
– Могу не копать.
мог относится и к рецензентам.
Я пока не осмыслил очередную порцию Ваших аргументов, и потихоньку их перекапываю. Вот промежуточные результаты.
Я изначально исходил из того, что скорость света абсолютна. То есть если фотон движется со скоростью света, то он движется со скоростью света относительно всего сущего без какого-либо изъятия - вне зависимости от скоростей, с которыми движется это сущее.
Мне кажется что, во-первых, относительное движение это движение не относительно объекта, но в относительной системе отсчета (в том числе, связанной с объектом). А, во-вторых, в теории относительности скорость света в вакууме постоянна только в инерциальных системах отсчета.
А вот что я нашел в книге Розенталя «Геометрия, динамика, вселенная»:
Специальная теория относительности, геометрический образ которой воплощен в пространстве Минковского, вызывает невольные ассоциации с величайшими творениями искусства. Сочетание величия человеческого духа и лаконичности придают этой теории те качества, которые отличают настоящие ценности.
Тем не менее специальная теория относительности отражение законов природы и поэтому, как и вся физические принципы, характеризуется определенными границами. Произведение искусства — автономно, научная теория неизбежно ограничена невидимыми (а зачастую и зримыми) проявлениями прогресса экспериментальной физики и логикой.
И у специальной теории относительности есть границы применимости. Они проявляются довольно отчетлива, однако (и в этом одна из причуд истории науки) их не принято детально обсуждать. В этом нет, вероятно, никакой злонамеренности. подобная ситуация имеет простую психологическую подоплеку. В первые десятилетия после создания теории относительности у нее существовало столько принципиальных и беспринципных противников, что борьба велась не по линии теории ценных деталей, а по вопросу: быть или не быть теории относительности. И когда экспериментальные данные блестяще подтвердили специальную теорию относительности, а ее противники оказались полными банкротами, в общественном мнении возобладала антитеза отрицания — ее полная абсолютизация.
Однако беспристрастный анализ продемонстрировал, что и у специальной теории есть свои проблемы, которые частично были блестяще использованы Эйнштейном при создании общей теории относительности, а частично вообще ускользнули из поля зрения научной общественности.
Для того, чтобы изложить эти проблемы, мы будем опираться на мысленные эксперименты, которые так часто «проводились» в начале столетия. В частности, на них опирался Эйнштейн в процессе создания теории относительности.
Трудно скрыть известную ностальгию по этой почти ушедшей эре, когда в физике царила наглядность, а формальные аспекты были на втором плане. К сожалению, в науке не всегда возможен стиль «ретро», но все-таки будем стремиться к максимальной наглядности. Вообразим систему отсчета, в которой движутся два тела (1 и 2) с разными скоростями. Тогда в области расположения тела 1 в соответствии с формулами (28) о сокращении масштабов пространство будет искажено: его однородность будет нарушена. Следовательно, будет нарушено основное условие определения инерциальной системы отсчета. Фактически многочастичное макроскопическое тело своим объемом нарушает однородность и изотропию пространства. Тем самым подрываются основы определения инерциальной системы координат. Макроскопическое (неточечное) тело нарушает свойства пространства Минковского: его однородность и изотропию. Поэтому становится проблематичным его использование для описания макроскопического тела.
Это рассуждение — пример мысленного эксперимента. В нашем распоряжении нет твердых тел, которые можно разгонять до релятивистских скоростей, и поэтому непосредственная экспериментальная проверка выводов теории относительности применительно к макроскопическим телам затруднительна. Теоретические же рассуждения на эту тему (релятивистские преобразования температуры) лишены убедительности и однозначности, характерных для специальной теории относительности точечных тел.
Добавлено спустя 16 часов 52 минуты 55 секунд:
Копаю дальше.
Н. Светлов писал(а):Далее, прочитав где-то о том, что для релятивистского наблюдателя наблюдаемая вселенная стягивается к вектору его скорости, я понял, что здесь что-то не так. Ведь если, наоборот, все тела Вселенной полетят ему навстречу с релятивистскими скоростями, никакого стягивания наблюдаться не будет (это легко показать, предположив, что релятивистский объект пролетает мимо нерелятивистского объекта, наблюдаемого нашим нерелятивистским наблюдателем издалека).
Возможно, здесь и зарыта собака.
Но здесь нужно много копать. Я уже подключил аффинную геометрию, тригонометрию и Mathcad, поэтому нарытое, вместе со формулами, графиком и ссылкой, я, наверное, вышлю уже мейлом.
Добавлено спустя 9 часов 21 минуту 1 секунду:
Дописал. Текст
здесь.
Выберем в системе координат (x', y', t') некоторую звезду, наблюдаемую под неким острым углом по отношению к вектору скорости релятивистского наблюдателя, но в системе координат (x, y, t) расположенную под тупым углом к этому же вектору. Вопрос состоит в том, увеличивается ли расстояние между этой звездой и релятивистским наблюдателем в системе координат (x', y', t'). Если увеличивается, то, скорее всего, мои домыслы на эту тему окончательно утратят для меня интерес 