Урфин писал(а): 28.07.2023, 12:31
Для НЛО можно и отдельную тему создать.
Можно.
Урфин писал(а): 28.07.2023, 12:31
Есть идеи не объявлять фричеством всё, что захочется
Не вижу здесь большой проблемы. Форум — не Академия наук, и если кто-то из форумчан считает что-либо фричеством и заявляет об этом — это информация скорее о форумчанине, чем о том, что фричество, а что нет.
И это общий подход на нашем форуме. Здесь не глаголят лучезарную истину. Здесь рисуют собственные портреты (реальные или виртуальные) мозаикой высказываний на те или иные темы. И если тот или иной портрет кому-то пришёлся по вкусу, а кому-то нет — значит, так тому и быть.
Урфин писал(а): 28.07.2023, 12:31
А для любителей во всём видеть фричество напомню, что не так давно французская академия наук отказывалась принимать упавшие с неба камни, так как это лженаучный феномен.
Исходя из той совокупности фактов, которая на тот момент была достоверно известна науке, — вполне корректный вывод.
Наука тоже не владеет истиной. Наука предлагает модели, согласующиеся с некоторым массивом наблюдений и опытных данных; а тот, туды его в качель, постоянно прирастает новыми опытами и новыми наблюдениями. Ни одна из этих моделей не истинна в строгом смысле слова. Они иногда работают — и от этого происходит некоторая польза. На том науке и спасибо.
► Показать
Что касается фричества — это, в моём понимании, не ругательное слово (в отличие от научного мошенничества). Это общее наименование для научной деятельности лиц, имеющих пробелы в образовании по тем вопросам, которыми они занимаются. Иногда такие пробелы бывают полезны. Так, когда 26-летний Эйнштейн опубликовал работу «К электродинамике движущихся тел», он явно не входил в число наиболее образованных физиков своего времени; и я бы сказал, что это ему помогло.
Проблема возникает тогда, когда фричество проникает в систему образования, а особенно — когда просачивается в коридоры власти. Вот там ему не место. А в лаборатории — welcome!
