Pinhead писал(а): 09.12.2023, 17:45
главное, что сам принцип работает, потому его и применяют
Да хорош уже ломиться в открытую дверь! Я ж не спорю, что он работает!
Pinhead писал(а): 09.12.2023, 17:45
что позволяет без всеведения твёрдо утверждать то, что раз разом подтверждается
Вот именно. Я это ни разу не оспариваю.
Я оспариваю состояние мозгов в середине XIX века, когда одной из определяющих линий философии была уверенность в том, что к всеведению можно приблизиться неограниченно близко. Из этой уверенности исходили те ориентированные в будущее обществоведческие теории, которые в СССР было принято называть прогрессивными. И это одна из причин того, что вскорости к этим теориям возникла масса вопросов как у теоретиков, так и у практиков.
Pinhead писал(а): 09.12.2023, 17:45
упадочнические рассуждения
И где упадничество? В призыве тренировать мозги? В готовности к долгой и трудной работе по осмыслению функционирования хозяйственного механизма в его взаимосвязи с процессами эволюции и развития общества? В фактической вовлечённости в эту работу?
Да, я оперирую тысячелетними перспективами (если успех будет достигнут раньше, я буду только рад). И я не вижу в этом повода для уныния, как не увидел бы в этом повода для уныния ни один китаец из числа тех, кто сохранил культурную преемственность со своей историей.
ZYOBRA_70 писал(а): 09.12.2023, 19:46
может быть коллективное руководство
Ну уже ходили по этим граблям, и не по одному кругу. Может быть, здесь и есть какие-то не проверенные ранее возможности. Но, опять-таки, нужно разобраться с позиций более-менее надёжной теории, что именно можно противопоставить той ситуации, которая раз за разом складывается реально. Систему с нужными свойствами нужно спроектировать, протестировать сначала на моделях, потом в малом масштабе (на каком-нибудь тихоокеанском острове), потом в большем — и так далее.
ZYOBRA_70 писал(а): 09.12.2023, 19:46
Коммунист рождается только в борьбе. Но в борьбе он же и погибает первым. Вот такое вот противоречие
Кстати, да. +100500.
► Показать
В том числе и от рук других коммунистов. Робеспьер не даст соврать.
ZYOBRA_70 писал(а): 09.12.2023, 19:46
то есть материализм в принципе недостаточен для познания реальности? Я правильно Вас понимаю?
Я так не считаю. Сам я стою на платформе материализма. При этом я не считаю, что реальность обладает свойством неограниченной познаваемости.
Я понимаю, откуда такое предположение возникло в галилеевско-ньютоновской физике (в ней оно ничем не гарантируется, но и ничему не противоречит), но дальнейшее развитие науки наносило по нему один удар за другим: вначале второй закон термодинамики, уже содержавший в себе идею закона Шеннона, пусть не сформулированную явно, но понятную каждому, кто медитировал над этим законом; затем ОТО с её горизонтами событий; затем нелинейная динамика; наконец, экспериментальная проверка нарушения неравенства Белла. И вот сегодня мы имеем то, что имеем.
