https://freakopedia.ru/wiki/%D0%93%D0%B ... 0%B8%D1%87
Автор скорее фрик и читать было трудно, я мало что понимал, было ощущение что автор пытается обилием наукообразных слов создать иллюзию научности своих текстов. Тем не менее, я не исключаю что он что-то интуитивно угадал верно и это можно обсуждать.
Концепция Гаряева заключается в важности квантовых эффектов в генетике; кроме прочего он цитировал до боли знакомые ЭПР и неравенства Белла. Процитирую его тезисы по ссылке (из книги я это не очень уловил):
Это всё для меня не выглядит научной теорией или даже псевдотеорией, хотя не буду сходу это отрицать. Чуть более понятными мне тезисами из книги были такие:большая часть информации содержится в ДНК в виде волны (какой именно волны — в разных текстах автор пишет по-разному, обычно настаивая на акустических, однако упоминая оптические, торсионные и другие);
ДНК способна получать информацию, включая эмоции, из голосовой речи;
молекула ДНК способна передавать информацию (например, о своей клетке) волновым путём в луч лазера (или другие «носители», техника передачи в работах Гаряева не оглашается) и принимать такую информацию, что может вызывать морфогенетические и физиологические эффекты, например, выздоровление (Симпатическая магия);
после смерти живых существ, начиная с клетки и даже отдельной ДНК, на протяжении 40 дней сохраняется их фантом, способный влиять на другие тела и поля (в частности, основополагающий опыт Гаряева, по его утверждениям, состоял в том, что спектр рассеяния ДНК сохранялся и после того, как ДНК из прибора удалили);
ребёнок может нести наследственную информацию от мужчины (самца), не являющегося его отцом, но бывшего половым партнером матери в прошлом (телегония).
- Огромную роль играет мусорная ДНК, которая обычно считается не несущей никакой генетической информации;
- ДНК подобна человеческому языку, и как в языке в ней есть синонимы и омонимы;
- ДНК является квазиразумной системой;
- Возможно автор утверждает, что между ДНК и мозгом есть квантовая запутанность;
- Автор часто упоминал голограмму ДНК.
В конце книги автор рассказывает о своих практических достижениях, типа его методика позволяла регенерировать ткани, благодаря чему слепые начинали видеть и один инвалид с параличом начал ходить.
У меня вопрос к местным биохимикам про тезисы про язык. Полагаю, синонимы это вполне может быть и тут нет ничего необычного, а вот омонимы это типичная лженаука с точки зрения обычного генетика? Речь о том что синоним – это когда разные участки ДНК кодируют одно о то же, а омоним – это когда один участок ДНК может означать разное в зависимости от контекста. Но синонимы в представлениях академической генетики действительно есть?
Что касается голограммы, я совсем не понял о чём речь, но вообще очень интересно – что такое вообще голограмма и нельзя ли сказать, что настоящая голограмма это некое проявление квантовых эффектов?
