Три стадии инвестирования в криптовалюты

[Falcon]

Думаю, чтобы не плодить сущности, тоже сюда зайдёт.

Выпускники магистратуры «Блокчейн» в МФТИ получили дипломы в виде NFT

*финальный проигрыш из к/ж "Ералаш"*

[Falcon]

Бум майнинга криптовалюты остался в прошлом, но вот его последствия для мира все еще продолжают оценивать. Эксперты ООН опубликовали официальный доклад о том, сколько электроэнергии было потрачено на майнинг. По их оценкам, во время майнигового бума фермы потребляли до 173 тераватт энергии. За пиковый год, пришедшийся на ковидные 2020-2021 гг., это было бы сопоставимо с потреблением энергии Пакистаном, страной, занимающей 27-ю строчку в мировом рейтинге по расходу энергии. Впрочем, надо учитывать, что майнинговые фермы не были сконцентрированы где-то в одном месте, а распределены по 76 странам, так что заметить это увеличение потребления энергии не так-то просто. Наибольшее распространение майнинг получил в Китае, а также в США, Казахстане, России, Малайзии, Канаде, Сингапуре и еще в ряде стран. На них же, соответственно, выпадает и наибольшая доля загрязнения, связанного с ростом расходов электричества. На Китай, к примеру, приходится прирост в выбросах СО2 до 40 млн тонн. Всего же, исходя из средней доли тепловых электростанций, эксперты ООН оценили выбросы в результате майнинга криптовалюты в 85,8 млн тонн СО2. А также в результате загрязнений было потеряно 1,65 млрд тонн чистой питьевой воды. 92-94% всех этих выбросов и потерь приходятся на топ-10 стран по выработке биткойнов, а их правительствам ООН рекомендует учесть подобную практику и принять законы, которые бы предотвратили повторение ситуации в будущем.

[Н. Светлов]

По их оценкам, во время майнигового бума фермы потребляли до 173 тераватт энергии.

Первоисточник: https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com ... 23EF003871

[solvisor]

во время майнигового бума фермы потребляли до 173 тераватт энергии

А что здесь плохого? Чем больше потребляют, тем лучше.

[Falcon]

А что здесь плохого? Чем больше потребляют, тем лучше.

Вы весь текст прочитайте. Там написано.

[Bond]

А что здесь плохого? Чем больше потребляют, тем лучше.

Правильно, майнинг способствует в итоге ограничению роста народонаселения!

[Н. Светлов]

ограничению роста народонаселения!

А также длительности существования человеческой цивилизации

[solvisor]

Вы весь текст прочитайте. Там написано.

Два раза прочитал до того как вам вопрос задал и три раза после вашего акцентирования . Майнинг к выбросу СОдва никакого отношения не имеет, более того, он снижает эти самые выбросы.

[Falcon]

На них же, соответственно, выпадает и наибольшая доля загрязнения, связанного с ростом расходов электричества. На Китай, к примеру, приходится прирост в выбросах СО2 до 40 млн тонн. Всего же, исходя из средней доли тепловых электростанций, эксперты ООН оценили выбросы в результате майнинга криптовалюты в 85,8 млн тонн СО2.

[solvisor]

На них же, соответственно, выпадает и наибольшая доля загрязнения, связанного с ростом расходов электричества. На Китай, к примеру, приходится прирост в выбросах СО2 до 40 млн тонн. Всего же, исходя из средней доли тепловых электростанций, эксперты ООН оценили выбросы в результате майнинга криптовалюты в 85,8 млн тонн СО2.

Аватарка у вас в точку. Вы, видно как и эксперты ОНН, представления не имеете как работают электростанции и что такое выработка ээ.

[Н. Светлов]

Вы, видно как и эксперты ОНН, представления не имеете как работают электростанции и что такое выработка ээ.

Это очень спорный аргумент. Если бы майнинговые фирмы майнили только во внепик и (или) там, где электроэнергия заведомо в избытке — он бы работал, но это не так. Мало того: если бы не майнинг, то многие проекты типа гравитационных электростанций или ГАЭС попали бы по NPV в область осуществимости, но из-за конкуренции с майнингом не попадают.

Соглашусь, однако, с тем, что относить на майнинг выбросы пропорционально расходу электоэнергии неверно — это приводит к сильно завышенным оценкам.

Я в связи с этим в очередной раз вернусь к мысли о том, что в основу майнинга должны быть положены вычисления, полезные для народного хозяйства. Решил на своих мощностях нелинейную задачу дискретного программирования переменных эдак тысяч на десять — получай монету. Прогнал цикл компьютерных экспериментов с агент-ориентированной моделью на 10 млрд. агентов — получай ещё одну. Смоделировал десяток миллионов сценариев системной динамики биосферы по Форрестеру-Моисееву и последователям — держи третью. И так далее.

[solvisor]

Если бы майнинговые фирмы майнили только во внепик и (или) там, где электроэнергия заведомо в избытке — он бы работал, но это не так.

Близко, но не так немного электростанция работает. Любая ГЭС, ГРЭС, АЭС или ТЭС вырабатывает ээ постоянно, днём или ночью. Майнер - лучший потребитель, т.к. потребляет и ночью с фиксированным потреблением, что для современных электростанций очень важно. Возьмём например ТЭЦ. Турбина крутится и вырабатывает например 60 Мвт. Эти 60 Мвт будут вырабатываться в любом случае, и днем и ночью. Есть майнеры или нет. Предприятие или поселок (город) нужно снабжать ээ. Если есть свободные мощности, то туда идут майнеры. И станции только плюс, что ночью электричество уходит, а его не нужно сбрасывать в потери. В этом случае на выбросы цодва майнеры никак не влияют.
Более того, посмотрите американский стартап который кучу денег собрал - майнинг на попутном газе. Этот метод они у нас передрали. Весь наш Север майнит на попутном газе с энного года. Вместо сжигания попутного газа (что как раз приводит к выбросу цодва), этот газ идет на выработку ээ и ее использование. Просто наше государство научило людей не пиариться, а работать молча, а то придут и отберут.
А если Китай брать, на что безграмотные эксперты ОНН указывают, то у них технологии сжигания угля такие, что золы не остается, а выбрасываемый воздух чище водяного пара. Дюссельдорф тихо в сторонке курит.

гравитационных электростанций

Там много проблем, одна из них куда запасать ээ. Пока батарей нового типа не будет придумано, то все это бред. И если есть круглосуточный потребитель, то станция не будет работать.

Верно, однако, то, что относить на майнинг выбросы пропорционально расходу электоэнергии неверно — это приводит к сильно завышенным оценкам.

На этом и порешим!

Я в связи с этим в очередной раз вернусь к мысли о том, что в основу майнинга должны быть положены вычисления, полезные для народного хозяйства

Полностью согласен. Рано или поздно придем к этому. Для этого задача построения глобальной вычислительной сети практически решена. Техническую сторону брать не будем, как будем выбирать задачи и расставлять приоритет которые будут заходить в сеть биткоина и считаться?

Биткоин = деньги которые несут в себе эквивалент физической величины Квт/час.

[Олег К]

Если есть свободные мощности, то туда идут майнеры.

Ага, санитары леса. Однако, сейчас судя по инфосфере, как говорится тема сдохла, но человечество уже нашло замену - теперь у нас есть нейросети, которые в обмен на гигаватты нарисуют нам много Алис, хороших и разных.

[Н. Светлов]

Техническую сторону брать не будем, как будем выбирать задачи и расставлять приоритет которые будут заходить в сеть биткоина и считаться?

Думаю, что здесь должен возникнуть рынок со своими ценами за каждый петафлопс-час.

Эти 60 Мвт будут вырабатываться в любом случае, и днем и ночью. Есть майнеры или нет.

Это всё понятно, но наличие майнеров приводит к тому, что электростанции вводят в эксплуатацию энергоблоки, законсервированные в своё время на переходе к светодиодному освещению. Проблема в том, что майнеры, как правило, не выключают свою технику в периоды пиковых нагрузок. Им пофиг. Пиковый тариф выше — ну и ладно, майнинг всё равно окупается. И управы на них нет, чтоб заставить выключать. А если ввести для них особые тарифы — уйдут в тень.

Более того, посмотрите американский стартап который кучу денег собрал - майнинг на попутном газе.

Это, безусловно, проект, снижающий выбросы в углеродном эквиваленте, так как метан хуже диоксида углерода. Он хорош ещё и тем, что электроэнергия выходит дорогой, и её фиг чем окупишь опричь майнинга. Такого рода проекты интересны, но вдвойне интересны в случае, если и на них монеты будут создаваться в обмен на петафлопс-часы для решения прикладных вычислительных задач.

[solvisor]

должен возникнуть рынок со своими ценами за каждый петафлопс-час

На первый взгляд, в рынке смогут участвовать только "богатые" НИИ или организации. Независимые исследователи не смогут пользоваться этой сетью. Если не прав, то поправьте. Можно подумать на досуге, должно что-то путное получиться.

Проблема в том, что майнеры, как правило, не выключают свою технику в периоды пиковых нагрузок.

В эту криптозиму в пики выключали все. Экономили как могли. Станции могут разрешать майнить например только ночью. Это лекго можно регулировать сетевой организациейПроблему как перевести майнеров только в ночь не вижу. Решается элементарно. Майнеры в основном идут туда, где есть свободные мощности. А пока эта отрасль дает копейку, наше государство могло бы с хорошей выгодой для себя использовать наши свободные мощности от "зеленой" энергетики.

как говорится тема сдохла

Через годик ситуация коренным образом поменяется ))

[Falcon]

Через годик ситуация коренным образом поменяется ))

Посмотрим, посмотрим...

[Н. Светлов]

Независимые исследователи не смогут пользоваться этой сетью.

Как и адронными коллайдерами, например. Или радиотелескопами-интерферометрами. Чтобы воспользоваться, нужно или присоединиться к НИИ, или выиграть бешеный грант, или сначала сделать, как Маск, свой первый миллиард. Некоторые обходные пути существуют, благодаря им у некоторых независимых исследователей есть шанс (Маркс не даст соврать, да и Эйнштейн тоже), но погоды это обстоятельство не делает.

Я, однако, склонен думать, что такое положение независимых исследователей сохранится при любом общественном устройстве. Тут только потомки могут вмешаться, увеличив шансы исследователя, про которого в их времени известно, что он, так и оставшись независимым, добился того-то и того-то.

В эту криптозиму в пики выключали все.

Само собой. Но криптозимы не имеют обыкновения каждый раз совпадать с пиками потребления электроэнергии, поэтому проблема есть.

Майнеры в основном идут туда, где есть свободные мощности.

И тем самым, устанавливая альтернативную стоимость электроэнергии и капитала, уводят в минус NPV других полезных энергоёмких проектов, которые могли бы претендовать на те же свободные мощности, в диапазоне от алюминия и титана через водород для топливных элементов до помидрчиков-черри. Есть проблема, есть.

А пока эта отрасль дает копейку, наше государство могло бы с хорошей выгодой для себя использовать наши свободные мощности от "зеленой" энергетики.

Да, это так.

► Показать

Правда вот, ключевое слово — "для себя". Потомки могли бы предложить иные бизнес-планы, но они ещё не родились и бизнес-планы не составили. Поэтому с их интересами никто особо не считается. Пускай крутятся как смогут. И вообще, если они чем-то недовольны — никто их рождаться не заставляет, вот.

Кстати, теорию на тему неспособности рынка отразить интересы потомков можно найти в книжке под названием «Социальные и структурные факторы современного инновационного развития» (первый раздел первой главы). Есть в сети.

[Bitman]

Я не очень внимательно вникаю в дискуссию о майнинге, поскольку по-моему все современные криптовалюты переходят на Proof of stake (POS), где майнинга вообще нет.

[Н. Светлов]

поскольку по-моему все современные криптовалюты переходят на Proof of stake (POS)

Безусловно.

Правда, тем временем отсталые майнеры продолжают майнить несовременные криптовалюты (такие тоже есть) и неплохо на этом зарабатывать.

► Показать