Экономика должна быть...

[Урфин]

Человека нам не под силу изменить.

Некоторые советские педагоги с Вами не согласны.

они заблуждались. человека можно научить притворяться не таким, какой он есть, но внутренние предпочтения останутся прежними.

[ZYOBRA_70]

но внутренние предпочтения останутся прежними.

что такое "внутренние предпочтения" и откуда он берутся?

[ZYOBRA_70]

Один металлургический завод (Дэлун) в г. Таншань провинции Хэбэй остановил производство, и около 3000 рабочих стали безработными. Завод был открыт еще в 2000 году, и считаются одним из самых крупных заводов в городе. Но это уже история...
Металлургическая отрасль в Китае сталкивается с большими затруднениями, только в 2022 году около 100 000 рабочих были уволены или вынуждены уволиться, но всё равно металлургические предприятия находятся в убытки.

Отправлено спустя 4 дня 19 часов 22 минуты 41 секунду:
О мир-системном анализе. Алексей Шмагирев

► Показать

Мир-системный анализ, говорят, до сих пор еще жив. И даже пользуется популярностью у ряда левых блогеров в России. Что же это за учение? Можно ли назвать мир-системный анализ развитием и дополнением марксизма? Или же это противоречащая марксизму концепция? Как марксистские исторический материализм и формационный подход соотносятся с «мир-системным анализом»? Внесли ли теоретики мир-системного анализа что-то новое в вопрос неравенства между странами? И могут ли эти теоретические расхождения между марксистами и мир-системщиками привести к политическим расхождениям по актуальным вопросам?
Об этом на канале «Красный поворот» рассказывает левый публицист, автор статей и видео по теории и практике марксизма, кандидат экономических наук Алексей Шмагирев.

Шмагирев А.В. О мир-системном анализе http://rkrprpk-nsk.su/materials.php?typ ... __14_26_48
Папазян Б. Мир-системный анализ и марксизм https://dzen.ru/a/Y6l3b6LdIm_elfeZ

[Sarkov]

Урфин, ну, почему же, притворятся? И потом, внутренние предпочтения не константа и формируются из воплощëнных возможностей.
К примеру, гипотетически рассматривая, я предпочитаю шери бренди, но
1. на застольях выбираю из того, что есть.
2. если бы у меня не было возможности попробовать шери бренди, то внутренне я бы стремился к чему-то другому.
3. не исключено, что однажды я попробую какой-нибудь впечатляющий напиток (например Алисовка -2022) и начну внутренне стремиться к нему, а прежнее предпочтение уйдëт на второй план.
Поэтому знакомя с различными созидательными видами деятельности, педагоги имеют шанс познакомить воспитуемого с делом по душе и прежняя, тешащая душу, деструктивная деятельность, уйдëт из приоритетов. Есть шанс.

[ZYOBRA_70]

А что знать? [...] Люди просто не могли об одном не задумываться, не сравнивать, не анализировать, не задаваться вопросами, что не так, а как сделать лучше и т.п.

ну хотя бы тот предмет, который эти люди взялись анализировать...

[Лилия]

ZYOBRA_70, насколько знаю в те времена теорию Маркса и Ленина изучали в обязательном порядке. В университетах, так тем более.

[ZYOBRA_70]

насколько знаю в те времена теорию Маркса и Ленина изучали в обязательном порядке. В университетах, так тем более.

в таком случае я вижу только два варианта: либо теория не была таки усвоена, либо одно из двух...

[Лилия]

ZYOBRA_70, учёные вообще люди часто дискутирующие. Они каждую теорию могут обсуждать со всех сторон. Где то соглашаться, где то спорить и т.п.

[Урфин]

Урфин, ну, почему же, притворятся? И потом, внутренние предпочтения не константа и формируются из воплощëнных возможностей.
К примеру, гипотетически рассматривая, я предпочитаю шери бренди, но
1. на застольях выбираю из того, что есть.
2. если бы у меня не было возможности попробовать шери бренди, то внутренне я бы стремился к чему-то другому.
3. не исключено, что однажды я попробую какой-нибудь впечатляющий напиток (например Алисовка -2022) и начну внутренне стремиться к нему, а прежнее предпочтение уйдëт на второй план.
Поэтому знакомя с различными созидательными видами деятельности, педагоги имеют шанс познакомить воспитуемого с делом по душе и прежняя, тешащая душу, деструктивная деятельность, уйдëт из приоритетов. Есть шанс.

Увы, но вы пользуетесь устаревшими представлениями советской педагогики о том, что от природы человек - чистый лист, и всё закладывается воспитанием. Но это ЗАБЛУЖДЕНИЕ.
Наши психологические типы заложены в нас генетически. Вы можете научить психопата имитировать эмпатию, но её у него не появится. Вы можете научить нарцисса делать вид, что он интересуется кем-то ещё кроме себя, но это будет неубедительным и фальшивым. И так далее. Так что без учёта психологического различия людей социально-экономические теории не соответствуют реальности.

[Sarkov]

Урфин,
А я не говорил, что без учëта.
Если человеку помогут найти себе область применения, где его недостатки не мешают, то жизнь может сложится успешнее.

[Урфин]

Урфин,
А я не говорил, что без учëта.
Если человеку помогут найти себе область применения, где его недостатки не мешают, то жизнь может сложится успешнее.

Ну да, найти область применения психопату в силовых структурах, нарциссу в политике....

[ZYOBRA_70]

учёные вообще люди часто дискутирующие. Они каждую теорию могут обсуждать со всех сторон. Где то соглашаться, где то спорить и т.п.

ещё раз: эти "ученые", в своё время, додискутировались до конвергенции. Очевидно, что это произошло от больших познаний о сущности обоих систем.

[Лилия]

ZYOBRA_70, а Вы сами считаете, что знаете теорию лучше? И на практике у Вас бы лучше получилось?
Извините, пока у меня впечатление, ваших суждений, именно веры. Прочитали книгу как "святое писание ", верю тому что там написано и всё тут. Дальше этого разговора нет.
Вы же ещё в советское время родились. И что помешало? Так сказать освоить и практиковать? Я уж не говорю о том, что "советской системе" можно место и в нынешних условиях найти, при желании.

[ZYOBRA_70]

а Вы сами считаете, что знаете теорию лучше?

таки на уровне, позволяющем понять нелепость попытки скрестить ужа и ежа.

И на практике у Вас бы лучше получилось?

что именно? задумываться, сравнивать, анализировать, задаваться вопросами? Безусловно.

Извините, пока у меня впечатление, ваших суждений, именно веры. Прочитали книгу как "святое писание ", верю тому что там написано и всё тут. Дальше этого разговора нет.

инетересненько... и каковы же основные догматы моей "веры", если не затруднит? )))

И что помешало?

отсутствие знаний... всё как обычно (

Я уж не говорю о том, что "советской системе" можно место и в нынешних условиях найти, при желании

а Вы скажите. Очень будет интересно Вас послушать )))
ЗЫ: кстати, а что такое "советскай система" в Вашем понимании?

[ZYOBRA_70]

Наши психологические типы заложены в нас генетически.

с обоснованием этого громкого заявления Вы, как обычно, решили не заморачиваться? Похвально! )))

[Лилия]

отсутствие знаний... всё как обычно (

В советское время путь к знаниям был открыт. Образование было бесплатно, много что другое тоже. Или не совсем так?

кстати, а что такое "советскай система" в Вашем понимании?

Много говорить времени нет. Но в принципе система бюджета от советской не далеко ушла. Так что всегда говорю, кто скучает по советским временам, приходите работать в госбюджет, ощутите все прелести, но и противоречия. Но что то не все хотят. Многих система "прибавочной стоимости"привлекает больше.

инетересненько... и каковы же основные догматы моей "веры", если не затруднит? )))

Постоянная ссылка на первоисточник, без каких либо примеров или подтверждений например. Прям как на Библию.

что именно? задумываться, сравнивать, анализировать, задаваться вопросами? Безусловно.

Вот и люди тоже рассуждали примерно также.

[ZYOBRA_70]

В советское время путь к знаниям был открыт.

но мотивации вникать в конкретные политэкономические знания не было. Впрочем, как и у "ученых", которые в то время "задумывались, сравнивали, анализировали, задавались вопросами" и так далее на своих московских кухнях.

Но в принципе система бюджета от советской не далеко ушла.

неужели? то есть распределение бюджетных, то есть общественных денег по прежнему происходит в интересах трудящихся, а не правящего класса буржуазии? Вот это новость! )))

[Лилия]

то есть распределение бюджетных, то есть общественных денег по прежнему происходит в интересах трудящихся,

Относительно. Если уж с системой "прибавочной стоимости" сравнивать. Хотя и там тоже говорят, всё ж для блага народа.

[ZYOBRA_70]

Постоянная ссылка на первоисточник,

ну, вообще-то ссылка на оригинальную теоретическую работу является общепринятой практикой. И делается она для того, чтобы чтобы оппонент сам мог составить представление об доказательной силе этой работы, без эффекта "испорченного телефона". Так что сравнение с отсылкой к Библии не корректно - логику построений и выводы Маркса оспаривать можно и нужно, а тексты Библии, с точки зрения христианина, невозможно в принципе. Ещё примеры "догматизма" будут, или только этот?

Вот и люди тоже рассуждали примерно также.

ну так и вывод мы на этом основании можем сделать вполне определенный - люди ни черта не разбирались в окружающей их реальности - что "ученые", что простые работяги. И это печально.

[Лилия]

но мотивации вникать в конкретные политэкономические знания не было.

Спрашивается, а почему? А в университетах и выбора не было. Была обязаловка. И экзамены. Хочешь-не хочешь вникать приходилось, причем теория марксизма -ленинизма преподавалась независимо от профиля специальности. Хоть историку, хоть инженеру.