Век информации переходит в век киборгов

[Нгаан]

выглядит смешной и наивной нелепостью

А ещё мне понравился пассаж о том, что в мире симуляции константы мира могут быть любыми и это при том, что двумя минутами ранее шли какие-то там ссылки на учёных, Декарта и прочих... и тут вдруг бац!

Ведь вся современная наука от самого Декарта и ранее это как раз про попытки выяснить значение фундаментальных констант, но авторам это не важно. А пофиг им вся эта "научная галиматья" - константы могут быть любыми!

[максим]

В военное время число Пи может достигать четырёх. (С) Один прапорщик

[ПереГиБ]

Интересно о числе Пи: https://new-science.ru/s/15-interesnyh- ... -ne-znali/

[Alex Ivanov]

А ещё мне понравился пассаж о том, что в мире симуляции константы мира могут быть любыми и это при том, что двумя минутами ранее шли какие-то там ссылки на учёных, Декарта и прочих... и тут вдруг бац!

Ведь вся современная наука от самого Декарта и ранее это как раз про попытки выяснить значение фундаментальных констант, но авторам это не важно. А пофиг им вся эта "научная галиматья" - константы могут быть любыми!

В этой научной работе об этом рассказано подробнее.
Непостоянные постоянные
http://phys.unsw.edu.au/~jkw/hons/barr_webb_sciam11.pdf

Можно также посмотреть это видео на эту тему на английском.
https://www.youtube.com/watch?v=YJzoelANL_Y

-----------------------------------

Интересное видео о поиске внеземной жизни на русском.
https://www.youtube.com/watch?v=HSdZC3vl6Dk

[Нгаан]

Непостоянные постоянные

Это о другом. О том, что во времени изменяется состояние Вселенной и она не является неизменной, как считали древние, восклицая: "О, вечное небо!", а значит и константы во времени не константы. И это более-менее понятно с тех пор, когда заговорили о Большом Взрыве и о том, что вся материя была сжата в точку.

Но в том то и дело, что эти ребята, которые делали красочный и интригующий ролик, они то в школе это не изучали, а проходили и потому позволяют себе делать "далеко идущие выводы" о том, что так называемые "физические константы" вообще могут быть любыми и всё зависит от того, как захочет творец этого мира. Ну, не вопрос. Если у мира есть творец, то добро пожаловать в Средневековье и будем молить Творца, чтобы он раскрыл нам свой гениальный замысел. Нафиг Бэкона и прочих с их концепцией научного эксперимента. Или может быть современный научный эксперимент это такая форма "камлания", а адронный коллайдер, это новый алтарь?

► Показать

На самом деле тут я усматриваю известную тенденцию: поначалу с этим "игрались" писатели фантасты, иногда даже очень неплохие писатели. Они сочиняли иные миры, просто исключая или изменяя какую-нибудь физическую величину мира известного. Например: давайте представим себе, что есть мир, в котором сила тяжести в два или три раза больше и посмотрим что получится. Какими будут там люди (маленькие коренастые с мощным костяком) и как они будут вести свою жизнь (ползать по поверхности и жрать землю). Этими "сказками" увлекались многие, благо представить такие миры не сложно - планет с массой больше земной и в Солнечной системе предостаточно. КБ тоже не миновал этой чаши и отхлебнул из неё свой глоток, описав одного из капитанов как человека, который вырос на планете с малой гравитацией и разряженной атмосферой.

В век компьютерных технологий вслед за фантастами пришли творцы игровых миров и просто всё это многократно нарисовали. Нашлись те, кто увлёкся этими играми, тем паче, что игры эти хорошо вписывались в современное, науко-подобное мировоззрение средне-образованного человека. Поиграв в эти игрушки и реализовав себя там "по-полной", эти "игроки из иных миров" вышли в мир реальности, а именно на просторы Ю-Тьюбов, со своей мечтой и своей верой в возможность быть в иных мирах на самом деле. Ну и дальше понеслось...

В итоге самые "упёртые" теперь твердят о том, что Земля на самом деле плоская. Ну а фигли, если константы могут быть любыми, то и форма планеты тоже может быть любой.

[Alex Ivanov]

Это о другом.

Нет, вы ошибаетесь. Как раз о том самом. Работа написана тем самым ученым John Barrow на которого ссылаются в видео. Я ее почитал и вам советую если интересно. Общий смысл - что некоторые постоянные в разных частях вселенной имеют разное значение (небольшое отклонение в разные стороны), а должны быть везде одинаковыми. Сейчас идет спор либо это погрешности при измерениях, либо какое-то другое объяснение как, например, симуляция.

---------------------

Еще одно интересное видео о поиске внеземной жизни на русском.
https://www.youtube.com/watch?v=zgZdx8p4Ito

[Bond]

Константы могут меняться, но зафиксировать это невозможно, потому что если константы меняются, то это приводит к изменению физических свойств измеряющих их приборов, и в результате измеренное значение константы остаётся неизменным...

[Нгаан]

а должны быть везде одинаковыми.

С чего это вдруг, если чем дальше во Вселенную люди смотрят, тем в более отдалённом прошлом её наблюдают?

[Alex Ivanov]

С чего это вдруг, если чем дальше во Вселенную люди смотрят, тем в более отдалённом прошлом её наблюдают?

Отрывок из статьи:

"In the grand scheme of things, our observable universe could be a small part of a multiverse. Other regions could have values of the
fine-structure constant different from ours. In principle, astronauts could venture into those realms, but they would encounter a surreal
scene, where the laws of physics that enable their existence would be pulled out from under their feet."

"По большому счету, наша наблюдаемая Вселенная может быть небольшой частью мультивселенной. Другие области могут иметь значения константы тонкой структуры, отличные от наших. В принципе, астронавты могли бы рискнуть отправиться в эти миры, но они столкнулись бы с сюрреалистической сценой, где законы физики, обеспечивающие их существование, были бы вырваны из-под их ног."

PS Перевод взят из яндех-переводчика.

[Нгаан]

В принципе, астронавты могли бы рискнуть отправиться в эти миры

А-а-а, очередной "писатель-фантаст", тогда понятно...

► Показать

Им по хорошему сейчас до Луны долететь не на чем, но они конечно могли бы рискнуть и отправиться в другую часть Вселенной.

[Н. Светлов]

С чего это вдруг, если чем дальше во Вселенную люди смотрят, тем в более отдалённом прошлом её наблюдают?

С того, что скорость света конечна.

[Нгаан]

А до Большого Взрыва тоже была скорость света и был свет?
А через одну стомиллионную фемтосекунды сразу после?

[Н. Светлов]

А до Большого Взрыва тоже была скорость света и был свет?

1) Скорость света не зависит от того, есть ли свет. На самом деле это просто скорость, при которой, с точки зрения неподвижного наблюдателя, кинетическая энергия движущегося объекта ненулевой массы стремится к бесконечности (и единственно возможная скорость объекта нулевой массы, совместимая с его существованием).

2) Вывод о том, что мы смотрим в прошлое, относится к эпохе после БВ.

[Нгаан]

Cкорость света не зависит от того, есть ли свет.

Вот видите, профессор, вы тоже ретроград и не верите в новые веяния науки.
Например в то, что ВСЕ константы могут быть любыми в другой части Вселенной.
Как минимум одну вы всё-таки оставили неизменной и постоянной.

[Н. Светлов]

Как минимум одну вы всё-таки оставили неизменной и постоянной.

От изменчивости и непостоянства не зависит вывод о том, что, наблюдая удалённые объекты вселенной, мы смотрим в прошлое.

Мы всего лишь не вполне понимаем, на какой срок это прошлое от нас отстоит.

К тому же имеются довольно внятные оценки, показывающие, в каких границах может быть заключена скорость света на большом удалении, если мы наблюдаем в тех краях картину, не слишком радикально отличающуюся от местной.

<humor type="scientific">Между прочим, если скорость света изменит знак на противоположный, мы ничего не заметим </humor>

[Bond]

А до Большого Взрыва тоже была скорость света и был свет?
А через одну стомиллионную фемтосекунды сразу после?

Считается, что до Большого взрыва ничего не было, поскольку измерить никак нельзя
А затем образовалось множество не связанных между собой вселенных с разными наборами констант, но в пределах отдельно взятой Вселенной константы неизменны.

[Alex Ivanov]

А затем образовалось множество не связанных между собой вселенных с разными наборами констант

В этом видео рассказывается что ученые предположительно обнаружили такую связь
https://www.youtube.com/watch?v=YPMU2dsIoEo

[Нгаан]

Еще одно интересное видео о поиске внеземной жизни на русском.

Да, это замечательная лекция. Сурдин как популяризатор науки молодец.

► Показать

Хоть и западник, хоть и либерал, но своё дело знает.

Отправлено спустя 20 часов 35 минут 41 секунду:
К вопросу о сознании.

Птицы умнее, чем мы думаем.
источник, последнее сообщение на странице

► Показать

Для тех, кто не понял источника, авторизованный перевод Рысика Нгаана Трисмегисты.

Их глаза как пуговки, их мозг не больше грецкого ореха. Но два исследования опубликованных в этом году предполагают, что птицы обладают поразительными умственными способностями. Одно исследование обнаружило, что часть птичьего мозга похожа на человеческий неокортекс, источник человеческого разума. Другое исследование показывает, что вороны-падальщики даже более сообразительные, чем думали исследователи – и возможно способны на некоторые умозаключения.

Человеческий неокортекс состоит из горизонтальных слоёв перетянутых межсоединительными волокнами нервных клеток, что и обеспечивает сложное мышление. Птичий мозг, в отличие от человеческого, как думали раньше, состоит из простых групп клеток. Используя технологию называемую "Построение 3-х мерных образов с использованием поляризованного света", нейроанатомы получили возможность рассмотреть поближе передний мозг домашних голубей и сов, и обнаружили, что нервные ткани соединены как горизонтально – подобно клеткам слоёв неокортекса, так и вертикально - подобно соединительным волокнам человеческого мозга.

Другая команда учёных исследовала эту часть мозга ворон-падальщиков, широко известных своим интеллектом, пытаясь найти подсказки того, как соотносится то, что они видят с тем, что они делают. Исследователи сначала натренировали выращенных в лаборатории ворон поворачивать голову, когда они видят определённую последовательность засветок на мониторе компьютера. Электроды в мозгу ворон обнаружили нервную активность между моментами, когда птицы видели сигнал и когда они поворачивали голову. Активность сохранялась даже тогда, когда засветки были едва различимыми, что дало предположение, что это не была просто реакция на нервное раздражение и присутствовала независимо от того, реагировали ли птицы. Учёные предположили, что этот «нервный шёпот» представляет своего рода сознание – умственное представление того, что птицы видели.

Такое «сенсорное сознание» является рудиментарной формой самосознания, которое испытывают люди. Его наличие как у птиц, так и у млекопитающих подсказывает исследователям, что некоторая форма сознания появилась ещё 320 миллионов лет назад у нашего общего предка.

[Alex Ivanov]

Мечтают ли андроиды об электрических овцах на русском.

https://www.youtube.com/watch?v=c4JWkbhftPE

[Нгаан]

Неплохая дискуссия, но большинство вопросов мы уже разбирали здесь и сами. Это в некоторой степени вдохновляет пониманием того, что многие здешние находятся в курсе технических, философских и этических проблем разработки систем ИИ.
Фантастика нас к этому подготовила или же специальное образование, или ещё что, но факт таков, а значит работаем дальше, читаем, развиваемся, обсуждаем, растём...