Особенности войны, которые никогда не учитываются в играх

[Falcon]

http://games.mail.ru/pc/articles/feat/w ... ?from=list

Войне посвящено огромное количество игр — от Call of Duty до полноценных симуляторов боевых действий вроде ArmA и глобальных стратегий, позволяющих захватить полмира. Несмотря на то, что игры с каждым годом становятся только лучше и красивее, у них вряд ли получится передать некоторые особенности реальной войны. И дело не только в том, что в жизни вы, к сожалению, не сможете по своему желанию воскреснуть в начале уровня, если вдруг что-то пойдет не так. Есть и другие тонкости, слабо известные большинству людей.

Большинство пуль не достигают цели

Опытные игроки в шутеры отлично умеют экономить патроны, предпочитая снимать цели «хэдшотами». Даже в серьезных играх, как-то моделирующих баллистику выстрела, мало кто уходит с поля боя, не попавши в противника ни разу. На практике, разумеется, все выглядит намного печальнее.

Характерен пример засады, устроенной советскими десантниками в Афганистане на группу душманов весной 1987 года. С расстояния всего в полсотни метров солдаты перебили не подозревавшую ничего группу моджахедов из девяти человек. Каждый боец имел большой опыт войны, а сам бой напоминал тир: отличная видимость, минимальная дистанция, внезапность. Тем не менее, было потрачено около девятисот патронов, причем этот случай — пример почти идеального расхода боеприпасов пехотинцами.

Широко известна вьетнамская статистика: американцы делали в среднем 50 000 выстрелов на каждого убитого вьетконговца. В других конфликтах расход патронов «гуляет», но почти всегда находится на уровне десятков тысяч выстрелов на каждого убитого или хотя бы раненого врага.

Причины такого явления лежат на поверхности. Увидеть противника глаза в глаза удается достаточно редко. Чаще всего стрельба идет не по противнику, а по мелькнувшему силуэту, по вспышке, по тени, просто по подозрительному кусту. К тому же, цель чаще всего прячется и сама ведет ответный огонь, что не способствует тщательному прицеливанию.

Вдобавок, табличные данные о дальности эффективной стрельбы, указанные в энциклопедиях и наставлениях, верны разве что для полигонов. Ветераны-«чеченцы» говорят, что практически все потери огнем стрелкового оружия наносились с дистанции 100-150 метров. На большей дистанции стрельба оказывалась просто неэффективной, несмотря на то, что формально классический армейский «калаш» предполагает прицельную стрельбу на дистанции в километр. Основная же часть выстрелов делается просто на подавление, примерно в сторону неприятеля.

Любая война выигрывается в тылу

Колоссальная трата боеприпасов подводит нас к одному элементу войны, который почти никогда не попадает ни на мониторы, ни на экраны кинотеатров. Ход войны во многом определяет снабжение. Многие войны были проиграны или выиграны в первую очередь успехами на коммуникациях, результатами действий неказистых обозников на крестьянских телегах или шоферов «наливников».

Малоизвестный, но вполне реальный факт: армия Наполеона, отступавшая из Москвы в 1812 году, погибла почти в полном составе, имея вполне достаточные запасы продовольствия. Склады в Минске и Вильно содержали довольно провианта, чтобы прокормить отступающих, вот только доставлять их оттуда приходилось по плохим дорогам под ударами вездесущих казаков и партизан. Продовольствия солдаты в основном так и не увидели, и в итоге толпами умирали с голоду из-за парализованных коммуникаций в тылу. А ведь это XIX век с его сравнительно небольшими потребностями!

Индустриализация вывела логистику и связанные с ней проблемы на новый уровень. Во Вторую мировую войну одна немецкая дивизия должна была тратить по триста тонн грузов в сутки. В конце 80-х годов американская механизированная дивизия уже поглощала более двух тысяч тонн топлива, боеприпасов и продуктов ежедневно, а обеспечивать ее должны были не конные упряжки и даже не грузовички, а огромные транспортные колонны и вертолеты.

С тех пор требования только возросли. В результате любой серьезный вооруженный конфликт оказывается во многом борьбой за пути снабжения. Пресловутые «котлы» страшны в первую очередь как раз тем, что окруженцы оказываются лишены путей подвоза и вынуждены терпеть удары противника, не будучи в состоянии ответить. Тот же, кто получил в свои руки крупный транспортный узел, может обрести таким образом решающее преимущество в борьбе, вовремя и в нужном объеме получая все необходимое именно там, где требуется.

Скажем, известный многим Ржевский выступ во Вторую мировую был крепким орешком не только за счет полевой обороны Вермахта, а еще и благодаря развитой дорожной сети внутри, позволявшей и быстро маневрировать резервами, и бесперебойно их снабжать. Грузы доставлялись по железной дороге почти до самой линии фронта, после чего их расхватывали грузовики или конные подводы — и быстро растаскивали на склады или непосредственно в войска.

С другой стороны, именно успешное разрешение «дорожного вопроса» сделало таким сокрушительным наступление Красной армии под Сталинградом. Пока шли бои за город, русские с упорством муравьев тянули железные дороги в голую степь намного западнее и южнее пылающих кварталов. Немецкая разведка просто не отследила вовремя эти тихие стройки, в результате на Паулюса обрушился настоящий ледяной душ, когда из тех мест, что еще недавно были глухим бездорожьем, на его фланг начала наступать танковая армия. Без ведущих в пустоту «железок» она просто встала бы из-за отсутствия солярки.

Дружественный огонь — большая проблема

Многие реальные полководцы были бы готовы отдать правую руку за то, чтобы маркеры, обозначающие в играх союзников и врагов, действовали бы в реальной жизни. Огонь по своим имеет давние традиции. Поражающие воображение иллюстраторов яркие эмблемы рыцарей или самураев в действительности имели сугубо утилитарное назначение: удостоверить личность бойца. В реальности, однако, уже тогда проблема случайных схваток между своими стояла в полный рост и могла стоить дорого.

Например, в 1471 году во время английской Войны Алой и Белой розы произошел характерный случай: сторонники Ланкастеров перепутали в тумане гербы союзников и противников и принялись увлеченно засыпать собратьев по оружию стрелами. Взбешенные боевые товарищи возопили «Измена!» и начали покидать поле боя. Йорки, только что проигрывавшие битву, обнаружили замешательство в рядах неприятеля, перешли в атаку и полностью разгромили ошарашенных Ланкастеров.

В дальнейшем случаев, когда из-за огня по своим проигрывалось крупное сражение, практически не было, однако подобные «удачные» попадания происходили с удручающей частотой. Причины, опять-таки, очевидны: сначала слабая связь, отсутствие систем опознавания в принципе, а затем — сбои в работе электроники и старый как мир человеческий фактор. Иногда результат таких ошибок оказывался достаточно опустошительным. Скажем, 12 мая 1945 года старлей Фотин, командир танка ИС-2, встретил возле пражского аэропорта отряд американских танков. Союзники не разбирались в силуэтах советской техники и на всякий случай открыли огонь, после чего тяжеловооруженный и хорошо защищенный ИС изуродовал три «Шермана», заставив остальные машины отступить.

Ради защиты от таких инцидентов были разработаны электронные системы опознавания «свой/чужой». Однако кампании конца ХХ и начала ХХI века дали просто ошеломительные результаты: потери от своего огня могли по некоторым позициям превышать ущерб от действий неприятеля. Во время Войны в Персидском заливе около половины подбитых американских танков пострадали именно от огня своих.

Смерть от рук своих соратников кажется не слишком героической, но увы! — friendly fire — неизбежный спутник реальных военных столкновений.

«Туман войны» бывает не только в компьютерных стратегиях

В компьютерной стратегии игрок всегда пользуется роскошным подарком: он может быть уверен в том, что информация о внутриигровых событиях поступила ему вовремя и она достоверна. Между тем, оборот «туман войны» пришел в игры из настоящей военной аналитики и в оригинале звучал вот так: «Три четверти того, на чем строится действие на войне, лежит в тумане неизвестности… Война — область случайности».

В самом деле: если наши войска засекли враждебного гидралиска, то мы, по крайней мере, можем быть уверены, что замечен был именно гидралиск, и он был на месте только что. Если же в инопланетного хищника достаточно сильно попадут, то о нем можно будет с уверенностью сказать, что он мертв. В реальной жизни почти никогда ни в чем нельзя быть уверенным. Общеизвестна привычка военных завышать свои успехи, однако зачастую это вполне добросовестное заблуждение. В реальности сведения о неприятеле полны слухов, домыслов и ошибок.

Характерную историю таких блужданий в тумане дает судьба немецкого рейдера «Эмден», крейсировавшего в Первую мировую в Индийском океане. Обложенный со всех сторон, он спасся в результате анекдотической истории. Английский крейсер, преследовавший немца, ушел, получив ложный сигнал о нападении на берега Бирмы, а японский «загонщик» был уверен, что англичане бдят, и мирно бросил якорь, начав заправку в то самое время, как обрадованный немец на всех парах уходил из ловушки.

Более того, полководец далеко не всегда в курсе, что происходит с его «юнитами». Бесчисленному количеству военачальников стоили победы неверные представления о том, где и в каком состоянии их войска. Хрестоматийный пример — Наполеон, так и не дождавшийся подкреплений на поле Ватерлоо и окончательно потерявший свою империю просто из-за невозможности связаться с не спешащими на подмогу подчиненными. Увы, разведка и связь никогда не работают так хорошо, как от них того ожидают. Даже в наше время надежной шифрованной радиосвязи и GPS-навигаторов.

В старину все выглядело еще печальнее. Поле сражения стремительно затягивает пороховой дым. Оттуда иногда приносятся взмыленные адъютанты, доставляя сведения, актуальные час назад. Они отправляются обратно с приказаниями, которые могут быть просто не доставлены до места назначения или доставлены слишком поздно, когда ситуация уже изменилась и требует совсем других действий. Единственной же оптикой, доступной командиру, оставалась подзорная труба. Успешное командование в такой обстановке было делом нетривиальным, и речь даже не о каких-либо головоломных маневрах, а просто о минимально адекватном руководстве.

Все это, впрочем, не означает, что играм стоит принимать на вооружение все, о чем написано в этой статье. От этого они станут гораздо сложнее и точно отпугнут людей, у которых за плечами нет военного образования. Гораздо важнее случайно не перепутать видеоигры с реальностью: то, что на экране монитора выглядит красиво и понятно, в жизни обычно представляет собой полнейший хаос.

[Подросший Вжик]

War. War never changes. Не удержался.

[Bond]

Особенно в играть оставляет желать лучшего реализм оружия - там вообще всё очень усреднённо сделано...

[Подросший Вжик]

там вообще всё очень усреднённо сделано

Что значит усреднённо? Хотите мяса с десятком попаданий в голову или смерть от одного выстрела - всё это есть. На любой извращённый вкус. Всякие фоллауты и гостреконы.
Брейвик, как-то, было дело, CoD похвалил.
Смущает смысл всех этих игрулек. Даже если нужно что-то изучать, выяснять, добывать и строить, то только для того того потом пойти и навешать люлей соседям.
Хуже только спортивные симуляторы.

[Falcon]

Смущает смысл всех этих игрулек.

Смысл такой - развлечься. Испытать то, что в жизни недоступно.

[Подросший Вжик]

Смысл такой - развлечься. Испытать то, что в жизни недоступно.

Недоступно что? Башку существу себе подобному прострелить? Так проще простого - гладкоствол у нас легален и доступен всем. Вперёд и с песней!
На танчике покататься? Да, тут наши вояки тупанули. Можно было бы забацать реальный бизнес - позволять обывателям на устаревших моделях гонять по полигонам, взяв с них подписку о снятии ответственности. С другой стороны - тачку себе может позволить любой. Покупай внедорожник и убивай его на родных просторах.
На ЛА полетать? Тут уже сложнее, хотя современные симы, от тех же ED вполне достоверные. Но они не слишком популярны. А малая авиация у нас плохо развивается. Возникает затык. Но есть парашютный спорт. Он дешевле.
Государствами поруководить? Ну не знаю, мне подчинённых на работе хватает, при том что голова не болит об их жизни. И их всего три штуки. А тут подразумевается ответственность за жизнь миллионов.
Почти любая игра - это очень-очень-очень примитивная модель. И развлекает людей большинство игр только потому что они казуальны до невозможности. Если вместо казуальности выбрать хардкорность, логичность, модель близкую к реальности, то она уже не будет развлекать всех, а только очень малое число игроков, упёртых или талантливых.
Тут остаётся только один смысл - дурачиться. Например, издеваться над игроками в сетевых забоищах - вполне вменяемое занятие. Лулзы-с.

[Bond]

Что значит усреднённо? Хотите мяса с десятком попаданий в голову или смерть от одного выстрела - всё это есть. На любой извращённый вкус. Всякие фоллауты и гостреконы.
Брейвик, как-то, было дело, CoD похвалил.

В фоллауте реализм неплохо проработан, но всё равно не учитывается баллистика, или скажем соотношение пробивающей и останавливающей способности патронов, про CoD вообще молчу, там реализма никакого, в него играют чисто ради графики.

Недоступно что? Башку существу себе подобному прострелить? Так проще простого - гладкоствол у нас легален и доступен всем. Вперёд и с песней!

Ну вот когда не было компьютерных игр, так и стреляли друг другу в башку...

Государствами поруководить? Ну не знаю, мне подчинённых на работе хватает, при том что голова не болит об их жизни. И их всего три штуки. А тут подразумевается ответственность за жизнь миллионов.

Игра позволяет абстрагироваться от реального мира и тем самым лучше его понять, не совершать каких-то ошибок, хотя можешь тренироваться на своих подчинённых, пусть терпят

[Falcon]

В фоллауте реализм неплохо проработан, но всё равно не учитывается баллистика, или скажем соотношение пробивающей и останавливающей способности патронов, про CoD вообще молчу, там реализма никакого, в него играют чисто ради графики.

Вопрос Баланса - главный для разрабов. Если слишком "пережать" с реализмом, никто играть (читай "покупать") не будет.
Впрочем, это как с книгами, фильмами и прочим продуктом творческой мысли.

[Юра]

Большинство пуль не достигают цели

Вполне логичным будет следующий шаг в эволюции стрелковых боеприпасов. Начиная от древних мушкетов до современных автоматов у них постоянно уменьшался калибр и росла начальная скорость.
Следующий шаг - подкалиберные оперенные боеприпасы. Хоть они менее точны, зато обладают более высокой пробиваемостью (что очень актуально в условиях совершенствования средств индивидуальной бронезащиты). Автоматный патрон с подкалиберной стрелкой и пластиковой гильзой будет весить около 5 грамм, безгильзовый - около 3 грамм. Современный патрон 5,45х39 весит 10 грамм. Переход на новые пули и гильзы не только обеспечит рост пробиваемости, но и увеличит носимый боекомплект.

Любая война выигрывается в тылу

Поэтому война с масштабным применением ядерного оружия по промышленным объектам и транспортным коммуникациям будет иметь массу отличий от войн прошлого. Даже если оставить за скобками массовую гибель гражданского населения, рассматривать только борьбу армий - воевать придется довоенными запасами техники и боеприпасов. Развернуть масштабное производство по образцу прошлых мировых войн будет невозможно.
Накопление колоссального количества бронетехники, стрелкового оружия, боеприпасов в послевоенном СССР было не следствием маразма маршалов, а стремлением создать в мирное время запасы, сравнимые с производством периода Второй мировой. Например танков СССР произвел за 41-45-ый около 100 тысяч штук, а в начале 80-ых танковый парк СССР насчитывал около 60 тысяч машин.

[vikt144]

подкалиберные оперенные боеприпасы
Запрещены женевской конвенцией. Так же как и необолочечные боеприпасы.
То есть стрелять в людей из винтовки или автомата можно и нужно,
а из охотничего дробовика нельзя.

[Подросший Вжик]

То есть стрелять в людей из винтовки или автомата можно и нужно,
а из охотничего дробовика нельзя.

Попробуйте это объяснить тем идиотам, что выдают разрешения на приобретения дробовиков для самообороны. Они ведь с элементарной физикой не в ладах.

Вполне логичным будет следующий шаг в эволюции стрелковых боеприпасов. Начиная от древних мушкетов до современных автоматов у них постоянно уменьшался калибр и росла начальная скорость.
Следующий шаг - подкалиберные оперенные боеприпасы. Хоть они менее точны, зато обладают более высокой пробиваемостью (что очень актуально в условиях совершенствования средств индивидуальной бронезащиты). Автоматный патрон с подкалиберной стрелкой и пластиковой гильзой будет весить около 5 грамм, безгильзовый - около 3 грамм. Современный патрон 5,45х39 весит 10 грамм. Переход на новые пули и гильзы не только обеспечит рост пробиваемости, но и увеличит носимый боекомплект.

А вот фигня всё это. Калибры боеприпасов не изменятся, или даже немного увеличатся. И скорости сильно возрастут. Вон, пьяные роботы уже бегают по лесам. Не пройдёт и десяти лет, и первыми в самое пекло полезут железяки, а только потом - живые человеки. Железякам все эти оперенные - что слону дробина.

В фоллауте реализм неплохо проработан, но всё равно не учитывается баллистика, или скажем соотношение пробивающей и останавливающей способности патронов, про CoD вообще молчу, там реализма никакого, в него играют чисто ради графики.

Т.е. когда выбираешь определённый перк, от которого всех врагов начинает разрывать на кусочки - это реализм? В фолле - перестрелки не главное, и выполнены кое-как, лишь бы соответствовать балансу и истории. Самое главное - лулзы-с. Подобно и со всеми остальными - везде есть свои фишки, ради которых и затевалось создание. Реализм - вообще отсутствует. И на самом деле он только помешает, если задачей разработчиков всё же было создание игры, а не работы.

Игра позволяет абстрагироваться от реального мира и тем самым лучше его понять, не совершать каких-то ошибок

Большинство игр - это либо результат какой-то ошибки, либо сплошное нарушение ТБ. Скажем, один талантливый молодой физик участвовал в эксперименте, который проводили с явным нарушением техники безопасности по обращению с опасными материалами, из-за чего открылся проход в другую вселенную. А затем только и делал, что нарушал правила по ведению ближнего боя и прочие правила по ТБ. И чему это может научить?

[Lorenz]

Скажем, один талантливый молодой физик участвовал в эксперименте, который проводили с явным нарушением техники безопасности по обращению с опасными материалами, из-за чего открылся проход в другую вселенную.... И чему это может научить?

Тому, что красная фомка всегда должна входить в комплект инвентаря молодого физика.

[Bond]

Т.е. когда выбираешь определённый перк, от которого всех врагов начинает разрывать на кусочки - это реализм?

Это художественное преувеличение...

Большинство игр - это либо результат какой-то ошибки, либо сплошное нарушение ТБ. Скажем, один талантливый молодой физик участвовал в эксперименте, который проводили с явным нарушением техники безопасности по обращению с опасными материалами, из-за чего открылся проход в другую вселенную. А затем только и делал, что нарушал правила по ведению ближнего боя и прочие правила по ТБ. И чему это может научить?

Не делать так в реальной жизни, или, наоборот, попытаться воплотить в реальность

Переход на новые пули и гильзы не только обеспечит рост пробиваемости, но и увеличит носимый боекомплект.

Чем выше пробиваемость, тем ниже разрушающая способность пули - это вещи взаимоисключающие...

[Sarkov]

Чем выше пробиваемость, тем ниже разрушающая способность пули - это вещи взаимоисключающие...

Восславим же боевой молот с кованным бойком и длинной диэлектрической деревянной рукоятью!

[Подросший Вжик]

Это художественное преувеличение...

Нет. Это чернушная хохма. В стиле "как забавно у тётеньки голова взорвалась". Причём всё мочилово подаётся в таком вот шутейном тоне. Сеттинг такой: грабь, убивай, ширяйся, и так далее.
После Spec Ops The Line всё это выглядит не как дурные, но невинные шутки, а как откровенный и довольно мерзостный глум. Хотя и то, и другое - просто игры для развлечения.

Не делать так в реальной жизни, или, наоборот, попытаться воплотить в реальность

Понятно, что гранатомётчику и в голову не придёт идея пальнуть себе под ноги с криком "Рокетджамп!" Но в менее очевидных случаях бывают подобные случаи. Как с тем автогонщиком, что пытался обогнать соперников втопив педаль газа до упора, и проехав бортом о заборчик. Это ему, разумеется, не помогло, но объяснение его было как раз таким. "Я так в играх всегда делаю". Воплотил в реальность, неудачно.

[Юра]

Чем выше пробиваемость, тем ниже разрушающая способность пули - это вещи взаимоисключающие...

Если делать хвостовое оперение стреловидного поражающего элемента легко разрушающимся при внедрении в преграду (например пластиковым) - то лишенная оперения длинная невращающаяся стрела будет неустойчива при движении в человеческом теле, будет стремиться опрокинуться на дистанции порядка 15-20 и более см. А при беспорядочном движении она будет эффективно отдавать свою энергию тканям, рвать их в фарш.
В то же время относительно тонкие твердые преграды, толщиной примерно до 50 мм (бронежилет) она будет преодолевать стабильно.
Но вот после такой твердой преграды - стрела будет гарантирована лишена оперения (даже цельнокованного с корпусом стрелы, металлического) и, при преодолении преграды не совсем по нормали - с высокой вероятностью деформирована, что будет способствовать её дестабилизации.
Так что после преодоления бронежилета, несмотря на затрату части энергии на его пробитие, стрела может натворить в человеческом теле больше разрушений, чем попавшая в незащищенного человека - плотности человеческого тела может не хватить для деформации и дестабилизации стрелы, и она пройдет человека насквозь, отдав тканям только малую часть энергии.
Вероятность деформации стрелы возрастает не только при пробитии СИБ, но и при попадании в кость.

Повышения вероятности попадания при стрельбе из неустойчивых положений (что актуально в маневренном бою) можно достичь стрельбой фиксированными очередями по 2-4 выстрела (длина очереди в таком режиме ограничивается конструкцией автомата), желательно с высокой скорострельностью, 1500-2000 выстрелов в минуту (чтобы к концу короткой очереди оружие ещё не успело значительно сместиться под действием отдачи). Впрочем последний фактор для патронов со СПЭЛ не так важен - легкая стрелка имеет меньший импульс отдачи, чем даже патрон калибра 5,45.
При режиме стрельбы короткими очередями автомат работает как квази-дробовик - выше шансы зацепить цель хотя бы одной пулей очереди без тщательного прицеливания.
За счет малой массы боеприпаса и большого носимого боекомплекта оружие со СПЭЛ будет хорошо подходить для такого режима стрельбы.
Вместо 1 пули можно будет выпустить 2-3 стрелки, обладающие большей пробиваемостью (особенно на большой дистанции - за счет высокой поперечной нагрузки СПЭЛ теряют скорость медленнее пуль) и большей вероятностью попадания. Причем, если в цель попадут все стрелки - то суммарный поражающий эффект для человеческого тела будет больший, чем от одной пули.

Если кучность стрельбы одиночными у патрона со СПЭЛ меньше, чем у классического с пулей, то в случае автоматической стрельбы скорее наоборот - малая отдача легких стрелок обспечивает устойчивость при стрельбе очередями.
Оружие со СПЭЛ - не снайперский инструмент по принципу "один выстрел - один труп", а специализированная поливалка с хорошей кучностью автоматической стрельбы и большим носимым запасом патронов. Самое то для стрельбы на подавление. Причем эта поливалка обладает высокой бронепробиваемостью.

[Mich]

то лишенная оперения длинная невращающаяся стрела будет неустойчива при движении в человеческом теле, будет стремиться опрокинуться на дистанции порядка 15-20 и более см. А при беспорядочном движении она будет эффективно отдавать свою энергию тканям, рвать их в фарш.

Смотря в какие ткани она попадёт. Если в жир - да будет фарш. Если в мышцы - застрянет, пробив неглубокий канал (чем плотнее мыщцы - тем короче). Если в кость - будет трещина в кости и множество осколков стрелы в порванной в клочки надкостнице. Что бы пуля эффективно отдала свою энергию тканям, она должна быть толстой и короткой. Самое идеальное - шар. Он будет рвать мясо в клочки. Но не сможет пробить даже бронежилет первого класса. Длинная острая пуля пробьет и четвёртый класс, если будет иметь твёрдый сердечник и мягкий наконечник. Но пробьёт любую ткань навылет с минимумом разрушений. И чем плотнее будет ткань - тем меньше разрушений. Гистология и анатомия, однако. Вкупе с механикой.

[Юра]

Поэтому оптимально, чтобы сравнительно тонкие преграды (бронежилет, нагрудная разгрузка с магазинами) пуля с большим удлинением преодолевала в продольном положении, а в протяженных (от 100 мм и более) начинала кувыркаться. Длинный цилиндр, летящий боком, тормозится средой очень эффективно, в гидронасыщенных средах (таких, как человеческие ткани) создавая разрушительную ударную волну (за счет колебаний давления в тканевых жидкостях возникают кавитирующие пузырьки, наносящие множество микроповреждений).
Да и чисто геометрически стрелка длиной 40-50 мм, двигаясь кувырком, оставит широкий раневый канал, как римский гладиус или зулусский ассегай.

Правда такие пули будут плохо пробивать толстые преграды типа земляного бруствера - в них они будут быстро тормозиться за счет дестабилизации, как в человеческом теле. Но тут уж ничего не поделаешь, нельзя создать абсолютно универсальную пулю, максимально эффективную по любому типу преград.

[Подросший Вжик]

например пластиковым

Запрещено к применению на войне. Вообще любый полимеры или керамика плохи различимые рентгеном запрещены к использованию.

лишенная оперения длинная невращающаяся стрела будет неустойчива при движении в человеческом теле, будет стремиться опрокинуться на дистанции порядка 15-20 и более см. А при беспорядочном движении она будет эффективно отдавать свою энергию тканям, рвать их в фарш.

То же самое. Пленных стороны использующей подобное будут убивать, и никто по этому факту и слова дурного не скажет. Я уж не говорю о юридических последствиях. Репарации будут существенно больше.

Вместо 1 пули можно будет выпустить 2-3 стрелки, обладающие большей пробиваемостью (особенно на большой дистанции - за счет высокой поперечной нагрузки СПЭЛ теряют скорость медленнее пуль) и большей вероятностью попадания. Причем, если в цель попадут все стрелки - то суммарный поражающий эффект для человеческого тела будет больший, чем от одной пули.

Надо быть совсем больным на голову уродом, чтобы написать в техзаданиях боеприпаса и оружия такие требования, в которых указывается попадание нескольких пуль подряд в одно тело или конечность, разумеется, с последующим отрыванием этой конечности или образованием чудовищной каверны. Любое ранение в таком случае будет приводить к мучительной смерти.
Но ...... гуманистам конечно важнее убить побольше народу. Да "погуманнее".
Есть норма - 25 джоулей на сантиметр. Почти всё что используется сейчас соответствует или почти соответствует этой норме, хотя были нарушения из-за неотработанных технологий. Во время ВМВ все стороны более или менее соблюдали законы войны, тем самым обеспечив выживание миллионов пострадавших на войне. Это особенно любопытно, если вспомнить кто был инициатором гаагских конференций и соглашений - ага, после своей смерти спасти миллионы, возможно даже не отдавая отчёта в своих действиях. Можно было бы экономить материалы, нарушая законы, но не одна сторона на это не пошла.
Зато сейчас ...... гуманистам раздолье. Наилучшим решением для человечества было бы прострелить всем этим гуманистам конечности, чтобы они на себе узнали о действиях оружия которое настоятельно пробивают в производство и применение.

[Юра]

например пластиковым

Запрещено к применению на войне. Вообще любый полимеры или керамика плохи различимые рентгеном запрещены к использованию.

Противопехотные мины тоже "запрещены", что ничуть не сдерживает их применение. В том числе тех, которые имеют пластиковый корпус (чтобы затруднить обнаружение миноискателем). Основное действие у таких фугасное - отрывают ногу, наступившую на мину. Но и проникновение в тело кусков пластика при взрыве тоже вполне возможно.

лишенная оперения длинная невращающаяся стрела будет неустойчива при движении в человеческом теле, будет стремиться опрокинуться на дистанции порядка 15-20 и более см. А при беспорядочном движении она будет эффективно отдавать свою энергию тканям, рвать их в фарш.

То же самое. Пленных стороны использующей подобное будут убивать, и никто по этому факту и слова дурного не скажет. Я уж не говорю о юридических последствиях. Репарации будут существенно больше.

Почитайте-ка вот это:
http://arms2.narod.ru/Info/Pordeist/03.htm

Пуля НАТО к боеприпасу 7,62x51 мм (американского производства)

Эта пуля имеет медную оболочку, толщина которой в районе кольцевой канавки составляет 0,8 мм. Профиль раны от пули показывает, что при прохождении через ткани она быстро разворачивается на 90 градусов, а затем движется донной частью вперед. Обычно ранение сопровождается незначительным разрывом тканей. В то же время создается обширная временная полость на глубине 20-35 см. При этом наблюдается значительный разрыв тканей. Если пуля проходит через сплошные внутренние органы, например, печень, то она их полностью разрушает.

Пуля НАТО к боеприпасу 7,62x51 мм (производства ФРГ)

Эта пуля имеет стальную оболочку с медным покрытием, толщина которой в районе кольцевой канавки составляет 0,5 мм. Такое, казалось бы незначительное, конструктивное отличие, существенно сказывается на поведении пули при прохождении через ткани.
Немецкая пуля проходит головной частью вперед только первые 8 см пути, затем разворачивается и разламывается в районе кольцевой канавки. На сплющенную головную часть приходится около 55% первоначального веса пули, остальное составляют осколки. Профиль раны, в принципе такой же, как от пули М193, имеет увеличенные размеры. Рассматриваемая пуля создает временную полость диаметром около 22 см и постоянную полость диаметром 11 см.
Ранение, нанесенное этой пулей, характеризуется большим рваным выходным отверстием. Однако, такие ранения не всегда бывают тяжелыми, так как осколки образуются только через 10 см пути пули в тканях. В большинстве случаев крупные кровеносные сосуды к этому моменту остаются позади. Ранение в брюшную полость смертельно из-за множественных разрывов, наносимых осколками.

Давно стоящие на вооружении и производимые массовыми сериями боеприпасы зачастую тоже имеют малоаппетитные особенности терминальной баллистики.
И не думайте, что возникновение этих эффектов - дело рук случая.
"Война не любезность, а самое гадкое дело в жизни." Если уж человека решено убить - то его нужно именно убить, а не с добрым утром поздравить. Поэтому множество квалифицированных специалистов тратят годы на создание наиболее эффективных способов уничтожения себе подобных.

Ещё по той же ссылке:

Фирма «Хеклер и Кох» в своей винтовке G11 применила новый принцип: стрельба безгильзовыми патронами фиксированными очередями по три выстрела с темпом по 2000 выстрелов в минуту. В современных условиях большая часть ранений наносится с расстояния до 200 метров. В этом случае три пули попадут в тело человека в нескольких миллиметрах друг от друга, а интервал между ними составит 30 миллисекунд.
Ткани еще будут пульсировать в результате действия временной полости, созданной первой пулей, когда произойдет попадание второй, а затем третьей. Возникающий при этом эффект до сих пор не ясен. Можно предположить, что при явлении резонансного совпадения могут возникать тяжелые повреждения, приводящие к разрушению внутренних органов, даже далеко отстоящих от места попадания.

Добавлю, что рост эффективности при быстром попадании нескольких пуль одна за другой на небольшой площади наблюдается не только по "мягким" целям, но и против средств бронезащиты. Особенно против керамических - керамика плохо переносит повторные попадания, в ней образуются трещины, снижающие стойкость брони на значительной площади, в радиусе 5-7 см от точки попадания пули.
В США есть оригинальный пистолет-пулемет - под "мелкашечный" патрон 5,6 мм, с большой емкостью магазина и высокой скорострельностью.
https://ru.wikipedia.org/wiki/American-180
Слабая отдача от одного выстрела и высокая скорострельность позволяют из него с высокой точностью всаживать очередь на ограниченную площадь. И в результате происходит пробитие бронежилетов, пробить которые одиночный малокалиберный патрон не в состоянии.

Так что попадание в бронежилет нескольких стреловидных поражающих элементов ещё больше увеличит их бронепробиваемость (и без того немалую).

Надо быть совсем больным на голову уродом, чтобы написать в техзаданиях боеприпаса и оружия такие требования, в которых указывается попадание нескольких пуль подряд в одно тело или конечность, разумеется, с последующим отрыванием этой конечности или образованием чудовищной каверны. Любое ранение в таком случае будет приводить к мучительной смерти.
Но ...... гуманистам конечно важнее убить побольше народу. Да "погуманнее".

Американцы много работали над стреловидными пулями.
Причем даже над многопульными патронами - когда при выстреле залпом вылетает сразу несколько стрелок.
http://weaponland.ru/publ/superoruzhie_ ... 17-1-0-349
Главной задачей было повысить вероятность попадания хотя бы одной стрелкой в реальных боевых условиях - при стрельбе в состоянии боевого стресса, из неустойчивых положений.
Но, если прицел точен, а дистанция не очень велика, то в цель попадет сразу несколько стрелок. Особенно если многопульными патронами стрелять очередями.

В СССР тоже работали по теме применения СПЭЛ в стрелковых боеприпасах.
Был такой патрон Ширяева и автомат АО-27 под этот патрон. А Дворянинов даже сумел сделать снайперский патрон со стреловидной пулей, с приемлемой точностью (плюсы скоростной стрелки при стрельбе на дальнюю дистанцию - высокая настильность траектории и малое полетное время). Дворянинову удалось скомпенсировать этими плюсами чувствительность оперенной стрелки к сносу боковым ветром и возмущающее воздействие при отделении поддона.
Возвращаясь к патрону Ширяева - у него было пластиковое оперение стрелки. И высокая кучность автоматической стрельбы - из-за низкой отдачи.
http://feldgrau.info/waffen/6364-avtoma ... aeva-ao-27
Что касается действия по телу:

Тем не менее, были у АО-27 и недостатки. Во-первых, его пули обладали меньшей кучностью, чем винтовочные. и автоматные при стрельбе одиночными выстрелами. Правда, при стрельбе очередями АО-27 давал меньший рассев, чем АКМ. Во-вторых, военные посчитали, что эти пули обладают худшим останавливающим действием. Правда, худшим оно было только с том случае, если пуля при прохождении сквозь тело встречала на своём пути лишь мягкие ткани. Если пуля пробивала кость или хотя бы задевала её стабилизатором, то стабилизатор ломался, а пуля, имевшая заднюю центровку, начинала кувыркаться в теле также как пуля, выпущенная из ранних образцов M16.