Mich писал(а):В первую очередь сведения о космонавтике и авиатехнике.
Давай точнее, какие сведения? Хочешь предъявить претензии Канащенкову? По факту что он честно в своей монографии указал что наше 4-е поколение, таковым по ряду позиций не является, причём по основным показателям для боевой машины - по эффективности решения боевых задач и надёжности узлов. Причём то же было характерно и для машин предыдущего поколения.
Т.е. чтобы совсем понятно - населению вешают лапшу по ушам, наши лётчики в случае войны не смогут решать боевые задачи, в силу отставания техники (о выучке я даже не заикаюсь, это само собой, уровень Сингапура). И в случае большой войны (о которой так любят вопить поцреоты, мол мы всех нагнём) конкретно вот тебя закопают в костюме химзащиты. Просто потому что F-16, сбивший бравого российского лётчика на самолёте "4-го поколения с двумя плюсами", вдобавок накроет твою позицию управляемой бомбой. Мне-то пофиг, я не военнообязанный.
Или хошь поспорим что "Кузя" и выводок Су-33 - это ненужный хлам, от которого надо избавиться, а бабки потратить на что-то толковое, например НИОКР для связистов какой-нибудь провести? Просто потому что пустыми самолётами, которые не могут одновременно хоть сколько-то продолжительное время летать и нести на пилонах вооружение сейчас никого не напугаешь, разве что папуасов, которые самолётов отродясь не видели, да людей которые видели как такие штуки падают, не успев толком взлететь, просто потому что в части контровочная проволока закончилась. А подготовить два десятка Героев России у которых суммарный налёт меньше годового налёта одного звена "Хорнетов" современного американского авианосца - эта пыль в глаза и растрата. Не нужно быть академиком чтобы понять это. Ну не тянем мы такие вещи, просто по деньгам.
Или ты хочешь конкретные факты по нашим новинкам? Я такие найду у чувака, что намного старше тебя, старше по званию, в погонах, и который, например самолично шастал по полигонам, руководя сапёрами обезвреживающими неразорвавшиеся изделия отечественной военной промышленности. У него много классных историй выложено, мозги прочищает на раз. Они обладают, как писал один нынешний узник совести, "стойким дезомбирующим эффектом".
Mich писал(а):Вот как раз с обычными спецами-эксплутационщиками я и разговаривал, а не с теми, кто ставит подписи под актами.
Ну дык, ты о других людях вообще пишешь. О тех что эксплуатируют. "Что вам дали - то и жрите!" Они же не видели изначальных требований, не видели проектов, не в курсе подоплёки принятия решений, и организации процесса, и на что нужно обращать внимание. У них есть уже готовые руковдства. А я пишу со слов людей, что видели весь процесс, в том числе и причин написания этих инструкций. Начиная от обсуждения в конференц-залах, с пёрлами людей в погонах "спокойно, я сам понял что сказал", и заканчивая буднями испытателей, в смысле, что "тот день прошёл не слишком удачно. Был сделан один испытательный вылет на полигон, после чего все испытания разом прекратили. Лётчики увидели первый результат - и ужаснулись".
