Теория игр и предоплата

[Bitman]

Во многих ситуациях, связанных с выполнением работы, принято вносить половину суммы в предоплату: сначала заказчик платит 50% суммы, потом исполнитель выполняет работу, потом заказчик даёт ещё 50%. Предлагаю разобраться, какие конкретно преимущества есть у такой схемы, почему её предпочитают. И в каких ситуациях она предпочтительнее, и а в каких лучше работают схемы, когда например заказчик сразу платит 100%. Почему, например, когда покупаешь телефон, не принято сначала давать продавцу половину суммы, потом продавец вручает тебе товар и потом платишь ещё половину?
Мне кажется, эта задача находится в компетенции теории игр. Разбирается ли она в каких-то книгах или учебниках по теории игр?
В общем случае, когда покупается какой-то товар или услуга, возможны три варианта:
1) Заказчик даёт 100% суммы, после чего исполнитель выполняет работу.
2) Исполнитель выполняет работу, после этого заказчик даёт 100% суммы.
3) С предоплатой – сначала заказчик даёт 50%, потом работа, потом ещё 50%.
В варианте 1 рискует заказчик: исполнитель, если он руководствуется разумным эгоизмом, может взять деньги и ничего не делать – предполагается что на выполнение работы он тратит какие-то свои ресурсы. В варианте 2 рискует исполнитель – заказчик может воспользоваться результатом работы и ничего не дать.
Значит, самое простое объяснение, чем предпочтительнее схема 3 – это компромиссный вариант в отношении рисков для участников сделки. Но я думаю, должно быть ещё какое-то объяснение. Может быть, когда заказчик уже заплатил 50%, ему психологически легче после этого расстаться с ещё 50% суммы (т.е. вторую половину денег отдаёшь гораздо охотнее, чем первую – психологический эффект).
Чтобы пояснить, почему, на мой взгляд, эта задача должна разбираться в теории игр, нарисую таблицу выигрышей в случае первого варианта. Примем, что когда для заказчика выполнилась работа, он получает 300 ед вознаграждения; когда он тратит 100% - он теряет 100 ед вознаграждения; когда исполнитель получает 100% суммы – он получает 100 ед вознаграждения; когда исполнитель выполняет работу – он теряет 20 ед вознаграждения. Первая цифра в скобках – вознаграждение заказчика:

Решением матрицы, очевидно, является правый нижний элемент, хотя я не знаю как формализовать нахождение этого решения. Здесь возможна разная последовательность ходов: в первом варианте заказчик делает первый ход, во втором – исполнитель делает первый ход. При этом как бы тот, кто делает первый ход, проигрывает (он рискует что его кинут).
В большинстве реальных сделок нет какой-то явной очерёдности ходов, а вместо этого стороны постоянно договариваются, притираются друг к другу, т.е. как бы происходит итеративная игра, аналогичная повторяющейся дилемме заключённого. Это защищает стороны от обмана с другой стороны. Кроме этого, от обмана может защищать возможность пожаловаться на обманщика – тому может быть выгоднее честно соблюдать договор, чем испортить свою репутацию.
Мне сказали, что такими вопросами занимается теория контрактов, и хорошо бы лучше представлять, в чём различаются сферы интересов теории игр и теории контрактов. А исходный вопрос темы, повторю, заключается в том, можно ли в рамках формализма теории игр или теории контрактов объяснить преимущества сделок с предоплатой.

[Подросший Вжик]

Во многих ситуациях, связанных с выполнением работы, принято вносить половину суммы в предоплату: сначала заказчик платит 50% суммы, потом исполнитель выполняет работу, потом заказчик даёт ещё 50%. Предлагаю разобраться, какие конкретно преимущества есть у такой схемы, почему её предпочитают. И в каких ситуациях она предпочтительнее, и а в каких лучше работают схемы, когда например заказчик сразу платит 100%. Почему, например, когда покупаешь телефон, не принято сначала давать продавцу половину суммы, потом продавец вручает тебе товар и потом платишь ещё половину?
Мне кажется, эта задача находится в компетенции теории игр. Разбирается ли она в каких-то книгах или учебниках по теории игр?

Полагаю, всё просто. Для выполнения работы необходимо приобретать материальные средства: оборудование, расходные материалы. К тому же из предоплаты часть возвращают в виде откатов. Скажем, нужно построить дорогу. Или подремонтировать её. Районная администрация объявляет тендер. Его выигрывает та компания, что: а) предлагает подешевше, б) из предоплаты, пусть тех самых 50% мэру лично и его приятелям вернут 5 или 10% (сколько именно - неважно, это же просто пример). Та компания, что выигрывает тендер на ремонт, с имеющихся денег объявляет новый тендер, и нанимает пару-тройку субподрядчиков по тому принципу, что был изложен выше. В итоге, изрядная часть денег с самого начала окажется не там где надо, а денег на закупку расходных материалов остаётся не так уж и много. Поэтому разумнее всего и назначать предоплату в 50%. Так хоть что-то остаётся на щебенку и прочее. Хотя в итоге на свежеотремонтированной трассе слой асфальта будет не толще папиросной бумаги, и весенне-осенний период превращает её в американские горки, а зима и многотонные грузовики с фурами за пару сезонов доламывают её. Но вот так уж заведено. Так принято.
Предоплата может быть и меньше 50%, если работа многолетняя, с ежегодной отчётностью. Тогда после первой оплаты нужно отчитаться о планах. А после каждого отчётного года новых бабок не дадут пока не отчитаются за сделанное.
Психологический комфорт может играть роль разве что в случае когда вы нанимает бригаду работников для починки крыши на даче. Или киллера, чтобы убрать надоевшую жену. Тогда да, "половина сейчас, половина после работы" как вопрос психологии можно принимать во внимание.

[Весельчак Ы]

Bitman

Аналогичная проблема рассматривается и, условно, решается с позиций теории игр в научно-популярной статье (из “Кванта”) Дагласа Хофштадтера “Ты - мне, я - тебе”.