Zatvornik писал(а):Съездил еще раз на велике на эти точки. В общем, выглядит правдоподобно. Правда, выросшие на верху склона деревья (и еще большой куст посреди склона) загораживают обзор, многоэтажка почти не видна, привязку выполнить трудно.
Эх, хоть бы следующее лето было засушлевее, чем в 2010 году - может тогда кустарники повысыхают и их поспилят... Неплохо было бы для воссоздания сюжета...
Zatvornik писал(а):Но смущают малые размеры этой полянки. В фильме, я насчитал 12 беговых "шагов", которые сделали герои вниз по склону, (а потом еще прыжок и торможение
).
А меня не смущают. Если посмотреть, как Игорь бежит с Милой по тенистой аллее и особенно вдоль проспекта (там в кадр попадает вывеска МИЭТ), то заметно, что Мила постоянно "опаздывает" за Игорем, ему даже приходится в одном месте почти остановиться, чтобы она догнала его. Учитывая её маленький рост, предположу, что её шаг на склоне был не более 1,5 метра/девчачий шаг. Иными словами 12 шагов умножаем на 1,5м = получаем 18м. В принципе не так много для склона, если сбегать с него вскользь. Может даже, они "старт" взяли с тротуара, по которому идут статисты с зонтами. Мне кажется, места там достаточно, особенно если оператор стоял не спиной к углу площадки, а с южной стороны площадки или с восточной. После дополнительно проведенных измерений, "восточный" вариант мне даже более импонирует. Вот это место (по картам Яндекс) - 37.210419,55.984833 В этом случае расстояние от детей до камеры ещё даже увеличивается.
Zatvornik писал(а): А специфика киносъемки такова, что расстояние до объекта съемки не должно сильно меняться (по крайней мере, не в разы, а иначе возможны технические сложности с обеспечением фокусировки, возникновением геометрических искажений и тд). Для такой сцены, по идее , камера должна стоять довольно далеко и снимать в длиннофокусном режиме (может, даже с территории спортплощадки, при частично демонтированном ограждении?).Видимо, все же тогда раздолья там было сильно больше (разбег начинался дальше, чем это возможно сейчас).
Насчёт демонтажа ограждения - оригинальная мысль, я даже и не подумал. Действительно, ради съёмок это вполне могли сделать.
А вот насчёт длиннофокусного объектива, при своём опыте съёмки длиннофокусными объективами (вплоть до F=500мм) - в какой-то мере не соглашусь.
1) Навести на резкость длиннофокусным объективом на движущийся объект - задача нелёгкая. И чем длиннее фокусное расстояние - тем эта проблема становится ещё более острее.
2) При использовании длиннофокусной оптики уменьшается глубина резко изображаемого пространства (ГРИП) и окна здания были бы довольно нерезкими. Этот эффект уменьшают диафрагмированием объектива, но не так сильно. В нашем случае окна и статисты видны довольно резко.
3) Самый главный аргумент за "нормальный" объектив, а не "длиннофокусный" - за эти 12 шагов дети в кадре сильно увеличились. Такой эффект возможен только при использовании нормального и особенно - широкоугольного объектива. При использовании длиннофокусного - размеры детей сильно не изменились бы.
Как нибудь позднее я рассчитаю, какое было фокусное расстояние объектива - на основе расстояния окон здания и ширины кадра. Мне даже самому интересно, что получится.
Вот в этом месте тоже чуть не получился "спор", по-поводу применённого объектива, но обсуждения как-то не получилось - может люди с фототехникой раньше не общались, может не захотели обсуждать ( моё сообщение от 17 сентября 2011, 20:01).
http://oldmos.ru/photo/view/52558
А за поездку на место съёмок - спасибо, как бальзам на душу!
Добавлено спустя 9 минут 26 секунд:
И вот ещё, забыл. Вот здесь я создал тему на опознание мест съёмок. Пока все форумчане - молчат. Буду ждать.
http://oldmos.ru/forum/view_topic/10540Фото/видеокамера - вот реальная машина времени. Снимая сейчас - вы снимаете уже прошлое, в которое когда-то захотите вернуться.
