Нгаан писал(а): 19.10.2025, 09:20
И то, и другое "не канает",
Почему же? Как показывает опыт Петербурга, при первых зачатках капитализма столица может и переехать.
Кстати, обратный переезд столицы из Петербурга в Москву немедленно вызвал к жизни концепцию «Москва — порт пяти морей» со строительством соответствующей системы каналов. Конечно, пропускная способность этой инфраструктуры так себе, особенно учитывая русскую зиму, но не будь её — правительство, быть может, так бы в Москве и не прижилось.
Нгаан писал(а): 19.10.2025, 09:20
и до недавних пор в регионах всё гнило, валилось и разрушалось
Это не совсем так. Или, по крайней мере, не так для многих конкретных регионов.
Для так называемых «моногородов» — да, однозначно. Там ад был; да и сейчас во многих из них немногим лучше, несмотря на попытки реанимации. Детройт — он и в России Детройт.
А вот во многих других местах население прямо после 1992 г. либо вовсе не почувствовало разницу, либо испытывало противоречивые ощущения: с одной стороны — рост бандитизма и смертности, пьянства и нищеты, с другой — улицы потихоньку начали засыпать щебёнкой, а где-то (диво дивное) даже асфальтировать; лампочки накаливания на деревянных столбах сменялись натриевыми на бетонных или стальных; там, где отроду не было междугородней телефонной связи, кроме как на почте, начали появляться вышки мобильной связи, а вслед за ними — кнопочные мобилы; первые торговые центры с лифтами и (или) эскалаторами в заштатных городишках с населением в 30-40 тыс. человек; первые пробки из иномарок на дорогах… Суть в том, что денежные потоки хоть и оскудели в целом, но зато потекли в тех направлениях, в которых в советские времена по разным причинам почти не текли и оттого были очень долгожданны.