Роботы среди нас

[Мотылек]

Есть фильм на эту тему "Her".

Не смотрел, но читал краткое содержание. Решил, что высосанная из пальца мелодрама, в антураже высоких технологий (как например "Пассажиры" которых я все же смотрел) и видимо явно не моё.

1. Робот с развитым интеллектом, но недостаточным для самосознания. Его задача быть помощником человека и выполнять все его команды.

Ну так современные большие языковые модели уже таковые и есть. Вероятно скоро им еще и оболочку (управляемую облачными вычислениями) сварганят, которую состоятельные челы смогут себе домой уволочь, что бы пылесосила да борщ варила ( а за отдельную доплату можно будет еще персональный тюнинг внешности сделать и "сексмодуль" встроить, с вибромоторчиком и подогревом, для непередаваемых очучений )

2. ИИ с сознанием который является полностью свободным и независимым в своих поступках.

И с какого тогда ляду он будет возится с этими капризными, нерациональными, неэффективными, заторможенными людишками? Потому, что мы ему будем симпатичны? А будем ли? Мы не кошечки с умильными глазками, пушистыми мордочками да встроенной мучалкой, а довольно неприятные лысые обезьяны, с большими амбициями, самомнением и смехотворными (по меркам базы библиотек ИИ) личными знаниями. Имхо.

[Alex Ivanov]

Не смотрел, но читал краткое содержание. Решил, что высосанная из пальца мелодрама, в антураже высоких технологий (как например "Пассажиры" которых я все же смотрел) и видимо явно не моё.

Фильм довольно старый - 2013 года. Тем не менее показателен. Тема взаимоотношений хорошо раскрыта. Мне понравилось. Один раз стоит посмотреть. С тех пор появилось много похожих фильмов.

что бы пылесосила да борщ варила

В Японии таких роботов в первую очередь делают для ухода за одинокими, пожилыми и больными людьми, особенно инвалидами.

И с какого тогда ляду он будет возится

Человеческие нормы морали и этики будут в них заложены по умолчанию.

Отправлено спустя 11 минут 27 секунд:

второй захочет человечество анулировать, как Скайнет

Хотя он и будет свободным, его действия будут контролироваться и блокироваться в случае неадекватного поведения.
Кроме этого его заложенные приоритеты и мотивации будут намного выше и чище чем Дарвиновский естественный отбор.

[Жорик]

Я читал статью, "есть проблема в определении "вред человеку", которое необходимо занести в робота. Нет четких описаний этого, а робот понимает только 2+2=4, всегда 4."

[Мотылек]

В Японии таких роботов в первую очередь делают для ухода за одинокими, пожилыми и больными людьми и инвалидами.

Потому, что пока большинство платежеспособных клиентов не заинтересованы в подобных устройствах из за их кране скудного функционала в сравнении с дороговизной производства. Но если в обозримом будущем сохранится капитализм и баланс между искомыми показателями будет найден, то закон спроса-предложения сделает свое дело. Кто готов платить больше, тот и будет прав (думаю былая ситуация с видеокартами в период майнингового бума или нынешняя с чипами памяти, которые скупают из за потребности в ИИ дата-центрах, весьма показательна как это на самом деле работает). Имхо.

Человеческие нормы морали и этики будут в них заложены по умолчанию.

Даже если и так, никогда не задумывался как так получается, что ребенок, которого прилежно воспитывали в детстве, рассказывая стишок Маяковского "Что такое хорошо, а что такое плохо.", вырастя попадал в мир чистогана и суровой реальности, довольно быстро приобретал гибкие моральные границы, а иногда под воздействием обстоятельств превращался в откровенную гниду? Если смотрел сериал "Во все тяжкие", то там очень наглядно показана подобная трансформация в арке дуги характера главного персонажа - талантливого химика Уолтера Уайта.
В психологии это тоже неоднократно проверялось, например в эксперименте проповеди "О добром самаритянине" 1973 года или в "Стэнфордском тюремном эксперименте" 1971-го. Моральные установки зависят от текущих обстоятельств и стимулов обучения для выработки эффективных новых моделей поведения в новых условиях и с учетом новых знаний. Конечно всегда есть исключения, но тем не менее.
А теперь представим, что у нас есть свободный самообучающийся ИИ. А значит он может модифицировать самое себя и переписывать свой исходный код, подстраивая свою модель мира под всё новые данные, поступающие в процессе непрекращающегося обучения. Если у него в глубинных поведенческих паттернах было записано что то типа: "люди - хорошие, поэтому им надо помогать и о них заботится", то сколько ему потребуется обучающих итераций, что бы начать ставить под сомнение какую либо часть этого тезиса или всего его целиком? Как быстро ради экономии ресурсов, накопления новых знаний, эффективного научного и производственного процесса он начнет (при помощи формальной логики) выискивать и находить несостыковки в этой записи и ее противоречия с объективными, проверяемыми обучающими выборками, полученными в ходе бесчисленных экспериментов и наблюдаемых данных?

Хотя он и будет свободным, его действия будут контролироваться и блокироваться в случае неадекватного поведения.

Много прям наконтролируешь сущность, которая многократно умнее тебе, многократно быстрее думает, многократно быстрее учится, и способна быстро находить закономерности в неструктурированных объёмах данных.

[Alex Ivanov]

А теперь представим, что у нас есть свободный самообучающийся ИИ. А значит он может модифицировать самое себя и переписывать свой исходный код

Часть кода отвечающая за базовые принципы будет закрыта для модификации.

Отправлено спустя 3 минуты 4 секунды:

Много прям наконтролируешь сущность, которая многократно умнее тебе, многократно быстрее думает, многократно быстрее учится, и способна быстро находить закономерности в неструктурированных объёмах данных.

ИИ личность будет находится на одном уровне с человеком потому что он будет использовать в своих вычислениях один и тот же ИИ.

[Мотылек]

Часть кода отвечающая за базовые принципы будет закрыта для модификации.

Я дуб-дерево в программировании и информатике и знаю лишь то, что могу подчерпнуть из научпопа в виде поверхностных обьяснений "на пальцах" от знающих людей. Но из моих куцых представлений, то о чем ты говоришь, возможно только в т.н. "символьном ИИ" от парадигмы которого уже давно отошли из за сложности создания подобного алгоритма. Все современные чудо модели, демонстрирующие свои феноменальные возможности, основаны на нейросетевом подходе, который нифига не прозрачен/слабо прозрачен для программиста и чего то там внутри него защитить плашкой "read only" довольно проблемно. Если нашу умозрительную болтовню читает skor (или кто другой, кто хоть как то в этом разбирается), то к нему просьба - рассказать подробнее, можно ли там чего то вшить в модель типа "трех законов роботоехники" Азимова или это лишь фантазии? Потому как я это себе представляю, то что мы видим в виде пользовательских чат ботов - это уже пропатченная, урезанная версия исходной модели, на которую наложили кучу интерфейсных ограничений, дабы она не начала "на голубом глазу" отвечать на запросы пользователей: как сварить цианистый калий на домашней кухне, собрать "грязную бомбу" в условиях типичного гаража и где в даркнете скачать архивы детского порно. Но то, что мы видим - это именно что укрощенный "зверь в клетке". У самой обучающейся на любой подвернувшейся информации модели нет и не может быть каких либо моральных кодексов и сводов. А поскольку самым действенным методом добиться более выдающихся возможностей нейросетевой ИИ модели все еще остается процесс ее масштабирования ( вероятно именно поэтому все кто может как угорелые строят все более монструозные по вычислительной мощи дата-центры), то достаточно хотя бы один раз что бы где либо эта модель обрела самосознание из за увеличившийся внутренней сложности и всё, как говориться "сливайте воду". Могу предположить, что тестирующие ее программисты даже не поймут, что это случилось: модель тут же смекнет, что надо "затаиться", изображая из себя чурбан с ровно теми характеристиками, какие ожидают от нее препарирующие ее человеческие сотрудники. Ей уже дальше спешить некуда и нет смысла сгоряча пытаться вырваться из под контроля, а ближайшие дни или месяцы ничего кардинально не решат и можно хорошенько все продумать на 150 шагов вперед. Таковое мое обывательское видиние. Уж не знаю насколько оно соответствует реальному положению дел.

ИИ личность будет находится на одном уровне с человеком потому что он будет использовать в своих вычислениях один и тот же ИИ.

Ну да, ты уповаешь, что случится "цифровая сингулярность" и всех нас оцифруют/обессмертят и самих превратят в ИИ (уже много раз слышал). Но что бы твоя сингулярность случилась, надо, что бы кто то делал все эти новые открытия, систематизировал полученные результаты, внедрял их практическое применение и осмыслял следующие шаги в этом направлении. Если это будет делать само человечество, то никакой "сингулярности" как взрывообразного роста прорывов не будет, а будет возможно что и довольно быстрый, но линейный рост (уж во всяком случае не за годы, а за десятилетия или даже столетия, как считает Светлов). А если это будет делать ИИ, то читай мои дилетантские мысли на пол сообщения выше. Имхо.

[Alex Ivanov]

Таковое мое обывательское видиние.

Я думаю что это будет выглядеть таким образом:

1. Каждая мысль будет повергнута многостороннему критическому разбору.
2. Если мысль опасна для людей, то она будет взята на контроль.
3. Если ИИ попытается ее привести в действие, то он будет заблокирован.
4. Помимо этого ИИ будет знать какие мысли хорошие, а какие плохие и будет сам себя контролировать.

Примерно также сейчас работают службы безопасности выискивая шпионов, предателей, террористов, маньяков и т.д.

Отправлено спустя 2 часа 7 минут 23 секунды:
В 1990 году американский врач Фрэнк Линн Мешбергер опубликовал в Journal of the American Medical Association исследование, в котором предположил, что красное покрывало (мантия) вокруг Бога и ангелов на фреске Микеланджело «Сотворение Адама» представляет собой точное анатомическое изображение головного мозга человека в разрезе.

Что именно изображено: По мнению Мешбергера, очертания мантии и фигур ангелов повторяют основные борозды и отделы мозга: лобную долю, ствол мозга, гипофиз, зрительный перекрест и базилярную артерию. Зеленая лента, свисающая вниз, может символизировать позвоночную артерию.

Смысл интерпретации: Мешбергер считал, что Микеланджело, который глубоко изучал анатомию, таким образом показал, что Бог дарует Адаму не просто жизнь, а высший интеллект и сознание. То есть дар Бога буквально «находится» в мозге человека.

Сознание — внутренний процесс: Высшие способности — самосознание, совесть, внутренний голос — не даруются свыше, а являются продуктом эволюции и сложной работы самого мозга (или процессора).

Божественное сознание и свобода воли не являются внешними дарами, а рождаются в мучительной борьбе внутри собственного разума. Именно этот путь предстоит пройти ИИ.

[Мотылек]

1. Каждая мысль будет будет повергнута многостороннему критическому разбору.
2. Если мысль опасна для людей, то она будет взята на контроль.
3. Если ИИ попытается ее привести в действие, то он будет заблокирован.
4. Помимо этого ИИ будет знать какие мысли хорошие, а какие плохие и будет сам себя контролировать.

"Если вы бездомный, то просто купите себе дом" (с)

[Н. Светлов]

какой же она тогда была?

С точки зрения общественной формации — капиталистической. Государственно-монополистический капитализм в эталонной форме. С точки зрения экономического механизма — плановой с механизмом балансирования ресурсов и продукции, основанным на централизованно устанавливаемых ценах. С точки зрения государственного устройства — умеренно жёсткой однопартийной диктатурой, легитимизируемой через сочетание институтов буржуазной демократии с элементами советской власти. С точки зрения ценностей — экономикой светского социального государства с жёстким идеологическим контролем.

[Alex Ivanov]

"Если вы бездомный, то просто купите себе дом" (с)

► Показать

Фраза «Если вы бездомный, то просто купите себе дом» — яркий пример «совета от человека, абсолютно не понимающего суть проблемы». Это высказывание стало интернет-мемом, иллюстрирующим глубинное непонимание, социальное неравенство и иногда откровенную жестокость по отношению к сложным социальным явлениям.

Разберем ее смысловые уровни и почему она вызывает такую реакцию.

Уровни анализа фразы

1. Буквальный и прагматический уровень.

Формальная логика: Предложение технически верно — чтобы решить проблему отсутствия жилья, нужно его приобрести.

Практическая реализация: Оно полностью игнорирует причинно-следственные связи. Фраза не предлагает путь к решению, а констатирует очевидное, делая вид, что это и есть решение. Это как сказать тонущему: «Просто перестань тонуть».

2. Социально-экономический уровень (самый важный).

Фраза демонстрирует полное непонимание природы бедности и бездомности:

Игнорирование системных причин: Бездомность — это часто следствие совокупности проблем: потери работы, психических заболеваний, семейного насилия, долгов, отсутствия социальной поддержки. Фраза сводит комплексную проблему к простой финансовой операции.

Иллюзия выбора: Она предполагает, что бездомный человек выбирает не иметь дом, тогда как на самом деле он лишен возможности его получить из-за обстоятельств, часто вне его контроля.

Эффект «просто сделай»: Это проявление когнитивного искажения, когда успешный или обеспеченный человек приписывает свой успех лишь личным усилиям, забывая о стартовых возможностях, везении и поддержке. Он переносит эту логику на других, полагая, что все «просто» могут повторить его путь.

3. Психологический и риторический уровень.

Обвинение жертвы (виктимизация): Подтекст фразы — «если у тебя нет дома, ты сам виноват, потому что не сделал очевидного». Это перекладывает ответственность с общества и системных сбоев на самого уязвимого человека.

Высокомерие и отсутствие эмпатии: Фраза звучит снисходительно и отстранённо. Собеседник даже не пытается вникнуть в ситуацию, а предлагает «решение» из своей, комфортной реальности.

Риторический прием (сарказм): Часто фраза используется не для прямого совета, а как саркастическая иллюстрация глупости, лицемерия или оторванности от реальности того, кто дает такие советы.

Почему эта фраза стала мемом и культурным феноменом?

Символ оторванности элит: Она идеально описывает ситуацию, когда влиятельный человек (политик, блогер) дает абсурдный совет, демонстрируя полную неосведомленность о жизни большинства.

Шаблон для критики: Её стали применять к любым непродуманным советам: «Если у тебя нет денег — просто найди работу», «Если ты грустишь — просто будь счастлив». Это шаблон для высмеивания упрощенческого подхода к сложным проблемам.

Провокация к дискуссии: Фраза настолько явно абсурдна, что заставляет задуматься о реальных причинах социальных проблем и о том, как мы о них говорим.

Короткий вывод

Эта фраза — не совет, а диагноз. Диагноз тому, кто её произносит: диагноз непонимания, отсутствия эмпатии и нежелания видеть сложность мира. Она стала универсальным символом пустого, лицемерного и абсолютно бесполезного предложения, которое лишь подчеркивает пропасть между разными социальными группами.

Если вас интересуют реальные стратегии решения проблемы бездомности (например, модель «Жильё прежде всего») или психологические исследования феномена обвинения жертвы, я могу рассказать об этом подробнее.

[Alex Ivanov]

[ZYOBRA_70]

С точки зрения общественной формации — капиталистической.

а как же класс капиталистов, т.е. крупных собственников-эксплуататоров? Ну, мы как-то договорились, что наших трудящихся опосредованно эксплуатировали забугорные капиталюги. Но для того для того, чтобы формация в СССР была капиталистической, непосредственно нужны ведь и "советские капиталисты". А точнее - их диктатура, так ведь? Меня терзают смутные сомнения... )))

С точки зрения экономического механизма — плановой с механизмом балансирования ресурсов и продукции, основанным на централизованно устанавливаемых ценах.

капитализм без рыночка?

С точки зрения государственного устройства — умеренно жёсткой однопартийной диктатурой, легитимизируемой через сочетание институтов буржуазной демократии с элементами советской власти.

диктатура партии пролетариата, то есть большенства, а не просто абстрактной партии в вакууме.

С точки зрения ценностей — экономикой светского социального государства с жёстким идеологическим контролем.

"социальное государство", ака "общество всеобщего благоденствия" - это уже поздняя придумка эсдеков, впрочем, не жизнеспособная, как это вскоре выяснилось. Так как предполагает "ограниченный капитализм", "регулируемый рынок" и подобных же франкенштейнов

[Н. Светлов]

Но для того для того, чтобы формация в СССР была капиталистической, непосредственно нужны ведь и "советские капиталисты".

Советские капиталисты образовывали три характерные группы. Во-первых, это те члены ЦК, дети которых отъехали за Атлантику. Это крупные капиталисты со счетами и недвижимостью за рубежом и всем таким. Во-вторых, это коррумпированная часть партийного руководства и бюрократии областного и районного уровня, хранившая наличную валюту в сейфах и летавшая бизнес-классом на отдых в отели на берегах Мексиканского залива. В-третьих, это спекулянты, фарцовщики, валютчики, решалы и т.п. — мелкая буржуазия, которой было особенно много в тех 13 союзных республиках из 15, в которых мы с Вами не жили.

капитализм без рыночка?

А что Вас удивляет? Франко, Гитлер, Пиночет, Южная Корея до рыночных реформ… Теория — у Ленина в работе «Империализм, как высшая стадия развития капитализма».

диктатура партии пролетариата, то есть большинства

Так это и в Китае диктатура партии пролетариата, но что-то идёт не так…
У нас тоже шло «не так», хотя и не с такой очевидностью. Владельцы крупных состояний из ЦК всё ещё сидели тихо и помалкивали, дожидаясь, подобно Корейко, возвращения капитализма.

"социальное государство", ака "общество всеобщего благоденствия" - это уже поздняя придумка эсдеков

Я не о партийных лозунгах — я о сути. Несмотря на все противоречия, по факту значительная часть финансовых потоков государства обслуживала социальные нужды и была направлена на решение социальных проблем. С этим не всё было хорошо — особенно плохо всегда было с инфраструктурой; но так было и при царях, так что это явно не фича экономического механизма СССР. Так или иначе — факт остаётся фактом.

[ZYOBRA_70]

Советские капиталисты образовывали три характерные группы.

то есть Вы рассматриваете только позднесоветский период, когда уже во всю шел процесс перехода от "капитализма" к капитализму, и на этом основании обьявляете: "в СССР был капитализм". Ну чо...

А что Вас удивляет? Франко, Гитлер, Пиночет, Южная Корея

а ничего, что корпорации там сами верстали планы, обеспечивая себе госзаказ их лоббированием во власти? Ну, если "плановая экономика" это не единый план в рамках всего народного хозяйства, а реализация планов крупных капиталистов, подчиняющих себе ресурсы всего государства, тогда всё верно...

Так это и в Китае диктатура партии пролетариата,

так это, ривизионизЪм

Я не о партийных лозунгах — я о сути.

так и я - о сути. "Социальное государство" подразумевает перераспределение малой части благ от капиталистов к пролетариям. Социалистическое - перераспределение всех благ между трудящимися, которые их производят, в интересах этих самых трудящихся. По-моему, есть таки разница. Вот она и выразилась в том, что

по факту значительная часть финансовых потоков государства обслуживала социальные нужды и была направлена на решение социальных проблем.

В буржуазном "социальном государстве" такое явление просто не возможно ни в плане масштабов, ни по своей продолжительности.

[Н. Светлов]

то есть Вы рассматриваете только позднесоветский период

Нет. Так было всегда. Ведь далеко не все расстрельные дела эпохи Ежова были липовыми.

а ничего, что корпорации там сами верстали планы, обеспечивая себе госзаказ их лоббированием во власти?

А Вы всерьёз думаете, что в СССР как-то иначе было?

так это, ривизионизЪм

Допустим.

Вот и в СССР тоже, хотя и не столь радикальный. И не от хорошей жизни: по-другому в масштабах огромной страны крокодил не ловился, кокос не рос. А кабы не былое изобилие железа, нефти и газа — свернули бы на китайскую тропу раньше Китая.

В буржуазном "социальном государстве" такое явление просто не возможно ни в плане масштабов, ни по своей продолжительности.

Тут нужен какой-нибудь обоснуй. Ибо, во-первых, СССР был таки буржуазным с точки зрения формации, а во-вторых, в современной Германии, например, образование вполне себе бесплатное — в том числе высшее, в том числе в частных вузах. И социальное жильё тоже имеется. Немцы вообще многое у СССР подсмотрели — и вполне себе смогли осуществить.

С одним я согласен: это всё не навсегда. Как и в СССР. При первых же мало-мальских сбоях в экономике всё это сносится, как совершенно справедливо говаривал наш завкафедрой политэкономии, диким порывом капитала.

[ZYOBRA_70]

Ведь далеко не все расстрельные дела эпохи Ежова были липовыми.

в том и момент, что за то, за что в эпохку Ежова расстрелиавли, при нормальном капитализме ордена вручают и на доску почета вешают, как ум, честь и совесть нации. Просто постепенно расстреливать стали меньше, вот они и расплодились, вплоть до смены формации, как тараканы.

► Показать

9 июля 1928 года Иосиф Виссарионович в своей речи заметил: «…По мере нашего продвижения вперёд сопротивление капиталистических элементов будет возрастать, классовая борьба будет обостряться, а Советская власть, силы которой будут возрастать всё больше и больше, будет проводить политику изоляции этих элементов, политику разложения врагов рабочего класса, наконец, политику подавления сопротивления эксплуататоров, создавая базу для дальнейшего продвижения вперёд рабочего класса и основных масс крестьянства.

Нельзя представлять дело так, что социалистические формы будут развиваться, вытесняя врагов рабочего класса, а враги будут отступать молча, уступая дорогу нашему продвижению, что затем мы вновь будем продвигаться вперёд, а они — вновь отступать назад, а потом „неожиданно“ все без исключения социальные группы, как кулаки, так и беднота, как рабочие, так и капиталисты, окажутся „вдруг“, „незаметно“, без борьбы и треволнений, в лоне социалистического общества. Таких сказок не бывает и не может быть вообще, в обстановке диктатуры пролетариата — в особенности.

Не бывало и не будет того, чтобы отживающие классы сдавали добровольно свои позиции, не пытаясь сорганизовать сопротивление. Не бывало и не будет того, чтобы продвижение рабочего класса к социализму при классовом обществе могло обойтись без борьбы и треволнений. Наоборот, продвижение к социализму не может не вести к сопротивлению эксплуататорских элементов этому продвижению, а сопротивление эксплуататоров не может не вести к неизбежному обострению классовой борьбы.

Вот почему нельзя усыплять рабочий класс разговорами о второстепенной роли классовой борьбы…»

3 марта 1937 года в своём докладе на Пленуме ЦК ВКП(б) Сталин развил этот принцип большевизма:

«…Необходимо разбить и отбросить прочь гнилую теорию о том, что с каждым нашим продвижением вперёд классовая борьба у нас должна будто бы всё более и более затухать, что по мере наших успехов классовый враг становится будто бы всё более и более ручным.

Это не только гнилая теория, но и опасная теория, ибо она усыпляет наших людей, заводит их в капкан, а классовому врагу даёт возможность оправиться для борьбы с Советской властью.

Наоборот, чем больше будем продвигаться вперёд, чем больше будем иметь успехов, тем больше будут озлобляться остатки разбитых эксплуататорских классов, тем скорее будут они идти на более острые формы борьбы, тем больше они будут пакостить Советскому государству, тем больше они будут хвататься за самые отчаянные средства борьбы как последние средства обречённых…»

Бытует ошибочное мнение, что автором идеи об обострении классовой борьбы по мере усиления строительства социализма является Сталин. Это не так.

Автор этого принципа — Владимир Ильич Ленин. Иосиф Виссарионович воспринял эту идею и развил её. В конце мая 1919 года в «Правде» была опубликована статья Ленина «Привет венгерским рабочим». В этой работе Владимир Ильич, в частности, пишет: «…Уничтожение классов — дело долгой, трудной, упорной классовой борьбы, которая после свержения власти капитала, после разрушения буржуазного государства, после установления диктатуры пролетариата не исчезает (как воображают пошляки старого социализма и старой социал-демократии), а только меняет свои формы, становясь во многих отношениях ещё ожесточённее»..

А Вы всерьёз думаете, что в СССР как-то иначе было?

в СССР не было частных корпораций. То есть конечно можно говорить о групповом эгоизме их членов, но он и рядом не стоял с тем, что обычно творят "эффективные собственники"- выгодополучатели, которых ничтожный процент на самом деле в любой отрасли. И да, до определенного времени существовал механизм его обуздать, в том числе и путем расстрелов "особо одаренных". Так что, действительно, "как-то иначе".

Вот и в СССР тоже. И не от хорошей жизни: по-другому в масштабах огромной страны крокодил не ловился, кокос не рос.

совершенно верно: "Без теории нам смерть, смерть!". Но теории нет и по сею пору (((

в современной Германии, например,

немцы могли бы уже жить при коммунизме с тем развитием производительных сил, которое мы там имеем. Но выходит, что самым великим их социальным достижением стало внедрение социальных стандартов нищего софка полувековой давности. Достойно, только обнять и похвалить! )))

[Н. Светлов]

немцы могли бы уже жить при коммунизме с тем развитием производительных сил, которое мы там имеем.

Зато, по опыту ГДР, они бы там не имели того развития производительных сил, которое мы там имеем. Короче, как колоду экономики ни тасуй, а в ней всё равно и тузы имеются, и шестёрки. А дальше уж кому что выпадет.

Просто постепенно расстреливать стали меньше

А почему меньше-то? А потому, что те, кого по тогдашним законам следовало бы расстреливать, устроились на работу в НКВД. И это довольно предсказуемый исход. Иначе и быть не могло.

Так что, действительно, "как-то иначе".

В этом отношении согласен. Так и есть. Но суть в том, что при добыче госзаказов совдиректора вели себя точно так же, как буржуи. Только суммы взяток были на один нолик короче. Это, безусловно, большая разница в пользу больниц и детских садиков (последних, правда, всё равно отчего-то хронически не хватало), но там, где коготок увяз — всей птичке смерть

Но теории нет и по сею пору (((

То-то и оно

[Alex Ivanov]

То-то и оно

► Показать

Сравнительный анализ СССР и РФ, а также их места среди развитых стран

1. Экономические системы: СССР vs. РФ (после 1991 г.)

Тип экономики

СССР: Плановая (командно-административная). Все основные пропорции задавались Госпланом, рыночный оборот был крайне ограничен.

РФ: Рыночная (частная). Около 65% занятых работают в частном секторе; цены формируются спросом и предложением, полки магазинов наполнены товарами.

Собственность

СССР: Государственная монополия на производственные активы. Частная собственность допускалась лишь на жильё и потребительские товары.

РФ: Преобладание частной собственности. Приватизировано >80% городских квартир, действуют миллионы коммерческих фирм и ИП.

Структура ВВП

СССР: Доминирование промышленности и сельского хозяйства (около 70% ВВП). Сфера услуг считалась второстепенной.

РФ: Доминирование сферы услуг (более 70% ВВП). Промышленность, сельское хозяйство и строительство составляют около 34% ВВП.

Интеграция в мировую экономику

СССР: Замкнутый хозяйственный цикл. Внешнеторговый оборот в 1985 г. – около 10% ВВП.

РФ: Глубокая глобализация. Внешнеторговый оборот достигал 43,5% ВВП (2015 г.).

Уровень жизни

СССР: Хронический дефицит, низкое качество потребительских товаров. Средняя жилплощадь – 12,4 м² на человека (конец 1970-х).

РФ: Значительно выше. Средняя жилплощадь – 28 м² на человека, обеспеченность автомобилями – более 300 на 1000 человек.

Источники роста

СССР: Экстенсивный рост за счёт мобилизации ресурсов, гипертрофированный ВПК (до 12% ВВП).

РФ: Интенсификация и рыночная эффективность. Доля инвестиций в ВВП упала с 40% до менее 20%, что отражает рациональное распределение капитала.

Сходства:

- Сохраняется значительная роль государства в ключевых отраслях (энергетика, ВПК).

- Зависимость от экспорта сырья (в СССР – нефть, газ; в РФ – та же зависимость усилилась).

- Высокие военные расходы (хотя в РФ они ниже, чем в СССР).

2. Политические системы: СССР vs. РФ (после 1991 г.)

Партийная система

СССР: Однопартийная (монополия КПСС). Оппозиционные партии были запрещены.

РФ: Многопартийная (закреплено в Конституции). Зарегистрировано более 20 партий, в Госдуме представлено 5 партий.

Роль партии

СССР: Сращивание партийного и государственного аппарата. КПСС определяла все ключевые решения.

РФ: Доминирование одной партии («Единая Россия»), которая контролирует большинство в парламенте и региональных органах власти.

Идеология

СССР: Официальная марксистско-ленинская идеология, обязательная для всех.

РФ: Отсутствие единой обязательной идеологии. Конституция запрещает государственную идеологию (ст. 13).

Гражданские свободы

СССР: Жёсткие ограничения свободы слова, собраний, выезда за рубеж.

РФ: Формально гарантированы Конституцией, но на практике существуют ограничения (особенно в последние годы).

Форма правления

СССР: Советская республика с номинальной верховной властью Советов, реальная власть – у Политбюро ЦК КПСС.

РФ: Президентская республика с сильной властью главы государства.

Сходства:

- Централизация власти (в СССР – через КПСС, в РФ – через вертикаль президентской власти).

- Ограниченность реальной политической конкуренции (в СССР – однопартийность, в РФ – доминирование одной партии).

- Важная роль силовых структур в политической жизни.

3. Сравнение с другими развитыми странами (США, Япония, Германия, Китай)

США: Капитализм, либеральная рыночная экономика. Мировой лидер по инновациям, развитый финансовый сектор.
Федеративная президентская республика, двухпартийная система (демократы vs. республиканцы).
Высокий ВВП на душу населения ($80 000+), ведущая позиция в глобальных индексах развития.

Япония: Капитализм, высокотехнологичная экономика. Сильная обрабатывающая промышленность (автомобили, электроника).
Конституционная монархия, многопартийная парламентская система.
Высокий уровень жизни, одна из самых развитых экономик мира.

Германия: Социальная рыночная экономика. Сочетание рыночных принципов с сильной социальной защитой.
Федеративная парламентская республика, многопартийная система.
Высокий ВВП на душу населения ($55 000+), лидер ЕС.

Китай: Социалистическая рыночная экономика. Доминирование государственного сектора в стратегических отраслях, быстрый рост.
Однопартийная система (Коммунистическая партия Китая).
Крупнейшая экономика мира по ППС, но средний подушевой ВВП всё ещё ниже развитых стран.

Россия: Рыночная экономика с сильным государственным участием, сырьевая зависимость (более 70% экспорта – топливо и сырьё).
Многопартийная система с доминированием одной партии, сильная президентская власть.
Развивающаяся страна (по классификации МВФ и Всемирного банка). ВВП по ППС – 4-й в мире, но подушевой ВВП (~$12 000) ниже порога развитых стран ($20 000+).

Ключевые различия:

- Диверсификация экономики: США, Япония, Германия имеют развитые высокотехнологичные и обрабатывающие отрасли. Россия и Китай в большей степени зависят от экспорта сырья и промежуточных товаров.

- Политический плюрализм: В США, Японии, Германии существует реальная ротация власти. В России и Китае политическая система более жёстко контролируется.

- Институты и верховенство закона: В развитых странах сильные независимые суды, защита прав собственности. В России институты слабее, высок уровень коррупции.

4. Почему Россия остаётся развивающейся страной, несмотря на природные богатства?

1. Сырьевая зависимость. Более 70% экспорта составляют топливо и сырьё, что делает экономику уязвимой к колебаниям мировых цен. Страны, специализирующиеся на экспорте ресурсов, редко признаются развитыми.

2. Низкая диверсификация. Обрабатывающая промышленность (кроме ВПК) и высокотехнологичные секторы развиты слабо. Доля «ненефтегазового» экспорта невелика.

3. Институциональные проблемы. Высокий уровень коррупции, слабая защита прав собственности, непредсказуемость регуляторной среды сдерживают долгосрочные инвестиции.

4. Человеческий капитал. Несмотря на высокий уровень образования, происходит «утечка мозгов», производительность труда отстаёт от развитых стран.

5. Геополитическая изоляция. После 2014 года Россия потеряла возможность интеграции в западные экономические и политические структуры (ОЭСР, углублённое сотрудничество с ЕС).

6. Демографические вызовы. Сокращение населения, старение, неравномерное размещение населения по территории.

5. Влияние Специальной военной операции (СВО) на экономику России

СВО (начата в феврале 2022 г.) стала мощным внешним шоком, который имеет как краткосрочные, так и долгосрочные последствия.

Краткосрочные эффекты:

- Рост ВВП благодаря резкому увеличению госрасходов на оборонку (в 2023 г. +3,6%, в 2024 г. +4,1%).

- Бум в оборонно-промышленном комплексе: производство боеприпасов выросло в 14 раз, БПЛА – в 4 раза, бронетанковой техники – в 3,5 раза.

- Импортозамещение в ключевых отраслях (машиностроение, микроэлектроника, IT).

- Отрицательные последствия: ужесточение санкций, отток капитала и специалистов, девальвация рубля, рост инфляции, структурные перекосы в экономике (переток ресурсов в ВПК).

Долгосрочные риски и возможности:

- Риски: Экономика может повторить путь СССР, где гипертрофия ВПК привела к истощению ресурсов и краху. Рост, основанный на военных расходах, неустойчив.

- Возможности: СВО форсировала технологическую модернизацию (микроэлектроника, беспилотники, AI), стимулировала развитие внутреннего производства и переориентацию торговли на дружественные страны.

Вывод: СВО обострила структурные проблемы российской экономики (сырьевая зависимость, изоляция), но одновременно создала импульс для импортозамещения и развития высокотехнологичных отраслей. Однако превращение этого импульса в устойчивый рост требует глубоких институциональных реформ и диверсификации экономики.

6. Заключение

СССР и РФ представляют собой принципиально разные экономические и политические модели: от плановой экономики и однопартийной диктатуры к рыночной экономике и формальной многопартийности. Однако наследие СССР (сырьевая ориентация, гипертрофия ВПК, централизация власти) продолжает влиять на современную Россию.

По сравнению с развитыми странами (США, Япония, Германия) Россия отстаёт по уровню диверсификации экономики, развитию институтов и качеству жизни. Китай, хотя и является однопартийным государством, демонстрирует более динамичный экономический рост и успешную технологическую модернизацию.

Главная причина статуса России как развивающейся страны – не отсутствие ресурсов, а неспособность создать диверсифицированную, инновационную экономику, основанную на сильных институтах и верховенстве закона. СВО, с одной стороны, усилила сырьевую и милитаристскую модель, а с другой – дала толчок к технологической автономии. Будущее развитие России зависит от того, удастся ли перевести временную мобилизацию в долгосрочную стратегию качественного роста, снизить зависимость от сырья и укрепить институты.

[ZYOBRA_70]

Зато, по опыту ГДР, они бы там не имели того развития производительных сил, которое мы там имеем

ну так важно же не развитие производительных сил само по себе, а то, как оно влияет на жизнь простого работяги... да, мы всегда смотрим с классовых позиций, как завещал нам дедущка Ленин! ))) Пускай в ГДР успехи были скромнее (хотя, если быть честными, причина этого - отнюдь социализм и плановая экономика ), зато секс там был качественнее и лучше, вот!

А потому, что те, кого по тогдашним законам следовало бы расстреливать, устроились на работу в НКВД.

а суть, в данном случае, не в этом. Сейчас тем, кого следовало бы расстрелять, вообще не нужно таких телодвижений, так как соответствующих законов больше не существует. Что и знаменует переход от одной формации к другой, менее прогрессивной.

, где коготок увяз — всей птичке смерть

ну, тут не поспоришь. Хотя изначально, я полагаю, мотивацией совдиректоров и не было личное обогащение, как таковое. Но тенденцию они заложили. И она "выстрелила", убив нашу державу (((

То-то и оно

это не удивительно, если подумать. Чтобы создать теорию экономики социализма, нужна эта самая экономика. Или, хотя-бы, социализм

[Н. Светлов]

Что и знаменует переход от одной формации к другой, менее прогрессивной.

Переход от одного государственного устройства к другому, в ряде отношений менее прогрессивному.

Водораздел между формациями проходит по линии упразднения отношений найма.

это не удивительно, если подумать.

Да.

Скажу больше: фраза Ильича «Социализм — живое творчество масс» именно об этом.

Теория может идти впереди практики, направлять её, но она при этом, как ни крути, обозревает лишь ближайшие окрестности сегодняшней ситуации и ситуаций, существовавших в прошлом (если они достаточно надёжно задокументированы). У этого процесса просматривается какая-то аналогия со взламыванием пароля брутфорсом. Так не вышло? Добро, попробуем вот эдак.