Новости космонавтики

[solvisor]

ЛУНА: Кто заберет ГЕЛИЙ-3? Ядерное ТОПЛИВО и квантовая СУПЕРЖИДКОСТЬ будущего

Краткий пересказ:

00:00 Планы по освоению Луны

• Американский стартап InterVew планирует запустить фабрику по добыче гелия-3 на Луне к 2029 году.
• Россия, несмотря на потерю станции "Луна-25", продолжает планы по освоению Луны, включая создание международной научной станции с Китаем.

00:32 Ресурсы Луны

• Россия, США, Китай и Индия собирают информацию об элементах на Луне.
• Вода на Луне обнаружена индийской миссией "Чандраян-1" в 2008 году.
• Гелий-3 на Луне может использоваться для термоядерных реакторов и квантовых вычислений.
• Редкоземельные металлы на Луне важны для передовых технологий.

01:31 Миссии и планы

• Миссия InterVew для поиска перспективных участков на Луне намечена на 2027 год.
• Россия планирует лунные миссии с 2031 по 2040 год, включая высадку человека и строительство базы.
• Китай получил образцы реголита с обратной стороны Луны, что имеет научный и политический эффект.

02:50 Проблемы и вызовы

• Оборудование на Луне сталкивается с температурными скачками и агрессивной средой.
• Луна-26 планируется запустить в 2027 году, несмотря на технические вызовы.
• Конкуренция за добычу ресурсов на Луне усиливается.

04:16 Японские и китайские планы

• Япония планирует построить лунную базу с искусственной гравитацией.
• Китай разрабатывает магнитную систему для запуска капсул с лунными ресурсами.
• Илон Маск разрабатывает лунный корабль для туристов и колонизаторов.

06:53 Индийские амбиции

• Индия планирует построить окололунную станцию к 2040 году.
• Артемида, лунная программа США, включает более 50 стран.
• Индия успешно посадила миссию "Чандраян-3" в 2023 году.

07:43 Российские планы

• Россия определила благоприятные места для посадки автоматических станций.
• Планируется добыча воды и кислорода на Луне.
• Россия и Китай сотрудничают для создания международной научной станции.

09:06 Будущее Луны

• Россия планирует использовать ядерную энергетическую установку на Луне.
• Астероид, упавший на Луну, может содержать ценные ресурсы.
• Всемирный фонд памятников включил Луну в список объектов, подверженных разрушению из-за космического туризма.

[Н. Светлов]

Всемирный фонд памятников включил Луну в список объектов, подверженных разрушению из-за космического туризма.

Это из какого века видяшка прилетела?

► Показать

[solvisor]

Это из какого века видяшка прилетела?

Да, помню как в начале 2000х уже собирались добывать Гелий-3 из лунного грунта
Игра циклична. У всех одно в голове - освоить бюджет. А на новые идеи ум скудноват.

[solvisor]

В стране обсуждается кризис в Роскосмосе и его последствия для космической гонки. На этой неделе поменяли в очередной раз главу Роскосмоса.

Если кратко, то:
• Роскосмос находится в глубоком кризисе, который только усугубляется.
• В 2024 году США совершили 152 космических пуска, Китай — 65, Россия — 17. Мы находимся на твердом третьем месте по количеству пусков, обогнав Новую Зеландию (13 пусков).
• Россия отстает по количеству пусков и полезной нагрузке. США вывели 83 тонны, Китай 20 тонн, Россия 5 тонн.
• Роскосмос требует реформы, которая назрела давно.
• В 2015 году Роскосмос был реформирован в госкорпорацию.
• В 2019 году начали строительство Национального космического центра (НКЦ) 250 тыс кв. м. — крупный офисно-производственный комплекс, который строится в Москве на территории Государственного космического научно-производственного центра имени М.В. Хруничева. На данный момент денег на завершение этого проекта нет и стоит вопрос по заморозке строительства (как по мне, так мне бы приятнее было бы работать где-то в лесу у речки в ангаре, чем в Москве в офисе из стекла и бетона).
• Роскосмос не хочет коммерциализации.
• Роскосмос сочетает функции заказчика, исполнителя и регулятора.
• Попытки коммерциализации космоса сталкиваются с сопротивлением Роскосмоса.
• В 2021 году Россия не имела коммерческих спутников дистанционного зондирования Земли ДЗЗ. ДЗЗ включает исследование земной поверхности с помощью различных датчиков.
• Коммерческие спутники ДЗЗ позволяют зарабатывать на продаже данных, которые могут использоваться для различных целей, включая разведку и чрезвычайные ситуации.

Рост числа спутников в России
• В 2023 году у России было 181 спутник, а в 2025 году — 307.
• В 2023 году у США было 5184 спутника, а в 2025 году — 8393.
• Китай в 2023 году имел 628 спутников, а в 2025 году — 990.

Проблемы с доступом к данным
• Россия не может покупать спутниковые снимки у западных агентств, таких как Maxar и LAPS.
• Министерство обороны России не имеет доступа к таким данным с 2014 года.
• Обработка данных требует использования специальных нейросетей и дата-центров.

Коммерциализация космической деятельности в США и Китае
• В США 70% космической деятельности коммерческая, в Китае — 42%.
• В России основная деятельность — пилотируемая и военная, а коммерческая — лишь 14%.
• Роскосмос не зарабатывает деньги, что является проблемой для российской экономики.
• Роскосмос должен стать двигателем российской экономики, а не ее обузой.

Космическая гонка и ее современные вызовы.
В печати пишут, что:
• Россия отстает от Китая и США в космической гонке.
• Основные вызовы для России — освоение Луны и Марса.
• Современная космическая гонка включает полеты на Луну и Марс, а не только орбитальные запуски.

А нужно ли ввязываться в эту гонку? Что она даст в конечном итоге, кроме удовлетворения амбиций ККР? У нас уже был пример, когда в угоду некоторым чиновникам запустили с помпой актрису на МКС. Результат даже не нулевой, а отрицательный.
• Россия планирует задержаться на орбите после окончания МКС в 2030 году.
• США и Китай запускают коммерческие станции, Россия планирует свою, но не очень большую и удобную для полетов.
• Россия не разрабатывает сверхтяжелые ракеты, в отличие от США и Китая.
• Проект "Енисей" откладывается на более поздний срок. Запуск сверхтяжелой ракеты стоит миллиард долларов.
• Лунная программа России находится на стадии запусков автоматических станций.

Роскосмос: перезагрузка или точка невозврата?
Как «Роскосмос» отказался от сверхтяжа
Зачем сменили главу «Роскосмоса»?

[skor]

В стране обсуждается кризис в Роскосмосе и его последствия для космической гонки

Мне кажется, что Роскосмос можно спасти только через внешнее управление в сочетании с внешним же финансированием. Т.е. в руководстве Роскосмоса нужен кто-то, имеющий мотивацию, ресурсы и достаточные управленческие компетенции. И кажется, что внутри страны таких нет и не предвидится.

► Показать

Ещё желательна экстерриториальность, конечно.

[solvisor]

внешнее управление в сочетании с внешним же финансированием

Можете раскрыть мысль?
1. Учитывайте, что услугами Роскосмоса у нас в стране пользуется только государство.
2. Запуски ракет Маска на данном промежутке времени выходят значительно дешевле чем у нас. Следовательно, сторонних заказчиков мы не получим.

нужен кто-то, имеющий мотивацию

Тоже считаю, что дело может сдвинуть один единственный человек.


P.S. Непонятно для кого строят НКЦ. Для клерков? Бумаги перекладывать? Должны быть специалисты, инженеры. А их среда обитания совсем другая. Не пониманию, почему за такие решения не спрашивают с предыдущих глав Роскосмоса.

[skor]

Можете раскрыть мысль?
1. Учитывайте, что услугами Роскосмоса у нас в стране пользуется только государство.
2. Запуски ракет Маска на данном промежутке времени выходят значительно дешевле чем у нас. Следовательно, сторонних заказчиков мы не получим.

Могу попробовать.

Роскосмос обладает инфраструктурой и кадрами. И то, и другое неизбежно загнётся, если оставить всё, как есть. В соседней теме я пару месяцев назад давал свой прогноз состояния дел Роскосмоса через 10 лет:

1. отсутствие пилотируемой космонавтики;
2. 7--10 запусков в год (военные спутники и всё такое).

Чтобы в космонавтике оставалась какая-то жизнь, требуются нестандартные нетривиальные решения, на которые государственная бюрократия, которая всем сейчас управляет, просто не способна. Если не понятно, почему не способна, могу потом пояснить.

Отечественных предпринимателей, которые имели бы возможность и желание заняться этой темой, как-то не видно. Видимо, среда не даёт таким людям появиться. А изменить среду, как убеждал меня в той же самой соседней теме Н. Светлов, очень сложно (если вообще возможно).

Отсюда методом исключения получаем единственный выход -- внешнее управление.

Непонятно для кого строят НКЦ. Для клерков? Бумаги перекладывать?

Для "девелоперов". Строительство -- это понятный, безопасный, беспроигрышный способ освоить выделенные правительством средства, дающий при этом много приятных бонусов тем, кто эти средства распределяет.

[solvisor]

отсутствие пилотируемой космонавтики;

На нее упор делать в настоящее время нет никакого смысла. Проигрышный вариант.

требуются нестандартные нетривиальные решения

Согласен. Коммерциализация. Причем такая, чтобы весь мир платил за информацию.

Отечественных предпринимателей, которые имели бы возможность и желание заняться этой темой, как-то не видно.

Они есть. Только им Рогозин крылья подрезал.

Отсюда методом исключения получаем единственный выход -- внешнее управление

Я видно туповат к старости стал, никак не пойму, что такое внешнее управление в Роскосмосе.

[skor]

Я видно туповат к старости стал, никак не пойму, что такое внешнее управление в Роскосмосе.

Маска директором назначить, например

Ну а вообще, не будет, конечно, никакого внешнего управления. А будет дальнейшее гниение с предсказуемым результатом.

[Н. Светлов]

И кажется, что внутри страны таких нет и не предвидится.

До появления Маска их и в Штатах не было и не предвиделось. Это, в терминологии Талеба, "белый лебедь" (который на поверку запросто может оказаться чёрным, но не обязательно).

Мы имеем дело с процессами, которые описываются очень большим количеством переменных. Такие процессы могут выкинуть любой фортель, лишь бы он был совместим с физическими законами. Так что сидим спокойно на берегу реки и ждём, пока мимо проплывёт что-нибудь полезное Главное — не проморгать.

А изменить среду, как убеждал меня в той же самой соседней теме Н. Светлов, очень сложно (если вообще возможно).

Нюанс в том, что у них там среда не лучше. Примерно та же, только в профиль. Появление Маска примерно равновероятно и там, и тут: разница в том, что там он появился-таки. Аргумент: в России, находившейся в ещё на два порядка худших институциональных условиях, в своё время умудрился появиться Пётр I, после чего страна явила миру ряд неожиданностей в диапазоне от политических до технологических и научных. Без зарубежного вмешательства и тогда явно не обошлось, но это просто ещё одно подмножество переменных фазового пространства, и тоже присущее отнюдь не одной только России.

А будет дальнейшее гниение с предсказуемым результатом.

Для того, чтобы предсказывать предсказуемые результаты, большого ума не надо. Вместе с тем история человечества полна событиями, выходящими за рамки предсказуемости. Нам не даёт покоя наша неспособность управлять этими событиями, но так ли это на самом деле? Как только мы оказываемся в нужное время в нужном месте — тут-то наша неспособность управлять и заканчивается, и тогда одно слово, одна мысль, одна идея могут перевести стрелки исторического процесса.

Правда вот, куда именно придёт исторический процесс после перевода стрелок — узнают лишь наши потомки А у нас всё равно нет и быть не может нужной информации. Иногда польза проистекает уже из одного лишь осознания этого факта.

[solvisor]

Борисов стал представителем Путина по космосу вместо космонавта Крикалева

[skor]

Мы имеем дело с процессами, которые описываются очень большим количеством переменных. Такие процессы могут выкинуть любой фортель, лишь бы он был совместим с физическими законами.

Несомненно! Помню, как на лекциях по физике лектор объяснял, что если кинуть резиновый мячик в бетонную стену толщиной в метр, и этот мячик пролетит сквозь стену, то это явление не будет противоречить современному пониманию физических законов. (Ну, вот так получилось, что плотности вероятности нахождения элементарных частиц в области пространства, через которую проходит траектория мячика, вдруг совершенно случайно оказались близки к нулю.)

Тем не менее, я бы не рекомендовал расчитывать ни на то, что мячик пролетит сквозь бетонную стену, ни на то, что в Зимбабве появится "белый лебедь" наподобие Маска. Скорее всего тепловая смерть Вселенной наступит раньше, чем произойдёт любое из этих событий.

А изменить среду, как убеждал меня в той же самой соседней теме Н. Светлов, очень сложно (если вообще возможно).

Нюанс в том, что у них там среда не лучше. Примерно та же, только в профиль.

Обратный карго-культ детектид.

► Показать

Это, напомню, когда кто-то считает, что у белых людей самолёты тоже сделаны из глины и палок, только они ловчее притворяются

А если серьёзно, то это утверждение вызывает у меня большое недоумение. Возможно, ты рассматриваешь ситуации в США и в РФ с какого-то угла зрения, откуда они выглядят одинаково. Но я не понимаю, с какого

[максим]

Об углах зрения:

"В одно окно смотрели двое.
Один увидел дождь и грязь,
Другой — листвы зеленой вязь,
Весну и небо голубое.
В одно окно смотрели двое. "

В одно окно смотрели двое:
Один увидел смерть и страх,
Огонь, страдание и горе,
Привычного нам мира крах.
Другой увидел там весну,
Цветущие сады и небо голубое,
Прекрасную зелёную листву…
В одно окно смотрели двое…

[skor]

Другой увидел там весну,
Цветущие сады и небо голубое,
Прекрасную зелёную листву…

Я считаю, что существует тонкая грань между оптимизмом и идиотизмом, и нужно стараться её не переходить

[Н. Светлов]

Несомненно! Помню, как на лекциях по физике лектор объяснял, что если кинуть резиновый мячик в бетонную стену толщиной в метр, и этот мячик пролетит сквозь стену, то это явление не будет противоречить современному пониманию физических законов. (Ну, вот так получилось, что плотности вероятности нахождения элементарных частиц в области пространства, через которую проходит траектория мячика, вдруг совершенно случайно оказались близки к нулю.)

Надо полагать, это тот же самый лектор, который рассказывал про самовзлетающий стул?

Ну, неважно Лучше напомню на всякий случай, что Ломоносов из Холмогор, а не из Сиэтла. Это к вопросу о вероятностях.

► Показать

Технически я бы объяснил твой вывод тем, что ты подразумеваешь нормальное распределение вероятностей там, где действительное распределение обладает тяжёлыми хвостами. Это ровно то, о чём пишет Талеб: вероятности состояний открытых динамических диссипативных систем с обратной связью распределены отнюдь не по Гауссу и способны выкидывать неожиданности чаще, чем от них ожидают. Кто бы из трилобитов мог себе представить, что потомки этих жалких ланцетников с нервной системой из пары-тройки тысяч нейронов и с ртом на том месте, откуда у всех порядочных трилобитов… в общем, ясно, — что именно потомки ланцетников в антропогене, в середине XX века от р.Х., выведут земную биосферу в космос?

Возможно, ты рассматриваешь ситуации в США и в РФ с какого-то угла зрения, откуда они выглядят одинаково

США и РФ не выглядят одинаково ни с одного угла. В частности, экономика США намного сложнее экономики России и существенно превосходит экономику России по выходу продукции на единицу затрачиваемых ресурсов. Но эта сложность одновременно является и преимуществом, и проблемой. Преимущество в том, что в экономике США можно найти почти любую возможность, нужную творческому человеку для осуществления его идеи. Проблема в том, что при прочих равных условиях чем сложнее экономика, тем выше трансакционные издержки. В Штатах они в итоге ниже, чем у нас, так как у нас трансакционные издержки накручивают коррупция, кривоватое законодательство (у них оно тоже кривоватое, но именно в сферах, важных для творца, оно несколько прямее) и рудиментарная инфраструктура (хотя банковская инфраструктура и инфраструктура телекоммуникаций у нас в целом лучше, чем у них — так уж вышло). Но разница не так велика, как должна была бы быть, если б не различия в сложности экономики.

Отсюда вывод простой: когда идёт речь о том, чтоб опередить США на всех фронтах, то твоя оценка вероятности такого события вполне правдоподобна. Но некоторые фронты, на которых мы можем их опередить, существуют. Одним из них может оказаться (а может и не оказаться) космос. И в этом отношении нынешнее состояние Роскосмоса вообще не имеет никакого значения, так как и Роскосмос, и Маск, и все остальные покамест летают на технологиях середины XX века. Кто первым родит технологии, на которых летают в космос в веке где-нибудь XXIV, — посмотрим ещё. И эти технологии полностью обнулят результаты прежнего соперничества в космосе.

Так вот, условия для появления таких технологий в России, где на существующих технологиях никто не зарабатывает и потому не будет резонно опасаться, что новая технология уронит капитализацию его бизнеса, где-то не хуже, чем в США. Вот примерно о чём я. Ну, и о том ещё, что бюрократия у них хоть и эффективней нашей с точки зрения качества своей работы, но и многочисленней, и разнообразней (опять-таки следствие сложности экономики). Она и там способна вынуть душу из любого начинания, замотав его в лабиринтах тысяч согласований, а то и судебных исков.

Но ты прав. Есть ещё Зимбабве с его довольно образованным населением, развитой промышленностью (британское наследие) и огромными резервами совершенствования институтов, которые могут «выстрелить» в любой момент — это один из сотни весьма серьёзных конкурентов России в новой главе соперничества за первенство в космосе.

[solvisor]

Маска директором назначить, например

Это не решит проблему. В нашей стране (да и только в нашей) только персональная заинтересованность первого лица способна решить этот вопрос. Желательно, чтобы он как минимум в детстве книжки научно-фантастические читал)) Недаром сделали Маска как противовес НАСА.
Да, и ни в коем случае не вступать в космическую гонку! Трезвый и рациональный расчет нужен. И делать все молча!

[максим]

только персональная заинтересованность первого лица способна решить проблему.

Вот на это я рассчитываю. Очень
А ещё на то, что после окончания войны придут настоящие люди, настоящие романтики и станут работать не за страх, а за совесть. Везде. За станками, штурвалами, на кафедрах и в классах, и даже управленцами на ключевых позициях, там, где не сможет работать ИИ.
Да, я оптимист. Просто иначе не получится. "Иначе нас сомнут" (с) некий тиран.

[Маякоркский]

До чего же, товарищи, нравится
Придавить по-хорошему газ!
Мы, красавцы, а также красавицы
Посетить собираемся Марс.
Не пугают серьезные хлопоты
Там в груди с возмущенья кипит:
Мериканские шастают роботы
Вместо наших родных Аэлит!

Мироздание дрогнуло нитями
Откатился судьбы окоем:
На телегу мы плазменный двигатель
Если надо, приделать смогем.
Вдоль каналов проедемся конницей,
Да приложим лопатой труды:
Красноватый пейзаж за околицей
Скрасит яблонь есенинский дым!

Поработаем ведрами-тачками
Чтоб приятный создать антураж.
Пусть там будут озера прозрачные
А к рыбалке - для отдыха пляж.
А когда Марс, вздохнувши столетьями,
Улыбнется, воспрянувши, нам,
Мы, с попутной ладьей ЭарЕндиля,
Возвратимся к домашним блинам!

[solvisor]

Сегодня частный космический аппарат Blue Ghost компании Firefly Aerospace по заказу NASA совершает посадку на поверхность Луны. На борту аппарата несколько научных и технологических экспериментов от государственных агентств и частных компаний. Главная задача Blue Ghost — освоение технологии посадки на Луну и доставки небольшой полезной нагрузки. Технологически, Blue Ghost — наследник израильского проекта Beresheet, который разбился о Луну в 2019 году.

https://www.rbc.ru/technology_and_media ... rom_main_9

[solvisor]

Илон Маск рекомендовал президенту США Дональду Трампу завершить программу международной космической станции в 2027 году. То есть на 3 года раньше предполагаемого условного гарантийного срока этой станции и даже на год раньше чем Роскосмос грозился её утопить.