Век информации переходит в век киборгов

[Alex Ivanov]

Для живущих в XXII веке и позже

А откуда вы знаете что в XXII веке будет кто-то жить? У вас есть какие-то доказательства или вы просто предполагаете?

[Bond]

Нанороботы на маленьких кораблях вряд ли смогут терраформировать планету

А им это и не надо - биологические формы жизни пусть остаются на Земле, а космос перейдёт под власть нанороботов!

[Alex Ivanov]

А им это и не надо - биологические формы жизни пусть остаются на Земле, а космос перейдёт под власть нанороботов!

В конечном итоге вся материя будет состоять из нанороботов и станет разумной.

[Н. Светлов]

А откуда вы знаете что в XXII веке будет кто-то жить?

Оттуда

У вас есть какие-то доказательства или вы просто предполагаете?

Есть, но это доказательства только для меня. Они закриптованы таким образом, чтобы не имели силы для всех остальных. И да, даже для меня они отнюдь не стопроцентные. Но вполне достаточно весомые, чтобы попытки воспользоваться ими для практических целей оказывались удачными.

На форуме есть ещё несколько человек, располагающих такими же «персонализированными» доказательствами.

[Нгаан]

В конечном итоге вся материя будет состоять из нанороботов

Раньше это называли проще: "Весь мир в труху!"

[Bond]

Есть, но это доказательства только для меня.

Ну теперь мы от вас не отстанем - доказательства в студию!

[ZYOBRA_70]

Ну теперь мы от вас не отстанем - доказательства в студию!

Будьте осторожны со своими желаниями — они имеют свойство сбываться.(с))))

[Н. Светлов]

Ну теперь мы от вас не отстанем - доказательства в студию!

«Но йог велел хранить секрет — вот!» ©

[Alex Ivanov]

Есть, но это доказательства только для меня. Они закриптованы таким образом, чтобы не имели силы для всех остальных.

Можно привести пример таких доказательств? Непонятно как доказательства могут быть персональными и недействительными для всех остальных. Такое вообще возможно? Только хотелось бы научных доказательств которые можно пощупать и проанализировать.

Отправлено спустя 13 минут 19 секунд:

В конечном итоге вся материя будет состоять из нанороботов

Раньше это называли проще: "Весь мир в труху!"

В будущем это будет называться: The World Awakened! - Мир проснулся!
А вот если будет 3-я мировая война, то как раз и получится весь мир в труху.
Сейчас мы стоим на развилке.

[Нгаан]

Только хотелось бы научных доказательств которые можно пощупать и проанализировать.

А разве "пощупать и проанализировать" это об одном и том же? В современной науке полно вещей, которые можно проанализировать, но нельзя пощупать. Понятие биологического вида в биологии; понятие социума в социальных науках; понятие идеального газа и материальной точки в физике; все объекты математики можно проанализировать, но нельзя пощупать.

[Alex Ivanov]

Научные доказательства — это доказательства, которые служат либо для поддержки или опровержения научной теории или гипотезы. Ожидается, что такими доказательствами будут эмпирические данные и их интерпретация в соответствии с научным методом. Стандарты для научных доказательств варьируются в зависимости от области исследования.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0 ... 0%BA%D0%B5

Нау́чный ме́тод (от греч. méthodos — путь исследования или познания) — система процедур, совокупность приёмов и операций практического или теоретического освоения действительности, а также регулятивных принципов, способов обоснования, образцов и т. д., которыми руководствуется в своей деятельности научное сообщество или конкретный специалист.

Метод включает в себя способы исследования феноменов, систематизацию, корректировку новых и полученных ранее знаний. Умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принципов рассуждения на основе эмпирических (наблюдаемых и измеряемых) данных об объекте. Базой получения данных являются наблюдения и эксперименты. Для объяснения наблюдаемых фактов выдвигаются гипотезы и строятся теории, на основании которых в свою очередь строится модель изучаемого объекта.

Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных. Для обеспечения независимой проверки проводится документирование наблюдений, обеспечивается доступность для других учёных всех исходных данных, методик и результатов исследований. Это позволяет не только получить дополнительное подтверждение путём воспроизведения экспериментов, но и критически оценить степень адекватности (валидности) экспериментов и результатов по отношению к проверяемой теории.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0 ... 0%BE%D0%B4

[Bond]

Непонятно как доказательства могут быть персональными и недействительными для всех остальных. Такое вообще возможно? Только хотелось бы научных доказательств которые можно пощупать и проанализировать.

Это как доказывать существование чёрных дыр с помощью гравитационных волн - неизвестно что из этого считать более доказанным...

[Alex Ivanov]

Это как доказывать существование чёрных дыр с помощью гравитационных волн - неизвестно что из этого считать более доказанным...

Обнародована первая фотография черной дыры



https://www.nur.kz/kaleidoscope/1788142 ... rnoj-dyry/

[Н. Светлов]

Можно привести пример таких доказательств?

Можно, и очень просто. Представьте себе компьютер, а в его памяти — карта Флинта. Оказывается, что Ваш отпечаток пальца в системе зарегистрирован. Вы получаете доступ к карте. Двигаясь по маршруту, Вы убеждаетесь, что карта подлинная: все приметы сходятся. Но как только Вы доходите до скелета с вытянутой рукой, компьютер сгорает. Оставшаяся часть маршрута Вам неизвестна.

Теперь Вы знаете (почти наверняка), что в памяти компьютера была подлинная карта Флинта и что, если б компьютер не умер, Вы бы добрались до клада. Но доказательством этого факта владеете только Вы, и ни для кого иного оно не будет иметь абсолютно никакой убедительности. Даже если Вы покажете кому-либо тот скелет, чудом уговорив повторить Ваш путь, — мало ли скелетов валяется по необитаемым островам?

Вот как-то так и живём…

[Alex Ivanov]

Вот как-то так и живём…

Если карта потерялась то нужно идти в обратном направлении. Откуда взялся компьютер?
Есть еще вариант - пройти сеанс гипноза. Возможно карта хранится все еще в вашем подсознании или еще какие-нибудь детали которые вы забыли.
Есть фильм "Планета Ка-Пэкс" с похожим сюжетом.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0 ... 0%BA%D1%81

[Bond]

Оказывается, что Ваш отпечаток пальца в системе зарегистрирован.

Скорее всего карту Вы сами и нарисовали - осталось только вспомнить откуда вы её взяли?

[Н. Светлов]

Откуда взялся компьютер?

Его сдал в ремонт Билли Бонс. Вскоре после этого он скончался. А отпечаток пальца совпал случайно.

Возможно карта хранится все еще в вашем подсознании или еще какие-нибудь детали которые вы забыли.

Обратное тоже возможно, поэтому для целей данного примера предположим, что карта в подсознании не сохранилась.

Скорее всего карту Вы сами и нарисовали - осталось только вспомнить откуда вы её взяли?

Между прочим, ближе всего к обсуждаемому случаю вариант «нарисовал сам». Тем любопытней, что до скелета с вытянутой рукой она таки довела.

И да, это могло быть случайным совпадением. Это крайне маловероятно, но не исключено.

[ZYOBRA_70]

[Alex Ivanov]

Его сдал в ремонт Билли Бонс. Вскоре после этого он скончался. А отпечаток пальца совпал случайно.

А почему вы решили что Билли Бонс и его карта каким-то образом связаны с людьми из будущего?
Вероятность совпадения отпечатков пальцев у разных людей стремится к нулю поэтому это практически невозможно.

Отправлено спустя 8 минут 37 секунд:

Обратное тоже возможно, поэтому для целей данного примера предположим, что карта в подсознании не сохранилась.

Сохранилась ли карта или нет - это вопрос второстепенный. Речь идет о том что человек мог стать свидетелем какого-то события которое его сильно потрясло. В результате этого вся память о его прошлой жизни была заблокирована. Поэтому человек выстроил для себя легенду по которой он сейчас и живет считая что это его настоящая жизнь.

Отправлено спустя 4 минуты 39 секунд:

Между прочим, ближе всего к обсуждаемому случаю вариант «нарисовал сам».

Это подтверждает мое предположение о скрытой памяти.

Отправлено спустя 4 минуты 16 секунд:

Ганнибал Лектер был людоедом поэтому компьютеры не могли входить в его кулинарные пристрастия.

[Н. Светлов]

А почему вы решили что Билли Бонс и его карта каким-то образом связаны с людьми из будущего?

Потому что у людей из настоящего нет нужных технологий, а инопланетяне не нуждались бы в таких ухищрениях.

Конечно, это рассуждение не гарантирует, что всё именно так и обстоит. Возможны другие объяснения. Я для личных целей (и только для них) пользуюсь тем объяснением, которое заодно объясняет, почему некоторая часть карты Билли Бонса обнаружилась именно в книжках про Алису Игоревну

Впрочем, это всё не имеет никакого значения. Ведь любому здравомыслящему человеку совершенно ясно, что будущее не может быть источником никаких сигналов просто потому, что оно ещё не наступило Я вполне здравомыслящий человек, поэтому, когда мне удобно, рассуждаю здраво, а когда здравые рассуждения оказываются безрезультатными, тогда пользуюсь объяснениями, альтернативными здравому смыслу

Вероятность совпадения отпечатков пальцев у разных людей стремится к нулю поэтому это практически невозможно.

Хорошо. Допустим, чип сканера неправильно отработал. По причине дефекта в его конструкции (ошибка на пару порядков в допустимом коэффициенте схожести отпечатка с образцом).

Поэтому человек выстроил для себя легенду по которой он сейчас и живет считая что это его настоящая жизнь.

Да, такое вполне возможно. Больше того: возможно, что все люди таковы. И эти легенды постоянно меняются незаметно для нас, подстраиваясь под то, что мы наблюдаем вокруг себя в сей момент.

Но, поскольку у нас нет других источников данных, кроме этих легенд, мы вынуждены пользоваться ими. И относиться к тем выводам, которые мы делаем на их основе, с определённой долей булычёвской такой иронии

Это подтверждает мое предположение о скрытой памяти.

О скрытой памяти о событиях, которые ещё не произошли? Ну, может быть