Этот фантастический мир

Всяческие шутки юмора. К тому же здесь можно разместить новости, которые не могут не вызвать улыбку или даже истерику - всякое бывает...

Модератор: модераторы

Аватара пользователя

Автор темы
Крымчанин
Сообщений: 541
Стаж: 15 лет 11 месяцев
Желаемая форма обращения: Как хотите к себе
Благодарил (а): 175 раз
Поблагодарили: 139 раз
Возраст: 57

Этот фантастический мир

Сообщение Крымчанин » 23.01.2023, 12:16

Важнейшей частью РАБОТЫ писателя-фантаста является создание фантастического мира, в котором будут жить и действовать его герои. Не только населяющих его существ, вроде уток-перевертышей или склисов, но и его физических условий, географии и т.д. А уж если в этом мире должны действовать невероятные для мира нашего законы физики...
К счастью, я могу вам подсказать неисчерпаемый, как сама человеческая глупость, источник подобных фантастических идей. Настолько невероятных, что не то, что космическую оперу - любой сюр или хоррор напишешь! Этот источник - сочинения "нелетальщиков". То есть, людей, уверенных, что американские высадки на Луну снимались в Голливуде. Итак, заправляйте баки водкой и корвалолом, пристегните ремни, чтобы не упасть со стула, и поехали.
Начнем с физических условий. Страшенные уровни радиации нужны? - Сколько угодно! :D
Физик
При торможении на металлах альфа-частицы дают жёсткое рентгеновское излучение! Это хуже чем в микроволновке провести полёт! Они сгореть должны были, не то что запечься!
Николай Кабанов
Нельзя летать на Луну. Можно только собрав на орбите мощный защищённый от радиации корабль с метровой свинцовой защитой защитой , об этом писал Королёв перед смертью.
Всеволод Горчица
Читайте отчеты с советских и американских спутников. Энергия частиц в радиационных поясах от 100 до 400 мегаэлектронвольт. Облучите такими частицами алюминиевый казан с курочкой внутри в течении 7 минут, и зовите друзей. А еще плотность потока.
Впрочем, это просто. Интереснее новая физика. Начнем с самого незамысловатого.
Эмир мамаев:
все верно и еще, разве на луне бывают тени? Полная пиндосовская чушь.

Евгений Бредихин
Откуда на поверхности Луны такое великолепное освещение? На Луне нет атмосферы, следовательно на поверхности должна быть непроглядная темень даже днём
Впрочем, оставим оптику (далеко еще не исчерпав этот кладезь). Перейдем к механике. Как вам мир, где в космическом корабле невесомость исчезает после ухода с околоземной орбиты в межпланетное пространство?
Победа.Евгений А.
"Слушай сюда. Если на МКС чем-нибудь сильно напылить и выключить систему очистки воздуха, то пыль не осядет никогда. Так и будет летать. А если МКС увести с орбиты в открытый космос, пыль тут же осядет на крупных предметах. У астронавток волосы перестанут торчать дыбом. Лист бумаги, положенный на стол, не улетит, а останется на столе. Причём и с нижней стороны тоже. Проще говоря, закон всемирного тяготения снова начнёт работать."
Вот представьте, что ваши герои должны состыковаться с другим кораблем на орбите вокруг планеты с малым тяготением и малой первой космической скоростью, так что топлива на это много не надо. А вам по сюжету необходимо, чтобы его не хватило. Так пользователь Ютуб со странным ником эту проблему вам решит:
Ложка дёгтя Таки-да:
Тяготение как-то влияет на стыковку? Очччень интересно. Как именно? Дышать тяжелее? А топливо, извиняюсь, не от МАССЫ ракеты-спутника тратится, Нет? От тяготения планеты? Скока ж мульёнаф тонн саляры спалил "Кассини" в кольцах Сатурна... Так на орбите как бы невесомость...
Вам мешает физика, в которой первая космическая скорость убывает по мере удаления от планеты? Вам нужна стабилизированная? Так он и эту проблему решит не хуже любого жучка брежневских времен:D
Да-а-а... исчО выведи формулу зависимости топлива и мосЧности кампутира для осевой коррекции от орбитальной скорости. Может шНобелевку и не дадут, но в Роскосмос точно возьмут. Особенно когда они услышат из твоих уст про первую космическую у поверхности и на периферии.
Впрочем, есть вещь куда более полезная для космических путешествий. Обидно ведь, когда брошенный вверх мячик или самодельная ракета постепенно теряют свою скорость и потом падают обратно на Землю. Вот если бы дал какую-нибудь скорость, скажем вторую космическую, и оно бы так дальше и шло. Чтоб до Луны за 9 часов. А вот в их мире такое возможно! *DRINK*
Лаврентий Павлович.
Сам то понял,дурик,что несёшь хрень?!
То есть можно и притормозить в космосе и покуривая лететь к Луне?
Путешествия во времени? Альтернативная история? - Запросто! Например, США оплатили Советам молчание о "лунной афере" еще до полета Гагарина и своего решения лететь на Луну.
Евгений Новиков
никуда они не летали. штаты подарили советам кубу

Oleg Rogoz
"средств радиопеленгации не было и никому в голову не придет ловить это сигнал. Можно передавать из соседней комнаты."

Fackel-36
Вы прекрасно знаете, что в 1973 году в НАСА еще никто не знал, что в невесомости человек не стоит на полу, а находится над ним.

Михаил Баал
советский луноход принес лунный грунд РАНЬШЕ "полетов" амеров на Луну, это была афера американская, амеры НИКОГДА , от слова совсем, не летали на Луну.
Увы, но всё, что можно сказать в завершение это: "Продолжение следует"

Аватара пользователя

Урфин
Сообщений: 1693
Стаж: 7 лет
Реальное имя: Герман
Желаемая форма обращения: Как хотите к себе
Откуда: Подмосковье
Благодарил (а): 1198 раз
Поблагодарили: 371 раз
Возраст: 58

Этот фантастический мир

Сообщение Урфин » 23.01.2023, 12:27

А чё для своего памфлета вы выбрали самые дурацкие высказывания самых тупых "нелетальщиков"? Вот есть критика конструкции спускаемого модуля. Конструкция, мягко говоря, странная. Можете как-то эту критику опровергнуть? Как инженер....

Аватара пользователя

Автор темы
Крымчанин
Сообщений: 541
Стаж: 15 лет 11 месяцев
Желаемая форма обращения: Как хотите к себе
Благодарил (а): 175 раз
Поблагодарили: 139 раз
Возраст: 57

Этот фантастический мир

Сообщение Крымчанин » 23.01.2023, 12:43

Урфин писал(а): 23.01.2023, 12:27 Конструкция, мягко говоря, странная.
А мне вот, напротив, странно было бы, если бы она была какая-то другая. Какие вопросы КОНКРЕТНО?


ПереГиБ
Сообщений: 4550
Стаж: 16 лет 10 месяцев
Желаемая форма обращения: Как хотите к себе
Благодарил (а): 268 раз
Поблагодарили: 950 раз

Этот фантастический мир

Сообщение ПереГиБ » 23.01.2023, 13:22

Да, подобраны высказывания действительно самых малообразованных интернет-пользователей. Такого я давно не встречал. Возможно, не по тем сайтам хожу.
Вот на форуме ixbt, к примеру, несколько лет живёт тема о том, что американцы запускали на Луну не людей, а беспилотные аппараты, и высадки людей - инсценировка. Уровень спорящих повыше, но всё равно фричества достаточно.
От себя добавлю - американцы на Луну летали.
В отличие от.
Ну, и ещё несколько слов:
viewtopic.php?p=430606#p430606
:wink:

Аватара пользователя

Урфин
Сообщений: 1693
Стаж: 7 лет
Реальное имя: Герман
Желаемая форма обращения: Как хотите к себе
Откуда: Подмосковье
Благодарил (а): 1198 раз
Поблагодарили: 371 раз
Возраст: 58

Этот фантастический мир

Сообщение Урфин » 23.01.2023, 13:29

Крымчанин писал(а): 23.01.2023, 12:43 А мне вот, напротив, странно было бы, если бы она была какая-то другая. Какие вопросы КОНКРЕТНО?
читал давно, подробности не помню. Но основная проблема в том, что это коробка с прямыми углам, плохо сопротивляющаяся перепадам внешнего и внутреннего давления, что добавило рёбра жёсткости, что сделало конструкцию слишком тяжёлой. Хотя логичнее форма сферы или цилиндра с полусферическими торцами.
Вопрос КОНКРЕТНО в подборке вами явно не серьёзных примеров критики при наличии серьёзных.

Аватара пользователя

Автор темы
Крымчанин
Сообщений: 541
Стаж: 15 лет 11 месяцев
Желаемая форма обращения: Как хотите к себе
Благодарил (а): 175 раз
Поблагодарили: 139 раз
Возраст: 57

Этот фантастический мир

Сообщение Крымчанин » 23.01.2023, 14:31

Так все равно сферический отсек имел бы плоские иллюминаторы, входной люк, стыковочный узел и многое другое. Он плохо компонуется со множеством других узлов. А вот наружные ребра жесткости удобны для крепления самых разных узлов, и, кстати, теплоизоляции, которая благодаря им оказывается на должном расстоянии от корпуса. Кстати, вариант с цилиндром с полусферическими торцами рассматривался американцами на определенном этапе разработки, строился в виде полноразмерного макета, освещался в прессе и даже... попал в фильм Клушанцева "Луна"! На мультипликации, изображающей самые новейшие разработки по посещению Луны человеком, показан именно он. Если бы делалась "декорация для съемок в Голливуде", то к чему было менять?
Изображение

Изображение

Аватара пользователя

Урфин
Сообщений: 1693
Стаж: 7 лет
Реальное имя: Герман
Желаемая форма обращения: Как хотите к себе
Откуда: Подмосковье
Благодарил (а): 1198 раз
Поблагодарили: 371 раз
Возраст: 58

Этот фантастический мир

Сообщение Урфин » 23.01.2023, 15:28

Крымчанин писал(а): 23.01.2023, 14:31 Так все равно сферический отсек имел бы плоские иллюминаторы, входной люк, стыковочный узел и многое другое. Он плохо компонуется со множеством других узлов. А вот наружные ребра жесткости удобны для крепления самых разных узлов, и, кстати, теплоизоляции, которая благодаря им оказывается на должном расстоянии от корпуса. Кстати, вариант с цилиндром с полусферическими торцами рассматривался американцами на определенном этапе разработки, строился в виде полноразмерного макета, освещался в прессе и даже... попал в фильм Клушанцева "Луна"! На мультипликации, изображающей самые новейшие разработки по посещению Луны человеком, показан именно он. Если бы делалась "декорация для съемок в Голливуде", то к чему было менять?
так как лунный модуль изначально в прессу не попал, потом попали кусочки, то потом пришлось собирать нелепую конструкцию, подходящую под заявленные изображения.
В любом случае тут спорить об этом не собираюсь. Есть на дзене канал "ТТТ - Тепло Твердого Топлива", идите туда и беседуйте.
Я привёл это как пример грамотной критики. А не то, что вы тут выложили.

Отправлено спустя 11 минут 13 секунд:
На всякий случай немного ссылок:
https://dzen.ru/media/id/5fe1ec5cfb4bc1 ... 5849ea4c75
https://dzen.ru/media/id/5fe1ec5cfb4bc1 ... 4c7cee6e79
https://dzen.ru/media/id/5fe1ec5cfb4bc1 ... 12d66706ef
https://dzen.ru/a/YG7CnZGRBkq3_5JH
https://dzen.ru/a/YHQPRarOKjNY0g-K
https://dzen.ru/a/YHT1gMo3u2cRRO-B
:D :D :D


ПереГиБ
Сообщений: 4550
Стаж: 16 лет 10 месяцев
Желаемая форма обращения: Как хотите к себе
Благодарил (а): 268 раз
Поблагодарили: 950 раз

Этот фантастический мир

Сообщение ПереГиБ » 23.01.2023, 16:30

Урфин, а Ваше личное мнение какое по поводу американской пилотируемой лунной программы?

Аватара пользователя

Автор темы
Крымчанин
Сообщений: 541
Стаж: 15 лет 11 месяцев
Желаемая форма обращения: Как хотите к себе
Благодарил (а): 175 раз
Поблагодарили: 139 раз
Возраст: 57

Этот фантастический мир

Сообщение Крымчанин » 23.01.2023, 17:16

Урфин писал(а): 23.01.2023, 15:28
так как лунный модуль изначально в прессу не попал, потом попали кусочки, то потом пришлось собирать нелепую конструкцию, подходящую под заявленные изображения.
В любом случае тут спорить об этом не собираюсь. Есть на дзене канал "ТТТ - Тепло Твердого Топлива", идите туда и беседуйте.
Я привёл это как пример грамотной критики. А не то, что вы тут выложили.

Отправлено спустя 11 минут 13 секунд:
На всякий случай немного ссылок:
https://dzen.ru/media/id/5fe1ec5cfb4bc1 ... 5849ea4c75
https://dzen.ru/media/id/5fe1ec5cfb4bc1 ... 4c7cee6e79
https://dzen.ru/media/id/5fe1ec5cfb4bc1 ... 12d66706ef
https://dzen.ru/a/YG7CnZGRBkq3_5JH
https://dzen.ru/a/YHQPRarOKjNY0g-K
https://dzen.ru/a/YHT1gMo3u2cRRO-B
Прошелся по первой же ссылке - и там рассказы о том, что вот, мол, станции "Салют" - настоящие (цилиндры, конусы с плоскими торцами), а лунный модуль - фальшивка. Да вот одна ма-а-а-аленькая неувязочка - обитаемый отсек лунного модуля... тоже цилиндрический! Что прекрасно видно на снимках, сделанных до установки теплоизоляции.
Изображение
А здесь еще лучше видно.
Изображение
При том, что внутри "Салюта" и давление втрое(!) выше, и ребер жесткости нет, и площадь больше. "Вы не понимаете, это - другое"(С)? :D Просто есть ВТОРОЙ ЗАКОН НЕВЕЗУЧЕСТИ НЕЛЕТАЛЬЩИКОВ:

Если принять на веру доводы нелетальщиков, "доказывающие" фейковость лунных экспедиций "Аполлонов", то ОНИ ЖЕ докажут фейковость космических достижений СССР неизбежно с НАМНОГО БОЛЬШЕЙ убедительностью.
так как лунный модуль изначально в прессу не попал, потом попали кусочки, то потом пришлось собирать нелепую конструкцию, подходящую под заявленные изображения.
... но попал в советский фильм, вышедший на экраны за 4 года ДО высадки на Луну :D :D :D
Так как, продолжать порку ТТТ или хватит с него?


Дин-70
Сообщений: 15461
Стаж: 16 лет 11 месяцев
Реальное имя: Дмитрий
Желаемая форма обращения: Всё равно
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 5769 раз

Этот фантастический мир

Сообщение Дин-70 » 23.01.2023, 17:55

Урфин писал(а): 23.01.2023, 13:29 Но основная проблема в том, что это коробка с прямыми углам, плохо сопротивляющаяся перепадам внешнего и внутреннего давления, что добавило рёбра жёсткости, что сделало конструкцию слишком тяжёлой. Хотя логичнее форма сферы или цилиндра с полусферическими торцами.
Жилой отсек LEM на самом деле цилиндрический, только он положен на бок.
В принципе единственное, к чему можно придраться - это то, что двигатель F-1, явно недодавал тяги из-за особенностей своей конструкции. Конечно, не в полтора раза, как утверждают лунные скептики, но процентов на 10-15 скорее всего. Из-за чего (таково моё мнение) лунные экспедиции прошли на пределе возможностей ракеты, ценой максимального облегчения LEM (тонн до 10-12). Характеристики "Сатурна" и "Аполлона", которые упоминаются во всех справочниках - расчётные, которые в реале никогда не были достигнуты. Именно поэтому экспедиции на Луну быстро прикрыли (потому что они были реально опасны для их участников), а большинство конструктивных наработок по данному проекту развития не получило.

Аватара пользователя

Урфин
Сообщений: 1693
Стаж: 7 лет
Реальное имя: Герман
Желаемая форма обращения: Как хотите к себе
Откуда: Подмосковье
Благодарил (а): 1198 раз
Поблагодарили: 371 раз
Возраст: 58

Этот фантастический мир

Сообщение Урфин » 24.01.2023, 09:22

ПереГиБ писал(а): 23.01.2023, 16:30 Урфин, а Ваше личное мнение какое по поводу американской пилотируемой лунной программы?
я не из тех, кто верует или не верует. Мне нужны доказательства. Пока что инженерные доводы скептиков мне кажутся более убедительными. Опять же, что-то амеры начали новую лунную программу с изобретения всего по новой, а не с опорой на старые разработки. :D

Отправлено спустя 6 минут 39 секунд:
Крымчанин писал(а): 23.01.2023, 17:16 Прошелся по первой же ссылке - и там рассказы о том, что вот, мол, станции "Салют" - настоящие (цилиндры, конусы с плоскими торцами), а лунный модуль - фальшивка. Да вот одна ма-а-а-аленькая неувязочка - обитаемый отсек лунного модуля... тоже цилиндрический! Что прекрасно видно на снимках, сделанных до установки теплоизоляции.
Прекрасно видно что цилиндр с плоскими торцами, усиленными рёбрами. В статьях по ссылкам прекрасно объяснено, почему это бред для космического аппарата. Причём цилиндрическая только часть, а сверху коробка, и всё в рёбрах жёсткости.
Почитайте внимательно по ссылкам всё. Если вы инженер, то поймёте. Если не инженер, то сейчас занимаетесь не своим делом.
Крымчанин писал(а): 23.01.2023, 17:16 Так как, продолжать порку ТТТ или хватит с него?
Порки у вас не вышло. У вас вышло огульное охаивание не прочитанного цикла статей. Когда прочтёте, тогда и поговорим. Если сможете осилить, конечно.
Ну и про порку вы вообще зря. Пока что у вас получается самобичевание :D :D :D


ПереГиБ
Сообщений: 4550
Стаж: 16 лет 10 месяцев
Желаемая форма обращения: Как хотите к себе
Благодарил (а): 268 раз
Поблагодарили: 950 раз

Этот фантастический мир

Сообщение ПереГиБ » 24.01.2023, 10:45

Урфин писал(а): 24.01.2023, 09:22 Опять же, что-то амеры начали новую лунную программу с изобретения всего по новой
Ну а как еще решать абсолютно новую задачу?
И кстати, какой подход выбрал СССР, вступая в лунную гонку? Тоже всё новое. Новый носитель, новый корабль *DONT_KNOW*
Урфин писал(а): 24.01.2023, 09:22 Мне нужны доказательства
Доказательства чего? Вы считаете, что возможна фальсификация полетов американских космических аппаратов на Луну в принципе, или что полёты аппаратов всё-таки были, но не пилотируемые?
Урфин писал(а): 24.01.2023, 09:22 Если не инженер, то сейчас занимаетесь не своим делом
Урфин писал(а): 24.01.2023, 09:22 Если сможете осилить, конечно
Урфин писал(а): 24.01.2023, 09:22 Пока что у вас получается самобичевание
Вы достаточно токсичны в форумном общении. Здесь так не принято.

Аватара пользователя

Урфин
Сообщений: 1693
Стаж: 7 лет
Реальное имя: Герман
Желаемая форма обращения: Как хотите к себе
Откуда: Подмосковье
Благодарил (а): 1198 раз
Поблагодарили: 371 раз
Возраст: 58

Этот фантастический мир

Сообщение Урфин » 24.01.2023, 12:00

ПереГиБ писал(а): 24.01.2023, 10:45
Урфин писал(а): 24.01.2023, 09:22 Опять же, что-то амеры начали новую лунную программу с изобретения всего по новой
Ну а как еще решать абсолютно новую задачу?
Я про современную лунную программу. Для которой не знают, как лунный модуль разработать, как скафандры шить и т.п.

ПереГиБ писал(а): 24.01.2023, 10:45 Доказательства чего? Вы считаете, что возможна фальсификация полетов американских космических аппаратов на Луну в принципе, или что полёты аппаратов всё-таки были, но не пилотируемые?
А почему вы спрашиваете? :D
По крайней мере конструкция лунного модуля у меня вызывает сомнения. Так что да, скорее всего на луну полёты были не пилотируемые.
ПереГиБ писал(а): 24.01.2023, 10:45 Вы достаточно токсичны в форумном общении. Здесь так не принято.
общаясь именно с вами и ещё пинхедом я как раз решил, что это тут норма....
По крайней мере я отвечаю в тон собеседнику. Коль скоро он там решил, что может устраивать кому-то "порку", то мой ответ был крайне вежлив. Тем паче, что заметна его несостоятельность в инженерных вопросах.


ПереГиБ
Сообщений: 4550
Стаж: 16 лет 10 месяцев
Желаемая форма обращения: Как хотите к себе
Благодарил (а): 268 раз
Поблагодарили: 950 раз

Этот фантастический мир

Сообщение ПереГиБ » 24.01.2023, 12:55

Урфин писал(а): 24.01.2023, 12:00 Я про современную лунную программу. Для которой не знают, как лунный модуль разработать, как скафандры шить и т.п.
Да, всё по-новой. Не повторять же "Сатурн-5", "Аполлон" и "Орла"? Выросло новое поколение инженеров, появились новые системы проектирования, "цифровые двойники", новые материалы и технологии, средства технического контроля. Один прогресс в электронике и системах связи чего стОит.
Спроектированная с нуля система будет иметь возможности для модернизации в будущем.
Урфин писал(а): 24.01.2023, 12:00 Так что да, скорее всего на луну полёты были не пилотируемые.
Спасибо за ясное выражение Вашего мнения.
Урфин писал(а): 24.01.2023, 12:00 общаясь именно с вами и ещё пинхедом я как раз решил, что это тут норма....
По крайней мере я отвечаю в тон собеседнику
Лишний раз убеждаюсь, что поступаю правильно, не принимая на работу в свою организацию "лунных нелетальщиков" ;) Воистину, один-единственный вопрос на собеседовании экономит кучу времени и нервов впоследствии.

Аватара пользователя

Урфин
Сообщений: 1693
Стаж: 7 лет
Реальное имя: Герман
Желаемая форма обращения: Как хотите к себе
Откуда: Подмосковье
Благодарил (а): 1198 раз
Поблагодарили: 371 раз
Возраст: 58

Этот фантастический мир

Сообщение Урфин » 24.01.2023, 13:10

ПереГиБ писал(а): 24.01.2023, 12:55 Да, всё по-новой. Не повторять же "Сатурн-5", "Аполлон" и "Орла"? Выросло новое поколение инженеров, появились новые системы проектирования, "цифровые двойники", новые материалы и технологии, средства технического контроля. Один прогресс в электронике и системах связи чего стОит.
Спроектированная с нуля система будет иметь возможности для модернизации в будущем.
Вот в космической отрасли так не делают. Активно используют опыт и уроки прошлых программ. А тут даже скафандры шить разучились.
Аполлон они как раз повторяют, масштабируя. А вот с "орлом" похоже совсем плохо, взять нечего.
А почему бы не повторить Сатурн, с внесением поправок на новую электронику? Взять за основу или хотя бы отправную точку.
ПереГиБ писал(а): 24.01.2023, 12:55 Лишний раз убеждаюсь, что поступаю правильно, не принимая на работу в свою организацию "лунных нелетальщиков" Воистину, один-единственный вопрос на собеседовании экономит кучу времени и нервов впоследствии.
Наверно я очень много потерял :D :D :D
Я такой тест работодателям не устраиваю, но работать на человека, верующего в какую-либо теорию и не опирающегося на доказательства, то есть лишённого научного типа мышления, точно бы не стал :-)


ПереГиБ
Сообщений: 4550
Стаж: 16 лет 10 месяцев
Желаемая форма обращения: Как хотите к себе
Благодарил (а): 268 раз
Поблагодарили: 950 раз

Этот фантастический мир

Сообщение ПереГиБ » 24.01.2023, 15:16

Урфин писал(а): 24.01.2023, 13:10 Вот в космической отрасли так не делают. Активно используют опыт и уроки прошлых программ
Это в российской космонавтике. Куда там принципиально новое, старые бы компетенции не растерять. До сих пор на "Союзах" летаем с коленками возле ушей.
Урфин писал(а): 24.01.2023, 13:10 А почему бы не повторить Сатурн, с внесением поправок на новую электронику?
Технологическое оборудование и заводы, испытательные стенды под него тоже будет заново строить? Может, проще под имеющуюся технологическую базу выстроить производство?
Или американцы повторением своей программы 60-летней давности обязаны кому-то что-то доказывать? :D
Урфин писал(а): 24.01.2023, 13:10 Я такой тест работодателям не устраиваю
К сожалению, отношения "работодатель-соискатель" не предусматривают каких-либо тестов со стороны второго в отношении первого. Только наоборот :)
Урфин писал(а): 24.01.2023, 13:10 то есть лишённого научного типа мышления
Да пожалуйста, я не настаиваю. Я верую в Святую Алису Нерождённую, и никогда этого не скрывал *DONT_KNOW*

Аватара пользователя

Урфин
Сообщений: 1693
Стаж: 7 лет
Реальное имя: Герман
Желаемая форма обращения: Как хотите к себе
Откуда: Подмосковье
Благодарил (а): 1198 раз
Поблагодарили: 371 раз
Возраст: 58

Этот фантастический мир

Сообщение Урфин » 24.01.2023, 15:36

ПереГиБ писал(а): 24.01.2023, 15:16
Урфин писал(а): 24.01.2023, 13:10 Вот в космической отрасли так не делают. Активно используют опыт и уроки прошлых программ
Это в российской космонавтике. Куда там принципиально новое, старые бы компетенции не растерять. До сих пор на "Союзах" летаем с коленками возле ушей.
Насчёт коленок - это вы врёте преувеличиваете, причём сильно. Ну так Орион - тот же аполлон, только чуть больше. Так же без орбитального отсека. Хорошо хоть на этот раз сортир решили сделать... за занавесочкой. И доблестные прогрессивные новаторы из США летали на этих же союзах, так как с принципиально новым у них грустные затыки приключились...
ПереГиБ писал(а): 24.01.2023, 15:16 Технологическое оборудование и заводы, испытательные стенды под него тоже будет заново строить? Может, проще под имеющуюся технологическую базу выстроить производство?
Или американцы повторением своей программы 60-летней давности обязаны кому-то что-то доказывать?
доказывать не обязаны, использовать - могли бы. Ну тут у них было реальное развитие, отработанное на первой и второй ступенях шатлов. Так что они вполне опираются на опыт, когда он реально есть.
ПереГиБ писал(а): 24.01.2023, 15:16 К сожалению, отношения "работодатель-соискатель" не предусматривают каких-либо тестов со стороны второго в отношении первого. Только наоборот
вот тут вы заблуждаетесь от слова "совсем". любой специалист так же тестирует работодателя, пусть не столь явно. И очень часто работодатель проигрывает. Вас много, а спецов мало.
ПереГиБ писал(а): 24.01.2023, 15:16 Да пожалуйста, я не настаиваю. Я верую в Святую Алису Нерождённую, и никогда этого не скрывал
вопросы веры вне обсуждения.

P.S. А я ещё и аниме люблю *SORRY*


ПереГиБ
Сообщений: 4550
Стаж: 16 лет 10 месяцев
Желаемая форма обращения: Как хотите к себе
Благодарил (а): 268 раз
Поблагодарили: 950 раз

Этот фантастический мир

Сообщение ПереГиБ » 24.01.2023, 16:21

Урфин писал(а): 24.01.2023, 15:36 Вас много, а спецов мало.
Хотите - верьте, хотите - нет, но хороших спецов полно. Нам есть из кого выбирать, буквально очередь стоит. :mrgreen:
Урфин писал(а): 24.01.2023, 15:36 А я ещё и аниме люблю
Вы не подошли уже по первому критерию. Всего Вам доброго, желаю удачи *Laie*

Аватара пользователя

Н. Светлов
Сообщений: 13519
Стаж: 21 год 1 месяц
Желаемая форма обращения: Всё равно
Откуда: Москва
Благодарил (а): 1322 раза
Поблагодарили: 2284 раза
Возраст: 58
Контактная информация:

Этот фантастический мир

Сообщение Н. Светлов » 24.01.2023, 17:25

ПереГиБ писал(а): 24.01.2023, 10:45 Вы достаточно токсичны в форумном общении. Здесь так не принято.
Урфин писал(а): 24.01.2023, 12:00 общаясь именно с вами и ещё пинхедом я как раз решил, что это тут норма....
Не принято и так, и эдак. Любые негативные характеристики или намёки в публичном пространстве в адрес любых персоналий нарушают п.2.8 правил форума.
► Показать
Критика, возражения, неприятие могут быть адресованы результатам деятельности персоналий, но не самим персоналиям.

Из того, что администрация не применяет жёстких мер при каждом нарушении правил, не следует, что она занимается попустительством. Она (до тех пор, пока пользователи не докажут ей обратное) трактует нарушения как ошибки, которые те, кто их совершает, сами осозна́ют и либо извинятся, если в том есть нужда, либо просто откорректируют своё поведение в соответствии с нормами нашего форума. Возможность такой политики обусловлена, во-первых, опытом, накопленным сообществом, прошедшим через многие сложные конфликтные ситуации (большей частью по причине ошибочных предположений сторон друг о друге), а во-вторых, нацеленностью сообщества на поиск "протоколов" общения, которые бы, быть может, и миру Алисы пригодились.

Не скажу, что мы достигли заметных успехов в этом деле. Мы только в самом-самом начале пути. Время от времени приходится начинать всё с начала *WALL*

Отправлено спустя 10 минут 14 секунд:
Урфин писал(а): 24.01.2023, 12:00 Я про современную лунную программу. Для которой не знают, как лунный модуль разработать, как скафандры шить и т.п.
Вот в этом как раз ничего удивительного.

«Буран» вот вышел на орбиту и благополучно совершил горизонтальную посадку в автоматическом режиме. Бураноскептиков на белом свете негусто, так что альтернативную гипотезу не рассматриваем :D

Вместо того допустим, что мы с Вами решили возобновить программу «Энергия — Буран», адаптировав её к современным кадрам, цепям поставок, стандартам, требованиям безопасности и т.д. Допустим, перед нами распечатка того самого программного кода, который отвечал за посадку корабля: вот сход с орбиты, вот аэродинамическое торможение, вот поиск посадочной полосы, вот заход на глиссаду с учётом фактической погоды, вот следование по глиссаде, вот пробег… Ну, понятно, что, так или иначе, в коде надо что-то будет подкрутить. И так подкрутить, чтоб не было как с Boeing 737 MAX.

Ну и??? *WALL*

Не, проще всё сделать с нуля, ей-богу.
Воображаемые сущности не могут использоваться ни в одном истинном высказывании. Приписывается Бертрану Расселу
Все беды от романтики. Кир Булычёв

Аватара пользователя

Sarkov
Сообщений: 9051
Стаж: 16 лет 11 месяцев
Реальное имя: Павел
Желаемая форма обращения: На "ты"
Откуда: Земля
Благодарил (а): 2850 раз
Поблагодарили: 1756 раз
Возраст: 17

Этот фантастический мир

Сообщение Sarkov » 24.01.2023, 17:35

ПереГиБ,
:o
После вопроса про аниме, Вы снова повторяете вопрос про высадку на Луне?
Зачем?!
*DONT_KNOW*

:D :wink:
"Нам не страшна никакая Мировая блокада. ...Только трудись" (с)
"Один лишь способ есть нам справиться с судьбой..."(с)
Береги здоровье и жизни - не пей натовское.

Новая тема Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей