https://arstechnica.com/science/2015/08 ... uccessful/
Те не менее, вроде в последние десятилетия парапсихологи обкатали методики эксперимента, и кое-какой воспроизводимости удалось добиться. Цитирую книгу “Два лика неведомого”:
...Дин Редин приводит результаты выполненного парапсихологами мета-анализа пси-экспериментов с разными типами ЭСП-феноменов. Так, мета-анализ 2549 попыток телепатически воспринять мишень в опытах по ганцфельд-методике, выполненных с 1974 по 1997 годы по меньшей мере сорока исследователями в разных странах мира, показал, что 33.2 процента всех попыток (вместо 25 процентов, ожидаемых благодаря случаю) оказывались успешными. Вероятность получить подобные результаты благодаря случаю выражается отношением 1:10 триллионам. Мета-анализ всех экспериментов с картами ЭСП, проведённых в режиме ясновидения с 1882 по 1939 годы и описанных в 186 публикациях дюжин учёных в разных странах мира (около 5000 испытуемых сделали почти четыре миллиона угадываний) показал, что вероятность наблюдать полученные результаты благодаря случаю оцениваются отношением один шанс из миллиарда триллионов. Д. Редин обращает внимание на то обстоятельство, что по ряду параметров пси-эффекты, обнаруженные в разных типах экспериментов (в режиме дальновидения, в гипнотическом и обычном состояниях перцепиента, у верящих и неверящих в ЭСП и пр.), оказываются удивительно схожими. Мета-анализу также подвергались суммарные результаты экспериментов по предвидению, выполненные в период 1935-1987 годов 62 парапсихологами мира. Они провели в общей сложности 309 исследований, описанных в 113 публикациях. Мета-анализ показал, что вероятность случайного наблюдения полученного результата оценивается соотношением 1 к 10 в 25 степени, то есть ничтожно мала. Также выявилось, что пси-эффекты в режиме предвидения более выражены, когда временной интервал между моментом угадывания и последующим предъявлением мишени составляет миллисекунды. На больших интервалах результаты угадывания становятся менее выраженными, то есть на проникновение в более отдалённое будущее наложены ограничения.
И всё же непримиримые критики продолжали утверждать, что явно неслучайные результаты могут быть обязаны обману или обширному сговору сотен исследователей по всему миру. Парапсихологи ответили на эти упрёки делом: они предложили таким скептикам самим принять участие в экспериментах с генераторами случайных событий в качестве независимых наблюдателей. Скептики приняли приглашение и к 1994 году эксперименты с их участием были повторены пять раз. Скептикам позволялось предпринимать все предосторожности, которые они считали необходимыми, в том числе выбирать, какие попытки должны сопровождаться мысленным воздействием, а какие считать контрольными. И тем не менее в сумме по этим пяти экспериментам был получен результат, вероятность случайного наблюдения которого была оценена соотношением 1: 12 000. Эти результаты привлекли внимание ряда выдающихся физиков, например физика-теоретика Генри Стэппа из Калифорнийского университета в Беркли. Он сам участвовал в одном из таких экспериментов в качестве независимого наблюдателя, а затем повторил опыт самостоятельно с результатом, вероятность случайного наблюдения которого составила один шанс из тысячи. Эти результаты и свои соображения о том, как пси-феномены соотносятся с квантовой теорией, знаменитый учёный в 1994 году опубликовал в таком авторитетном научном издании, как “Физическое обозрение”.
И если в отношении ясновидения мне более-менее понятно, на какой физике это может работать (а из собственного опыта понятно также, что это, похоже, действительно работает, причём именно на этой физике), то в отношении левитации подтверждающей экспериментальной базы нет вообще (впрочем, тайна же), нет и понимания вероятного физического принципа. Я склоняюсь к версии, что все хоть сколько-то заслуживающие доверия сообщения о левитации на самом деле связаны с гипнозом: «левитирующий» внушает окружающим (и себе), что левитирует, не осознавая акта внушения.
