Интересный сюжет и ответственность автора

[Falcon]

Обсуждение рассказа Пинхеда "Лихорадка"
http://www.romantiki.ru/forum/viewtopic.php?f=16&t=5345
дало повод открыть-таки эту скользкую тему.

Что может и что не может позволить себе автор в произведении?
Должен ли он писать "как пишется", упирать на "правду жизни", учитывать интересы и запросы читателей?!

Грубо говоря, стоит ли "опускаться автору до уровня читателя". Или он, как древнегреческий герой, должен тянуть своего читателя вверх, к вершинам нравственности и гуманизма?!

Для затравки, пара цитат:

[Falcon]

Иногда надо быть эгоистом, и всё наладится...
...Важно еще не слишком переживать по поводу собственных ошибок. Потому что у многих людей существует большая иллюзия относительно того, что поступи они по-другому, всё бы сильно изменилось. На самом деле, от нас зависит очень мало, и уж еще меньше, когда дело касается не нас лично, а кого-то другого.

Когда-то так, а когда-то не так.
В вашем виртуальном мире - в голове автора - именно так, потому, что Вы так считаете. Естественно, что все события в Ваших произведениях будут подтверждать Вашу "картину мира".
А в голове другого автора всё наоборот. А в реальной жизни - по-разному.

В идеале, опытный публикующийся автор должен (ага, именно должен) предусматривать разные последствия от донесения своей мысли.

Яркий пример - "Заводной апельсин", который Вам нравится, и я специально его посмотрел из-за этого.
(Теперь зарёкся, что никогда не буду тратить время на фильм по причине того, что его кто-то похвалил).
Да, там глубокая мысль. Но и погромы! И тошнотворнейший главный герой. Думаешь: "Даже если это жизнь. Нельзя показывать такую жизнь! Нельзя быть до глупости честным". Полез в Интернет - и точно: погромы после фильма, трагедия режиссёра. Не понимает народ тонкостей, если есть толстости.

Ваша истина хороша для воспитанного зрелого человека. А подросток поймёт: "Быть добрым - всегда плохо. Даже Пинхед так считает".
--------------

... А если Вы перечисляете через запятую сон, секс, подвиги, то всё-таки романтик.
Вот фильмы с постельными сценами в 95% случаев для правдивости снимают?
И все делают вид, что они просто очень любят правдивость - и режиссёр и зрители.

Не подумайте в очередной раз, что я на Вас намекаю. Вы, судя по всему, искренне считаете, что надо писать, как пишется. Со всеми составляющими жизни. Но художественная литература - не репортажная фотография. Художник - не фотограф, и не папарацци.
А дешёвая популярность должна оскорблять художника, даже если доля именно такой популярности невелика.
Также, как навозные мухи на котлетах должны оскорблять хорошего повара. Значит, он что-то намудрил со специями, например.

Второе, что сразу вспоминается: как показывали по ТВ Советскую армию и армии «вероятных противников». Все эти военные «вкусности», которые заставляют биться «мальчишеские сердца» мужчин любого возраста, всё это доставалось Америке (и немного прочему-то НАТО). В подчеркнуто документальных, часто черно-белых, «зашумлённых», словно добытых разведчиками, кадрах международно-политических программ внушительно сдвигались люки ракетных шахт, с рёвом взлетали истребители с палуб авианосцев, выныривали из морских глубин субмарины, лихо разворачивались танки, обвешенные разными прибамбасами. «Поджигатели войны», «культ силы», зловеще и притягательно.

А у нас всё иначе. Передача «Служу Советскому Союзу»: камера бегло скользит по бронетранспортеру (БРТ это же такая тайна), самолеты только издали, зато крупно – опрятные койки в казарме, улыбающийся кашевар, свежевымытый плац. Новобранцы бегут кросс, короткое интервью с солдатом: совсем мальчик, простое, отрытое лицо, русые кудри прилипли ко лбу. Алые погоны, алые петлицы, сверкающие золотом пуговицы, неплохая полевая форма для середины XIX века.

Они бы хотя бы подумали, каким хочется выглядеть в глазах окружающих обычному подростку: «великим и ужасным» или «белым и пушистым».

[Сергей на Форуме]

Ещё одна цитата.

В этой книге нет смысла, как нет смысла и в миллионах книг написанных до нее, как не будет его ни в одной из книг, написанных после.

Поэтому, самое правильное - было бы ничего не писать вовсе.

Но пчела не может не приносить меда, змея не может не выделять яд, а человек не может перестать делиться медовым ядом мысли с окружающими, отравляя их сладкоречием. Так уж повелось.

Есть выход. Можно не читать.

...

Лучше посмотри в окно. Что там? – Зима? Лето? В садах зацвели яблони? Или, напротив, последние золотые сентябрьские деньки дарят земле покой, последние пчелы жужжат над уже убранным полем, летая в поисках последнего устоявшего после заморозков цветка? – Что бы ни было, одно неоспоримо: мир прекрасен.

Разве этого мало? Так, зачем тебе книга?
...
Короче, я, автор, не обещаю тебе, читателю, ничего, кроме совершенно факультативных размышлений об устройстве мира с позиции своего рода марсианского наблюдателя, которому безразличны земные пристрастия, дела и жертвы.

Я буду говорить, о жизни и смерти, о проблемах выбора в критических ситуациях. Я буду резать по живому, выворачить наизнанку общепринятые понятия и шить некоторые места белыми нитками, которые растворятся - если растворяться? - лишь со временем.
...
Тебе это надо? - Тем более, что все книги мира написаны их авторами для себя: ради славы, ради гонорара, или просто ради удовольствия от процесса упорядочения мыслей. Эта книга – не исключение: она продукт естественной жизнедеятельности автора. Надо ли потакать авторским слабостям?
...
Каждый знает знаменитую фразу цензора и поэта Федора Ивановича Тютчева: «Мысль изреченная есть ложь».
...

[Неслучайный гость]

Пацаны, почему вы такие злые?
Не увидели вы борьбы светлого и темного в душе человеческой. И победы светлого над темным не захотели увидеть.

[Falcon]

Мне, лично, подобные разговоры напоминают известную присказку, обычно произносящуюся родителем непутёвому отпрыску:

"А если все с крыши спрыгнут, ты тоже спрыгнешь?!"

или ответной сентенции:

"Вот, ты с крыши прыгнул, теперь все с крыши попрыгают!"

[Pinhead]

Лично я считаю, что никакой "ответственности автора" нет и быть не может. Всё это выдумки политиков, которые всё стремятся поставить на службу своим манипуляциям.
Вспоминается интервью братьев Самойловых. Одна фанатка взяла и накрасила губы гуталином. Вряд ли ей было от этого хорошо, но вряд ли братья Самойловы виноваты, что на свете есть идиоты.

[Сергей на Форуме]

Не увидели вы

Видеть и показывать - разные вещи.
Результат, как минимум, наполовину зависит не только от зрителя, но и от инструмента наблюдения (автора).
В кривом зеркале при известной ловкости тоже можно разглядеть кое-что реальное, но именно "кое-что".
Хотя, как известно, искусство не зеркало, а увеличительное стекло, однако, в некоторых линзах слишком сильны аберрации, совершенно искажающие предмет наблюдения, причём, в зависимости от искривлений автора - весьма причудливым и необычным образом.
В данном же случае, мне кажется, что имеют место даже не зеркало, не микроскоп или телескоп, а детский ой! юношеский калейдоскоп, в случайных сочетаниях стекляшек которого некоторые пытаются вообразить что-то знакомое.
Стекляшки красивые, складываются весьма любопытно и занимательно, но, к сожалению, с той стороны трубки нет отверстия с видом на реальный мир.
Характер и содержание картинок внутри калейдоскопа я пока оставляю в стороне.

[Сергей на Форуме]

Лично я считаю, что никакой "ответственности автора" нет и быть не может.

Как и противоположная, эта позиция такая же крайность.

Чем более личность зрелая, тем более она ответственная,
так как зрелый человек всегда сам отвечает за всё, что сделал и сказал.
Но отвечает не перед кем-то, а перед собой, по высшему счёту.
А отказ от ответственности за сказанное и содеянное - это свойство ребёнка, за которого всё решают и за которого отвечают взрослые.

[Pinhead]

Но отвечает не перед кем-то, а перед собой, по высшему счёту.

Какой высокий слог! Но при чем тут тогда это обсуждение?

[Сергей на Форуме]

Если непонятно, то перечитай пост.
Если и тогда не поймёшь, я ничем помочь не могу.
Это как чувство юмора: либо оно есть, либо его нет,
его невозможно передать из одной головы в другую.

[Pinhead]

Что ТЫ тогда тут делаешь, если это моя ответственность перед собой?

[Falcon]

Что ТЫ тогда тут делаешь, если это моя ответственность перед собой?

В данном случае, мы рассматриваем картину в целом.
Обсуждение "Пинхедовских рассказов" в соответствующих темах, плиз.

[Сергей на Форуме]

В данном случае, мы рассматриваем картину в целом.

Да, речь об авторах.
Странно, я думал это очевидно.
Пинхед тут причём настолько, насколько он автор.

[Pinhead]

Вообще-то, это относится к любому автору. Ответственность перед собой не предусматривает публичных обсуждений. И уж, тем более, тыканий этой ответственностью!

[Неслучайный гость]

Мне кажется, критика плавно перешла в травлю. Если я не прав - извините.

И спасибо Пинхеду за тот адреналин, который на этх днях прочистил всем нам мозги и немножечко взбодрил.

[Сергей на Форуме]

Что ТЫ тогда тут делаешь, если это моя ответственность перед собой?

Ничего не делаю: читаю, высказываю своё мнение, которое для тебя по идее не должно иметь никакого значения.
А имеет значение для кого-то другого.
Ты отвечаешь за свои слова, размещённые публично, я отвечаю - за свои.

Говоря публично "А", автор должен быть готов в ответ услышать публичное "Б".
Особенно, если считает, что у пишущего (а, значит, и отвечающего ему) нет никакой ответственности за сказанное.
Мол, пишущий не виноват, что его слова так воспринимаются.
Когда один не отвечает за сказанное - это такой эгоистичный единоличный коммунизм, как только такое же право не отвечать за сказанное признается за каждым - вот это с одной стороны зрелость декларатора, а с другой стороны полнейший хаос и мочилово!

В любом случае, в реальности автор всегда отвечает за то, что написал.
Приходится, сказав "А", не только услышать "Б", как это часто и бывает,
но даже прятаться от наёмных убийц, сесть в тюрьму, получить пулю,
а пожалуй и взойти на костёр.
Жизнью ответить за свои слова.
Причём, автор не виноват, что на свете есть такие идиоты, которые так реагируют на его текст...

[Сергей на Форуме]

Здесь не Пинхед обсуждается, а вопрос: "С кем вы, мастера культуры?!"
Шутка-шутка.

В любом случае мы говорим о жирной красной черте, которую нельзя переступать, и о том, на каком расстоянии от ада или в каком его круге эта черта проходит.
Для каждого.

[Falcon]

Т.е., Сергей, Вы считаете читателей полнейшим быдлом, не обладающим своим жизненным опытом, мыслительным аппаратом и покорно бредущими за злыми писателями?

[Сергей на Форуме]

Т.е., Сергей, Вы считаете читателей полнейшим быдлом

Понимаю, оскорбить меня хочешь.
Пора видно сделать паузу.
Ребята, всё - эти ветки без меня.

[Falcon]

Понимаю, оскорбить меня хочешь.

Да ни боже мой. С чего вдруг?