Я навешиваю ярлыки. Но не жёсткие. И не вслух.Неслучайный гость писал(а):иногда участники спора, исчерпав аргументы или "в полемическом задоре" начинают навешивать друг на друга ярлыки. Я и сам иногда мог позволить себе такое. Но я никогда не замечал подобного за Вами. (...) Так неужели действительно мы здесь болтуны?
Чаще всего это ярлыки вроде "эпилептоид", "шизоид". И даже - "Стрелец", "Весы".
Я не навешиваю ярлык "болтуны" на беседующих.
И не считаю беседы праздным развлечением. -
1. Научиться выражаться точно - очень полезное приобретение.
2. Беседы позволяют познакомиться с многообразием мнений, паралогизмов и софизмов,
способов рассуждений, в том числе очень неожиданных. С проявлениями психологических защит.
3. Беседы позволяют разобраться в собственных впечатлениях, концепциях,
а затем всё это приводит к коррекции поведения и деятельности.
4. М.б., беседы влияют на ноосферу, поведение людей.
Песенка про болтунов - это не осуждение бесед. Она - ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ.
Есть много вещей, произнесение которых вызывает СТРАХ за сказавших. Ну или тревогу.
И мне всего лишь хотелось бы, чтобы люди высказывались более осторожно.
А главное - не говорили того, что запрещено говорить ПРАВИЛАМИ форума, с которыми они сами СОГЛАСИЛИСЬ при регистрации.
Меня назвать болтуном можно. (При всей пользе от разговоров пока на них идёт очень много времени).Неслучайный гость писал(а):Тогда, наверное, это утверждение можно распространить на обе полемизирующие стороны?
А назвать меня полемизирующей стороной было бы неверно.
Обычно в ответ на мои вопросы и доводы я всего лишь надеюсь получить ОБОСНОВАННЫЕ контр-доводы, возражения.
И изменить мою же концепцию, если мне покажут в ней ошибки или если предложат более оптимальное решение.
А вместо этого часто звучат высказывания в стиле "это не так, потому что это не так".
И сразу дальнейшее мое участие в обсуждении лично для меня теряет всякий смысл.
Если получится научиться чему-то удачному - пожалуйста.Неслучайный гость писал(а):Скажу более. я всегда учился у Вас и учусь вести спор или дискуссию именно у Вас.
Но я и много ошибок делаю. Очень много. Так что учиться у меня не всему.
Зато теперь во всём разобрались.Неслучайный гость писал(а):Значит, мы говорили о разных вещах.
Мне нужно было сразу более определённо сказать, о людях с каким доходом я говорю,
а Вам - не спешить предполагать, что я говорю о людях с высокими доходами.
Но люди часто предполагают то, что не имелось в виду другими. И не берутся уточнять.
О статистике мне не было известно. Значит, это действительно так.Неслучайный гость писал(а):Отнюдь не отказываю. "Реверанс" в эту сторону я сделал. (...)
А вот если необходима операция или серьезное лечение - то все. Вся надежда на подаяния. Мир не без добрах людей. Но действительно, статистика говорит о том, что бОльшую долю составляют в этом случае именно люди с невысоким доходом.
И это необычайно радует, что люди у нас настолько отзывчивые. Это даёт надежду.
Не это. Я знаю, что всё заработанное за вычетом налогов платить не станут ещё долго.Неслучайный гость писал(а):Вы предложили просто платить всем достойную зар. плату
Я говорю о необходимости платить хотя бы минимально необходимую зарплату.
Женщинам - на минимальное. А мужчинам можно и больше.
И это не столько предложение, сколько констатация того факта, что иначе
никакие другие меры не позволят решить демографическую проблему.
Те времена, когда женщины рожали, зная, что ребенок пропадёт в нищете, ПРОШЛИ.
Сейчас большинство женщин предотвращает рождение нищих детей, портя себе здоровье абортами, гормональными контрацептивами и даже воздержанием.
Это всё понятно. Но пока нереально. - Зачем платить человеку зарплату, с которой он мог быНеслучайный гость писал(а):Моя мысль сейчас заключается практически в том же самом. Нужно платить людям зар. плату. соответствующую их труду, тогда не будет необходимости "стоять с протянутой рукой" в надежде, что кто то подаст. Особенно страшно, что происходит со здравоохранением. Потому что пока человек здоров - он может и коркой хлеба перебиться. А вот если необходима операция или серьезное лечение - то все. Вся надежда на подаяния
расплатиться за дорогое лечение, если оно может ему не понадобиться? (Это - не моя логика).
Было бы приемлемо, если бы хотя бы уже нуждающимся в дорогом лечении государство выделяло бы деньги на полное лечение.
Это возможно, необходимо и по-человечески.
Но этого НЕДОСТАТОЧНО для решения проблемы вылечивания.
Потому что большинство тяжелых заболеваний - результат собственных ошибок человека.
Так не проще ли научить людей поступать так, чтобы не развивать в себе болезни?
Каждый второй умирает от сердечно-сосудистых заболеваний (ССЗ). А они - результат передания,
сидячего образа жизни (и лени), курения, возлияний, отсутствия привычки измерять давление и наличия привычки психовать.
Ну и от кого зависит, заболеет ли человек ССЗ?
Считается, что опасна жареная пища. И что - многие перестали жарить? Да почти никто.
А по хорошему производство сковородок можно было бы и "того". Запретить. Но бабушки сразу митинги устроят - на святое покусились.
И с маргарином так же было бы. И ещё с чем-то.
Поэтому придётся продолжать производство сковородок и маргарина до полной потери спроса
на них в результате добровольного отказа граждан от жарки и маргарина.
Таким образом, первая и главная мера - коррекция собственного поведения человека.
Как. - Для этого нужно организовывать очень качественные лекции для населения -
академически точные и при этом доходчивые и мотивирующие корректировать образ жизни.
С тестами для закрепления материала и для проверки степени усвоения.
(Чтобы знать точнее, какие вещи хуже усваиваются, на что делать акцент. Можно анонимные.)
Где. - В школах для родителей, на предприятиях для сотрудников и т.д.
Поскольку эта мера способна значительно улучшить здоровье, сократить количество больничных,
то оплатить такие лекции - в интересах руководителей предприятий (государственных и частных) и в интересах страховых компаний.
Один пример успешного применения такой меры мог бы побудить и остальных пригласить лекторов.
Но если руководители и компании будут раскачиваться слишком долго (что вероятно),
то есть смысл врачам САМИМ и бесплатно устраивать лекции. И не только врачам.
- Рассказывать могли бы и талантливые (именно в рассказывании) и подготовленные старшеклассники, и студенты (в этом - еще множество плюсов на будущее), и т.д.
А врача можно было бы пригласить для ответов на вопросы.
Студенты или школьники могли бы какие-то зачёты получать за подобную общественно-полезную нагрузку.
Но это и для них самх было бы полезно.
Вторая мера. Прекращение загрязнения среды обитания - воды, пищи, воздуха.
Сворачивание по возможности всех производств, всех затей, ведущих к загрязнению.
Разработка новых технологий (а это - требует развития науки, образования).
Иначе никаких бюджетов никаких государств и никаких лечебных методик не хватит, чтобы вылечить всех больных.
Реже пользоваться автомобилем (ясно, что это требует организации работы общественного транспорта,
способного доставить вовремя на работу и даже обратно домой,
а также - новой организации рабочего времени вплоть до вахтового метода там, где возможно;
разрешения делать дома часть работы, а не на рабочем месте -
благо что средства связи и И-нет сейчас дают такую возможность -
возможность делать работу дома, и только пересылать результаты на рабочее место, начальнику,
который тоже может бы у себя дома. А встречаться достаточно раз-два в неделю).
Реже летать на самолетах (тем более что перелеты из зимы да в тропики - ВРЕДНЫ для организма),
реже запускать космические объекты.
Не так уж обязательно встречать Новый год на Бали.
Или посетить концерт звезды на другом континенте - сама когда-нибудь прилетит.
Меньше пользоваться товарами, загрязняющими среду обитания - при их производстве или утилизации (сжигание полиэтилена, например).
Многие ли готовы на это всё это и подобное ради здоровья? Нет?
Ну и кто после этого виноват в том, что болезни одолевают? Кто должен спасать заболевших?
(Считается, что даже пламя в аду раздувается самими грешниками.)
Третья мера. Ясно, что некоторые болезни не лечатся ни за какие деньги.
Потому что лекарств просто нет.
Для выхода из этого тупика нужно развитие науки и образования, которые позволят создать методы лечения.
Некоторые болезни лечатся за очень большие деньги, но не потому, что производство лекарств такое уж и дорогое (хотя бывает и дорогое).
А потому что разработчики препарата или метода забыли или не давали клятву Гиппократа и хотят жить в не меньшей роскоши, чем ... некоторые.
При этом препарат или метод могли бы и без них изобрести, и даже изобрели многие и всего чуть-чуть позже, но патент - уже у первых.
(Пока "на свете жадины вокруг - удачу мы не выпустим из рук".)
Пока стремление к своей роскоши будет выше стремления спасти жизнь людям - так и будет.
И пока законодательства будут позволять присваивать права на лекарства.
(Никто не говорит, что создатели лекарств не должны получать прибыль. Должны, конечно.
Но есть же мера. - Одно дело - вознаграждение, на которое можно купить самолет, а другое дело - автобус.
В соц. стране создатель лекарства должен получать прибавку к зарплате, пенсии и квартиру или дом, а также ещё какие-нибудь льготы - он и(или) его родственники)
И четвертое. Многие болезни и несчастные случаи - от злобы. От которой болеет и сам человек, и многие другие.
Пятое.
Можно было бы предусмотреть льготы для лечения не курящих и не пьющих.
Потому что курение и питиё сильно увеличивают риски разных болезней.
И человек должен нести ответственность за своё собственное решение пойти на эти риски.
Не знаю про тесты на курение. А выяснить, часто ли пьёт человек, легко - есть такой анализ.
И если сейчас все платят одинаково за лечение, то непьющим можно было бы обеспечивать лечение бесплатно или со скидками.
М.б., это стимулировало бы остальных меньше пить (если еще без зависимости),
а подростков - и не начинать пить, не пробовать.
В итоге - меньше болезней, меньше ДТП, меньше "бытовухи" на почве опьянения, меньше ошибок на работе.
Страховым компания должно быть выгодно стимулировать население к трезвости льготами на лечение для непьющих.
Наверное, лечение последствий несчастных случаев и аварий должно быть полным и бесплатным.
