Насколько я понял, фраза "Листочки заранее пустые" - это не абстрактное рассуждение, а экспериментально проверенный факт - доказанный нарушениями неравенств Белла. И мне очень хочется узнать больше про неравенства Белла.Квантовая запутанность — это нечто вроде «одноразового блокнота» в криптографии. Вы делаете два одинаковых листочка с символами и даёте их Алисе и Бобу. На каком бы расстоянии друг от друга Алиса и Боб не находились, если они начнут одновременно считывать по одному символу в секунду, то каждый из них без передачи информации будет знать, какой сейчас символ у второго участника.
Так же и запутанные частицы — изменения их спинов синхронизированы во времени, но никакой информации между ними не передаётся.
yyy:
Не не совсем так. Листочки заранее пустые, в том и мозговзрывательность.
Тут скорее можно сравнить с парой дешёвых носков. С завода оба носка в паре приходят абсолютно одинаковыми, но когда вы натягиваете один носок на левую ногу, второй автоматически становится правым) Причём моментально, независимо от расстояния между вашими ногами. Но передать носок к правой ноге вы должны классическим образом, т.е. медленнее скорости света.
В частности, хотелось бы разобраться, в чём разница между парадоксом ЭПР и неравенствами Белла. Как я понимаю, в оригинале ЭПР речь шла об импульсе и координате, а у Белла о спине или поляризуемости. Правильно ли я понял, что в экспериментах по проверкам неравенств Белла измерялись как спины, так или поляризуемости?
В основном же мой вопрос заключается в следующем: почему ЭПР – чисто мысленный эксперимент, в то время как нарушение неравенств Белла проверялось экспериментально?
Что касается ЭПР: предположим, мы имеем частицы A и B, образовавшиеся в результате распада частицы C. Измерив импульс A, мы можем через закон сохранения импульса пересчитать импульс B. Далее мы измеряем координату B; а из соотношения неопределённостей известно, что одновременно точно знать импульс и координату B мы не можем. Значит, измерение импульса A оказывает какое-то влияние на B. По-моему, вроде должно быть так: если мы вначале точно измеряем импульс A, дальнейшее измерение координаты B будет неточным. Но почему это нельзя проверить экспериментально? Т.е. измерять сначала импульс A, потом координату B, и убедиться что полученные значения B будут неточными.
Отправлено спустя 4 дня 18 часов 8 минут 16 секунд:
Грустно, что никто не ответил на мои вопросы. Хочется уточнить - причина в том что вопросы сформулированы некорректно, или никто не знает на них ответа?
Возможно, мне бы удалось получить ответ на свой вопрос, если бы я узнал, как принцип неопределённости определяется экспериментально. Цитирую Википедию:
[image]https://wikimedia.org/api/rest_v1/media ... c1da9f5905[/image]Если имеется несколько (много) идентичных копий системы в данном состоянии, то измеренные значения координаты и импульса будут подчиняться определённому распределению вероятности — это фундаментальный постулат квантовой механики. Измеряя величину среднеквадратического отклонения Delta x координаты и среднеквадратического отклонения Delta p импульса, мы найдём, что
Мы можем точно измерить координату, но тогда импульс, как тут написано, будет даже не измерен, а "известен только приблизительно". Откуда берётся это "известен", и откуда мы знаем о его неточности?где ħ — приведённая постоянная Планка.
Отметим, что это неравенство даёт несколько возможностей — в нерелятивистской физике состояние может быть таким, что x может быть измерен со сколь угодно большой точностью, но тогда p будет известен только приблизительно; или, наоборот, p может быть определён со сколь угодно большой точностью, в то время как x — нет. Во всех же других состояниях и x, и p могут быть измерены с «разумной» (но не произвольно высокой) точностью.
Я строю всякие умозрительные догадки, например такую. Предположим, мы у частицы измеряем попеременно координату и импульс (точно). Точно измерили координату - точно измерили импульс - точно измерили координату и обнаружили что она сильно отличается от предыдущей - точно измерили импульс и обнаружили что он тоже отличается - и т.д.
А теперь измеряем импульс менее точно: точно измерили координату - неточно измерили импульс - точно измерили координату и обнаружили что она немного отличается от предыдущей - ... Может так?
Для этих пар фотонов можно предсказать частоты наблюдений различных вариантов в предположении, что скрытые параметры есть (то есть если фотоны имели определённую поляризацию до измерения), а потом в эксперименте убедиться, что предсказание не сбылось.
и 
относятся к величинам, полученным каждым наблюдателем при нажатии соответствующей кнопки. Конечно, каждая пара частиц вносит свой вклад только в одно слагаемое в (2.23). Например, если Алиса нажимает M, а Боб – N, то величины, которые они видят при этом на экранах, используются при оценивании 
, и т.п.
зависит не только от 
, но также от того, какую кнопку нажал Боб. Эта зависимость сделала бы неверным (2.25), а следовательно, и (2.26).
.
Алгоритм 8: кнопки случайные, у Алисы измерение случайное, Боб получает измерение Алисы если кнопки совпадают, а если не совпадают — у него измерение случайное:
