Перемещения во времени в неживой материи

[Bitman]

Есть известная “шутка” Фейнмана, что позитрон это электрон, движущийся назад во времени. Насколько я могу судить, эту идею цитируют серьёзные учёные в серьёзных изданиях, а частности она упоминается в статье Сета Ллойда “The quantum mechanics of time travel through post-selected teleportation” в журнале Physical Review.
Процесс аннигиляции выглядит так: электрон двигался в случайном направлении, вдруг “обратился”, испустил пару квантов и полетел назад во времени. С точки зрения законов физики, позитрон действительно выглядит как электрон, путешествующий назад во времени; эта идея не вписывается только во второе начало термодинамики, но второе начало – это не закон физики, а нечто другое. Скорее, его можно назвать эмпирически наблюдаемой закономерностью. Фейнман популярно изложил это здесь:

http://www.all-fizika.com/article/index ... rticle=193
http://www.all-fizika.com/article/index ... rticle=445

В чём конкретно ошибочность названной идеи? В том, что позитрон полетел назад во времени не в случайном направлении, а в таком, которое понижает общую энтропию вселенной. Я не очень в курсе как образуются позитроны; если они рождаются в звёздах, то суть в том что электрон после “обращения” и превращения в позитрон полетел не в произвольном направлении, а по направлению к какой-то звезде. Но это можно как-то объяснить в рамках принципа самосогласованности; из этого принципа следует существование “мистического” фактора, влияющего на вероятности событий определённым образом.
Я написал программу, которая иллюстрирует как должен выглядеть принцип самосогласованности:

https://grandrienko.com/files/universe.zip

Теперь зайду с другого конца. Я создал на восьми форумах, включая этот, тему “Два вида случайности”. Показательно, что ответом на тему было гробовое молчание, в том числе промолчали участники форума dxdy.ru и другие знатоки такого же уровня. Мне кажется, это молчание – признак того, что я нащупал что-то важное, и если развивать эту тему, можно в итоге прийти к открытию.
В той теме я писал про такую загадку: если вселенная защищается от парадоксов, а человечество когда-нибудь изобретёт машину времени, то почему вселенная позволила человечеству зародиться; если она защищается от парадоксов, то почему она не защищается от появления разумной жизни, которая может парадоксы вызывать. Ответ можно предложить такой: парадоксы возникают не только как результат деятельности разумных существ, они могут также возникать самопроизвольно в неживой материи; человечеству предстоит как-то менять неживую материю, устраняя в ней парадоксы, и поэтому вселенная нас холит и лелеет.
Вернусь к идее Фейнмана. Вот моё рассуждение, или интерпретация: если есть некая доля правды в идее, что позитрон движется назад во времени, то есть доля правды и в утверждении, что в неживой материи возможны перемещения назад во времени и соответственно парадоксы нарушения причинно-следственной связи. А тут уже можно рассуждать, что человечеству предстоит устранять эти парадоксы и поэтому вселенная “терпит” то, что мы тоже можем вызывать парадоксы.
Далее можно порассуждать и на тему парадокса Ферми: может быть, человечество всё-таки одиноко во вселенной, поскольку оно самосогласованно со вселенной, будет в будущем уменьшать склонность к парадоксам в неживой материи всей вселенной, соответственно остальные цивилизации вселенной уже не нужны.

[Н. Светлов]

Подозреваю, что причинно-следственных связей в природе нет. Природа такова, какова есть. В ней просто есть одни события и нет других. Или, быть может, есть вообще все события.

Причинно-следственные связи — это (imho) результат попыток вписать природу в прокрустово ложе знаковых систем. Доказательство теорем в знаковой системе — это последовательность, процедура. Из неё вытекает понятие времени: сначала доказали то, потом это. Сопоставление шагов доказательств (рассуждений) с феноменами реальности вносит в реальность чужное ей (imho) понятие последовательности (времени).

Но знаковые системы каким-то образом имеют значение для существования человеческого сознания. Возможно, сознание как таковое и есть отображение реального мира на «решётку» некоторой знаковой системы, более-менее общей для всех людей, причём именно неполнота такого отображения определяет уникальность каждого сознания. «Решётку» можно скопировать — неполноту нельзя.

С этой точки зрения у вселенной нет никаких парадоксов. Парадоксы есть у человека, а их причина — принятие свойств мышления за свойства природы, принятие последовательного характера рассуждений за последовательность событий, будто бы присущую природе. В природе есть всё сразу, а наше сознание путешествует через неё, выстраивая последовательности. Это для человека дедушка или убит, или жив, а третьего не дано; но для квантовой механики дедушка пребывает в суперпозиции, а для вселенной просто нет разницы, есть он или его нет. Эти состояния неразличимы; это одно и то же состояние. Это для Вас дедушек только двое — через решётку знаковой системы остальных не разглядеть; а у вселенной их для Вас сколько угодно. Всех не перебить

Ну и, конечно же, Ваше сознание никогда не пустит Вас в прошлое. Во-первых, такого места — «прошлое» — просто нет, всё прожитое Вами прошлое неотличимо от настоящего и от будущего. Во-вторых, если на некоторые комплексы феноменов вселенной приклеить ярлычок «прошлое» (например, на том основании, что Вы их помните или о них читали) и сознание Вас туда пустит, то для Вас это «прошлое» будет Вашим будущим. Наблюдаемая Вашим сознанием энтропия окружающего мира возрастёт (хотя бы потому, что в Вашей памяти прибавилось данных), и Вы не сможете ни себе, ни другим доказать, что переместились именно в прошлое, а вот тот парень, внешне неотличимый от Вас — это Вы сами, только моложе.

[Дин-70]

Ну, тогда надо идти дальше и признать, что если время субъективно, то субъективно также и завязанное на время движение, а на самом деле вместо движения существует нечто другое, с совсем другими свойствами.

[Н. Светлов]

время субъективно

Думаю, что время объективно. Взаимодействие реальности и «решётки» объективно, от нашей воли и желания не зависит — наоборот, наши воля и желание суть один из аспектов этого взаимодействия, наряду со временем. Но время характеризует именно это взаимодействие. Понятие «время» возникает благодаря «решётке» и отсутствует в её отсутствие.

И тогда движение тоже возможно лишь как взаимодействие реальности и «решётки». Рассматриваемый помимо «решётки», объект имеется в наличии (и не имеется в наличии) сразу на всех участках своей траектории. Впрочем, понятие «траектория», как и «пространство», тоже относится к взаимодействию «решётки» и реальности, поэтому предыдущее предложение может иметь лишь образный смысл.

[Bitman]

Это для человека дедушка или убит, или жив, а третьего не дано; но для квантовой механики дедушка пребывает в суперпозиции, а для вселенной просто нет разницы, есть он или его нет.

Это одна из интерпретаций. Другая - дедушка всегда жив, его убить не получится. Подозреваю, что все эти интерпретации суть просто аналогии, позволяющие чуть-чуть приблизиться к истине. Важно то, что обе эти интерпретации приводят к существованию некоего мистического фактора (я это называл вероятностным фактором). Отсюда общий вывод - путешествия во времени это некий философский камень, из которого следуют чудеса и мистика.

[Н. Светлов]

Важно то, что обе эти интерпретации приводят к существованию некоего мистического фактора

У меня нет такого ощущения. Впрочем, передача электроэнергии по проводам могла бы показаться мистикой любому обитателю средневековья. Если у нас тут средневековье, то да, фактор можно назвать мистическим.

путешествия во времени

Если в реальной вселенной нет времени, то нет и путешествий в нём. Если время обусловлено взаимодействием реальности и «решётки», то «решётка» не покажет нам путешествия во времени. Она либо покажет, что мы движемся из прошлого в будущее и то место, куда мы попали, — это будущее, а не прошлое; либо сломается.

Взять, например, известные решения уравнений ОТО, приводящие к замкнутым времениподобным траекториям. Положим, Вы прилетели в своё прошлое. Тогда у этого прошлого есть предыстория, включающая в себя Ваш полёт, Ваше рождение и все предшествующие события Вашей жизни и жизней Ваших предков, в числе которых и тот момент, куда Вы прилетели — причём этот момент встречается в предыстории бесконечно много раз, хотя «решётка», разумеется, помнит лишь конечное число его появлений (если вообще помнит). То есть в таких решениях прошлое перестаёт быть прошлым — время просто закольцовывается, разница между прошлым и будущим исчезает (а на самом деле её и не было никогда). «Решётка» будет воспринимать момент, куда Вы прилетели, как будущее, а не как прошлое. В силу закольцованности времени она при этом не ошибётся, просто кое о чём умолчит, потому что свою предысторию она уже вычислила, а постисторию ещё нет.

[Дин-70]

Думаю, что время объективно. Взаимодействие реальности и «решётки» объективно, от нашей воли и желания не зависит — наоборот, наши воля и желание суть один из аспектов этого взаимодействия, наряду со временем. Но время характеризует именно это взаимодействие. Понятие «время» возникает благодаря «решётке» и отсутствует в её отсутствие.

Проблема в том, что мы не знаем, как на самом деле это взаимодействует. А то, что мы видим, процентов на 90 - наши желания, а не объективная реальность.