Марксизм сегодня

[Н. Светлов]

Если полистать Википедию - голова кругом пойдёт, сколько разнообразных "вундервафель" проектировалось, строилось, испытывалось, не принималось или, наоборот, принималось на вооружение (а в последнем случае - еще и выпускалось немалыми сериями). Величина этих расходов трудно представима.

Сравните с тем, сколько их разрабатывала нацистская Германия в тяжелейших экономических условиях, когда огромную массу ресурсов связывал фронт, а потоки ресурсов из внешнего мира то менее, то более успешно пресекались нашими и британскими лётчиками и моряками.

В денежном измерении всё кажется действительно впечатляющим. Если же говорить о ресурсах - труде и материалах, - то при всех колоссальных масштабах этой работы она занимала не слишком большую долю в их балансе.

Ведь если сравнить карту СССР 1939 года и карту СССР 1985 года, то обнаружится невероятное количество крупных и средних городов, которые взялись из ниоткуда. А между тем одна только прокладка инженерных сетей и всяких там канализаций потребовала чёртовой уймы чугуна и стали.

Сравните с тем, сколько крупных и средних городов строила по всей планете Британия времён империи и насколько мощнее в этих городах инфраструктура в сравнении с советскими городами.

Именно это сравнение говорит о том, что какая-то часть ресурсов, за счёт которых все это строилось в британских колониях, происходила, по всей вероятности, вначале из Российской империи, потом из СССР.

А если учесть, что СССР миллионами тонн весьма дёшево продавал металл на внешних рынках, так и вообще ничему удивляться не приходится.

Вот-вот-вот-вот-вот! Именно в этом процессе изымалась прибавочная стоимость! Надводная часть айсберга, так или иначе, на виду. И никаких вам заговоров!

Задорого никто бы не купил, ибо политика. Продавать приходилось в обход всевозможных препон и рогаток, демпингуя: деньги очень были нужны для покупки техники. Вот и подставлялись под эксплуатацию - точно так же, как пролетарий совершенно добровольно и по взаимному согласию продаёт свою рабочую силу классовому врагу, укрепляя тем самым его власть над собой. Просто потому, что средства производства - у классового врага, а пролетарию, чтоб заработать, нужен к ним доступ.

Вот если Вы подскажете, как можно этакого «жителя матричной антисоветской реальности» убедить в том, что хамья стало больше

Я эту его точку зрения не разделяю. Но убедить его не вижу способа. У него один жизненный опыт - у меня другой. И мне кажется, что я понимаю, как, где и почему, учитывая его профессию, он мог получить тот жизненный опыт, который получил. Этот его опыт ничуть не менее объективен, чем Ваш или мой, но ни у Вас, ни у меня никогда не будет его опыта, и мы никогда не будем судить так, как он. И наоборот.

Тут Вы демонстрируете очень интересную логику.

На самом деле никакой логической петли не получается. Исходная посылка выводится по индукции из дисбаланса поступления и расходования ресурсов и из странностей со статистическими расчётами производительности труда. И уже она оказывается в хорошем согласии с формулировкой закона соответствия.

Если прикинуть тенденцию ускорения процессов, протекающих в капиталистическом мире – мы не переживём двадцать первый век. Я имею ввиду наше общество.

Мне такой вариант тоже кажется вероятным.

Я очень рекомендую прослушать лекции Н.Л. Сёмина

Я не могу использовать видео в силу психологической неспособности усваивать видеоинформацию. Поищу текстовый конспект. Если найду - отпишусь по существу.

Процесс утраты государством его основных функций идёт уже полным ходом.

Тут я полностью согласен. Это один из сбывшихся прогнозов Маркса. И неспроста Ленин настолько серьёзно относился к Бакунину, что до сих пор в стране немало улиц названо его именем.

Так что... скорее всего, нас ожидает неофеодализм и войны.

Думаю, что в строгом смысле слова и это будет капитализмом, так как отчуждение прибавочной стоимости по-прежнему будет происходить через отношения найма (то бишь продажи рабочей силы), а не аренды.
[spoiler]

Уважаемый профессор, вы сдавали в университете зачёт по формальной логике?

Не-а, не сдавал. Не было у нас формальной логики. Теорию формальных систем, включая логику классов и формальные системы первого порядка, изучал самостоятельно по книжке Лорьера "Системы искусственного интеллекта" [/spoiler]

[Нгаан]

Знаете, я наивно полагал, что это ещё способ эстетического удовлетворения и всестороннего развития личности.

С точки зрения информационных процессов это ничего не меняет, просто другое название. Дело в том, что личность, в силу жизненных обстоятельств, может находиться в неэстетической среде или в низкоинтеллектуальном социальном окружении. Чтобы компенсировать духовный дискомфорт, она начинает "творить альтернативные миры". Но эта функция человеческой психики в равной мере присуща как людям капиталистического, так и социалистического уклада. Проблема же в том, как изменить среду и социальное окружение. Тут бы нужно было привлечь психоаналитика и подумать почему это рядовые интеллигенты в СССР были так увлечены сказками про счастливый завтрашний день, где все проблемы уже решены?

Вы утверждаете, что там "за бугром" живут совсем другие люди - они не желают ничего менять, они смяты и подавлены. Мой жизненный опыт указывает, что там живут разные люди и некоторые из них, большинство, весьма успешно справляются со своими бытовыми проблемами, а также находят способы реализовать свои духовные запросы. А то что они не верят "в приход светлого коммунистического завтра", так это потому что у них другая религия.

Когда Маркс писал свои книги, ситуация была намного другой и там тоже.

[Александр Гор]

Но вслед за Берроузом пришёл Брэдбери

Рэй Брэдбери – блистательный представитель американского критического реализма двадцатого века. Критический реализм – термин советского литературоведения.
Понимаете, в границах разговора о Марксизме - мысли о том, почему появился, в рамках капиталистической системы, критический реализм, как он развивался в капиталистической системе XX века, и... почему им... занялась научная фантастика, это тематично.

А вот, разговоры о том, почему это я обозвал Брэдбери – критическим реалистом, это уже не тематично. Давайте откроем литературоведческую тему. Только там... я буду не менее скучен.

В этом то и беда. Можно построить "красивую" экономическую теорию, а потом упереться в цель социального развития.

Цель-то? Построение бесклассового общества, отмирание государства и отмена денежного обращения.
Если кратко...

Этот его опыт ничуть не менее объективен, чем Ваш или мой, но ни у Вас

Уважаемый, это уже проповедь шизофрении во имя демократии. Объективная реальность существует только одна.

Исходная посылка выводится по индукции из дисбаланса поступления и расходования ресурсов и из странностей со статистическими расчётами производительности труда.

А что, Вас сподвигло заняться такими специфическими исследованиями? Мне вот так кажется, что эмоции диссидента...

Я не могу использовать видео в силу психологической неспособности усваивать видеоинформацию. Поищу текстовый конспект. Если найду - отпишусь по существу.

Конспект в сети где-то есть, но довольно краткий... Тогда может быть найти текст диссертации? Только Вам, это будет сделать намного легче!

Тут я полностью согласен. Это один из сбывшихся прогнозов Маркса.

Мой Вам поклон!

так как отчуждение прибавочной стоимости по-прежнему будет происходить через отношения найма (то бишь продажи рабочей силы)

Как знать. Если на смену торговцам придёт военная знать, не приведёт ли это к прямому принуждению людей к труду...

еорию формальных систем, включая логику классов и формальные системы первого порядка, изучал самостоятельно по книжке Лорьера "Системы искусственного интеллекта"

В таком случае, Вы тот человек, с которым можно будет поговорить о связи диалектического материализма и синергетики. Душевно рад!

Дело в том, что личность, в силу жизненных обстоятельств, может находиться в неэстетической среде или в низкоинтеллектуальном социальном окружении.

Обстоятельства же определяются социально-экономической моделью общества. Если изменить социально-экономические отношения между людьми, то этими средствами можно...

...изменить среду и социальное окружение.

Так учит Марксистско-Ленинская теория.

Вы утверждаете, что там "за бугром" живут совсем другие люди

Ничего такого я не утверждал. Там система другая. Просто, я постоянно оперирую макросоциальными категориями, а Вы, микро...

[Lorenz]

Сравните с тем, сколько их разрабатывала нацистская Германия в тяжелейших экономических условиях, когда огромную массу ресурсов связывал фронт, а потоки ресурсов из внешнего мира то менее, то более успешно пресекались нашими и британскими лётчиками и моряками.
В денежном измерении всё кажется действительно впечатляющим. Если же говорить о ресурсах - труде и материалах, - то при всех колоссальных масштабах этой работы она занимала не слишком большую долю в их балансе.

Здесь нужно сравнивать конкретные цифры.
У меня их нет.

[Sarkov]

В странах Азии, Африки и Америки с 50х готов и чем далее, тем более росло антиколониальное движение.
Многие молодые режимы обращались в СССР за помощью или СССР предлагал помощь, неважно.
Я думаю это надорвало советскую экономику.
Нет ли у кого цифр по оказываемой зарубежной помощи? А обучение специалистов в СССР бесплатным было? А направление туда советской техники и специалистов, инженеров, врачей и преподавателей ?
Я думаю, что все это очень большие цифры.

[Н. Светлов]

Уважаемый, это уже проповедь шизофрении во имя демократии. Объективная реальность существует только одна.

Реальность-то одна, но каждый проходит через неё по своей индивидуальной траектории. Различия между этими траекториями очень велики. Разумеется, каждый наблюдает Луну и звёзды на небе, но не каждый наблюдает изнутри жизнь концлагеря, университета, ЧК или Союза писателей. Не каждый летает на Луну и смотрит в шестиметровый телескоп. Не каждый моделирует процессы в токамаках или в социальных сетях. Не каждый владеет дифференциальным исчислением или теорией вероятностей.

И не потому, что не может, а потому, что не может всё сразу.

А что, Вас сподвигло заняться такими специфическими исследованиями? Мне вот так кажется, что эмоции диссидента...

Нет, чистое любопытство. В пользу диссидентства я не верю, хотя искренних в своих верованиях диссидентов уважаю. Ценю в людях искренность. Не люблю лицемерие и фанатизм.

Тогда может быть найти текст диссертации? Только Вам, это будет сделать намного легче!

Да, попробую. Жаль, ИНИОН сгорел - было бы намного проще. Трудно сказать, когда смогу выбраться в филиал Ленинки в Химках, где хранятся диссертации.

Если на смену торговцам придёт военная знать, не приведёт ли это к прямому принуждению людей к труду...

Мне это кажется маловероятным. Экономика нынче слишком сложная, и прямое принуждение к труду должно сопровождаться радикальным упрощением технологий - где-то до феодального уровня. В противном случае "начальство" просто не сможет знать с достаточной полнотой, что нужно делать и какие команды следует отдать. К тому же значительную часть того труда, к которому можно принудить, в нынешнем веке проще перепоручить автоматическим устройствам.

Впрочем, наверняка утверждать не берусь. Могут быть всякие сюрпризы, в том числе в связи с дальнейшим прогрессом кибернетических систем управления.

В таком случае, Вы тот человек, с которым можно будет поговорить о связи диалектического материализма и синергетики. Душевно рад!

Да, это и мне интересно. Мне тоже думается, что Гегель, а вслед за ним Маркс уловили и дали чёткую формулировку тому, что Пригожин позже выразил формулами - с большей строгостью, но меньшей общностью.

Здесь нужно сравнивать конкретные цифры.
У меня их нет.

У меня тоже. Поэтому я и говорю, что не знаю наверняка, прав ли я. Я выше писал, что эта проблема ещё ждёт своего исследователя. Мы здесь рассуждаем только в границах качественных оценок: этого достаточно для формулирования гипотез, но не достаточно для их надёжной проверки.

Отправлено спустя 14 минут 34 секунды:

Нет ли у кого цифр по оказываемой зарубежной помощи?

Цифры, которые попадались мне, различались на целый порядок. Я их сейчас не помню. Помню лишь, что верхние оценки были большие, но не сумасшедшие - например, те долги, которые Россия выплатила после распада СССР, были сопоставимы с верхней оценкой этой помощи.

И у меня есть ощущение, что эта помощь тоже была включена в сложившуюся систему международной капиталистической эксплуатации труда советского рабочего. Схема была примерно такой: СССР задёшево поставил танки -> местный вождь снизил налоги, ибо не надо покупать дорогие танки у Штатов -> на сниженные налоги прибежал капитал с запада и вывез прибавочную стоимость, источником которой оказался, в том числе, труд советских танкостроителей.

Если бы я был западным предпринимателем, заинтересованным во вложениях, например, в Зимбабве или в Анголу, я бы обязательно посодействовал (через подставных лиц) тому, чтобы зимбабвийские или ангольские политики обратились к СССР за экономической помощью. И я бы на этом хорошо заработал!

Тем не менее, вряд ли именно этот канал был самым мощным.

[Нгаан]

Цель-то? Построение бесклассового общества, отмирание государства и отмена денежного обращения.

А зечем? Зачем вам "отмирание государства"? Марксисты утверждают, что государство это аппарат принуждения и т. д. Но как показывает недавний сирийский опыт только этим функции государства далеко не исчерпываются.

Аналогичная ситуация с денежным обращением, но эта тема была обсуждена уже многократно.

[Александр Гор]

Реальность-то одна, но каждый проходит через неё по своей индивидуальной траектории.

Вы позабыли об одной незначительной детали, господин учёный. Безумная ложь о том, что хамья у нас стало меньше... приведёт, точнее в меру сил поспособствует, дальнейшей деградации общества.
Противоположное, адекватное мнение – борьбе таки с хамьём... и хоть какому-то возрождению.
Древо (а, в данном случае, «траектория») по плодам познаётся-то.

Нет, чистое любопытство. В пользу диссидентства я не верю

Однако, Ваше мнение об СССР совпадает, слово в слово, с мнением некоторых диссидентов... Так что, позвольте Вам не поверить.

Экономика нынче слишком сложная, и прямое принуждение к труду должно сопровождаться радикальным упрощением технологий - где-то до феодального уровня.

Даст Бог... мне ошибаться. Но, именно в наши дни, появились в России военные научные работники. Именно в погонах. Они обязаны делать, то, что прикажут. Хотя и зарплату получают, конечно.

А зечем? Зачем вам "отмирание государства"?

Читайте советскую фантастику. Хотите Булычёва, или Ефремова «Туманность Андромеды», «Полдень, XXII век» Стругацких. Кстати... могу назвать, малоизвестный ныне, роман «Красная звезда» Богданова. Того самого Александра Александровича Богданова, с которым Ленин играл в шахматы, и которого Ленин страшно ругает в «Материализме и эмпириокритицизме».

Марксисты утверждают, что государство это аппарат принуждения и т. д.

Марксисты утверждают, что государство, это аппарат обеспечения власти класса эксплуататоров над классом эксплуатируемых. Действительно, кто будет уважать право богатых людей занимать особняки, пользоваться золочеными Порше, а главное, владеть заводами, авторскими правами?.. Кто будет уважать все эти права без государства? Да их, со всей этой резаной бумагой, да циферками на банковских счетах... за пять минут «попросят» и очень грубо.

Если же мы строим бесклассовое государство (т.е. такое, где нет необходимости обслуживать интересы эксплуататоров) необходимость в аппарате насилия должна постепенно отпасть сама собой. Надобности не будет...

[Н. Светлов]

Однако, Ваше мнение об СССР совпадает, слово в слово, с мнением некоторых диссидентов...

Тут надо принимать во внимание две тонкости. Во-первых, моё мнение сформировалось без их влияния. Я даже не могу проверить, совпадает ли оно слово в слово с их мнением, поскольку с их мнением не знаком. Это не делает мне чести, как и любое незнание, но это так. Во-вторых, моё мнение не имеет и не должно иметь политических последствий. Я никого ни за что не агитирую и никого ни к чему не призываю: чтобы иметь на это право, нужно иметь несравненно больший объём знаний, чем тот, который имею я. Я не авантюрист и не хочу впутывать других в авантюризм.

Максимум, на что я претендую, - это наличие собственного мнения по данному вопросу и наличие видимых мне оснований для этого мнения в объективной реальности. Мнение это не предназначено для того, чтобы кого-то осуждать и кого-то оправдывать, тем паче - для того, чтобы с его помощью манипулировать людьми, но оно является шагом к истине: если оно неверно целиком, то будет опровергнуто либо мною же, либо кем-то ещё; если в нём есть зёрна истины, то они, быть может, послужат лучшему пониманию устройства современного нам капиталистического общества и укажут более надёжные ориентиры на пути из царства необходимости в царство свободы, чем те, которые были прежде.

Безумная ложь о том, что хамья у нас стало меньше

Скорее всего, он думает, что говорит правду. В этом его убеждает его личный жизненный опыт. Я не могу проверить, действительно ли он его в этом убеждает, но и не вижу в окружающей меня реальности оснований для того, чтобы это было не так.

Мне, как и Вам, это его мнение, усиленное СМИ, представляется вредным. Вредит оно, прежде всего, тем из нас, кто не склонен к самостоятельным выводам, а предпочитает выбрать себе авторитета и следовать его мнению. Я согласен, что этому явлению следует противостоять. Но не понимаю, как обвинение во лжи может содействовать такому противостоянию. Мне кажется, что оно скорее навредит, чем принесёт пользу. Гораздо эффективнее сравнить происхождение, источники той и другой позиции. Это путь к взаимопониманию, к уточнению смысла слов. Для обеих сторон что-нибудь прояснится. Например, может выясниться, что они имеют в виду совершенно разное хамьё и согласятся между собой, что хамья какого-то одного специфического типа стало меньше и для некоторых людей это очень важно, а другого хамья - намного-намного больше и это очень важно для очень многих людей.

[Sarkov]

Думаю что, Царство Свободы возможно только для небольшой группы населения типа покорителей Сибири, Дикого Запада или Дальнего Космоса, при возможности автономного существования.
Все остальные люди будут связаны общественными связями наложенными выбранными и назначенными функциями. Существование общества Необходимости и Регламента произведет необходимый базис для вольницы "покорителей".

[Нгаан]

Марксисты утверждают, что государство, это аппарат обеспечения власти класса эксплуататоров над классом эксплуатируемых.

Они сильно упрощают реальность.

Если же мы строим бесклассовое государство (т.е. такое, где нет необходимости обслуживать интересы эксплуататоров) необходимость в аппарате насилия должна постепенно отпасть сама собой.

И тем не менее, даже в удалённых сообществах, где ни о каком эксплуататорском государстве и слыхом не слыхивали, существует насилие, притеснение слабых, а истории об общественном договоре так и остаются историями об иных мирах. Что думают об этом марксисты? Почему так происходит?

[Александр Гор]

Вредит оно, прежде всего, тем из нас, кто не склонен к самостоятельным выводам

1. Сначала Вы высказали, активно муссируемую антисоветчиками в наши дни мысль, что де Советский Союз несильно отличался от капиталистических стран. Но, надо отдать Вам должное, облекли это в научною форму. Хорошо, вероятность того, что сие произошло случайно – 50%
2. Вы стали активно излагать идеи плюрализма. Причём, в наиболее выраженной, проевропейско-либеральной форме. Где принято поклоняться идее о том, что пусть один человек считает, что 2 * 2 = 5, другой - что 2 * 2 = 4, и третий - 2 * 2 = 7. И всё это хорошо, «к истине много путей», лишь бы не попрать чью-то свободу.
Что ж! Вероятность того, что это случайное совпадение с мнением, а точнее с идейной установкой(!) наших диссидентов, либералов – 25%
3. И вот наконец, опять, буквально знаковое мнение деятелей перестройки и строителей неокапитализма в России! Что де, давайте говорить всё что угодно, интеллектуал сам разберётся. А вот о том, что большинство нашего народу – населения... и вовсе даже не интеллектуалы, ну как же об этом вспомнить? Ну вот «никак».
И тут, случайная вероятность совпадения Вашего мнения, с идейной установкой разрушителей нашей страны, равна... 12,5%.

Что ж! Вам желаю вспомнить математическую теорию вероятностей, а себе... Я вынужден пожелать как-то научиться Вам верить...

Они сильно упрощают реальность.

Любая... научная теория упрощает реальность. Она рассматривает схему реальности, ищет общие закономерности. Это справедливо и для биологии, и для физики!

Царство Свободы возможно только для небольшой группы населения типа покорителей Сибири, Дикого Запада или Дальнего Космоса

И тем не менее, даже в удалённых сообществах, где ни о каком эксплуататорском государстве и слыхом не слыхивали, существует насилие, притеснение слабых

Следует вспомнить, всё-таки и о том, что в русских деревнях прошлого, которые представляли собой общины, не закрывали двери. Не было замков и не надо было.
Да, действительно, существовало насилие, агрессия... Однако, можно вспомнить милый западный фильм «Наверное, боги сошли с ума». Описывает фильм жизнь племени бушменов, которое можно смело отнести к первобытно-общинному обществу. Это - термин Марксизма. Их первобытный коммунизм, основан на элементарном требовании выживания, не очень-то они агрессивны друг к дружке... И вот, в племени появляется первая собственность. И тут же вспыхивает конфликт, насилие, желание отобрать... Собственность небогатая, пустая бутылка, но она может быть - только у одного!
Следует воздать должное бушменам. Они посылают гонца - выбросить это зло, да причём, с края Земли!

Кроме того. Вспомним Владимира Ивановича Вернадского. Его знаменитый философский образ спирали, разворачивающей объем своих витков. Первобытный коммунизм - это виточек, где-то в начале пути, коммунизм – которому должно вырасти из социализма, это гигантский виток в конце исторического процесса, который подобен, но не идентичен общине бушменов. Этот виток опирается на весь исторический опыт всего человечества.

Однако следует признать. Марксизм абсолютизирует экономическое и социальное влияние на человека. Что, де... мы изменим влияние среды и полностью отменим людскую испорченность.
Лично я с этим не согласен! Как быть? Допустим, известный советский фантаст и мыслитель Иван Антонович Ефремов предлагал использовать Йогу. Хотя его Йога больше напоминает античную аскетику. Стоицизм!
Или существует, допустим, такая модификация коммунистической идеи, как фрейдомарксизм.
Но, окончательного ответа на вопрос – что же делать с агрессией и прочими животными проявлениями человеческой психики в обществе коммунистическом... Такого ответа, лично я, дать не в состоянии.

Ставит ли это под сомнение возможность коммунистического строительства – да, ставит. Но, как я глубоко убеждён, не умаляет ценностей социализма. Социализм обладал, если бы не холодная война, могучим потенциалом развития. И развиться мог...
Тут можно обратиться за примером к научной фантастике. Допустим, это мир УАСС, ранних книг Головачёва.

[Подросший Вжик]

в наиболее выраженной, проевропейско-либеральной форме. Где принято поклоняться идее о том, что пусть один человек считает, что 2 * 2 = 5, другой - что 2 * 2 = 4, и третий - 2 * 2 = 7. И всё это хорошо, «к истине много путей», лишь бы не попрать чью-то свободу.

2+2=4, 2*2=4, 2^2=4 - это и есть "много путей" к истине. Истина - она и есть истина. А как к этой истине придти - личное дело каждого.
Например, истиной является утверждение, что преступником, маньяком, выродком является человек, что каждый месяц ловит по школьнику и четвертует его в ближайшем лесочке. Даже если он отличный токарь или сварщик, или пусть даже известный академик или композитор, совершение серийных убийств в нормальном социуме автоматически переводит его в категорию "труп ходячий".
[Здесь было грубое нарушение правил форума. Теперь его здесь нет и, надеюсь, больше оно не повторится]

[Нгаан]

что в русских деревнях прошлого, которые представляли собой общины, не закрывали двери. Не было замков и не надо было.

Этого и сейчас нет в африканских и некоторых латиноамериканских деревнях. Что же из этого следует? Возможно то, что в закрытых сообществах, где кроме тарелки супа и топора больше и украсть то нечего, замки не нужны? А между тем в украинских сёлах все самые ценные вещи запирались в агромадный деревянный сундук, который не могли вынести два дюжих мужика, а что-то ещё пряталось в подпол.

И вот, в племени появляется первая собственность. И тут же вспыхивает конфликт, насилие, желание отобрать...

То есть виноваты не капиталисты, а развитие цивилизации и усложнение общественных отношений, в которых государство часто вполняет функцию регулятора? И поэтому коммунисты-практики быстро пришли к выводу, что разрушение государства это не тот путь. Им с очевидностью падающего домкрата стало понятно, что тот путь это построение пролетарского государства.

то гигантский виток в конце исторического процесса

Это вторая ошибка коммунистов-идеалистов: если они говорят о конце исторического процесса, то по сути говорят о конце света.

Допустим, известный советский фантаст и мыслитель Иван Антонович Ефремов предлагал использовать Йогу. Хотя его Йога больше напоминает античную аскетику. Стоицизм!
Или существует, допустим, такая модификация коммунистической идеи, как фрейдомарксизм.

Я думаю, что когда дело дойдёт до практического внедрения теоретических идей, то його-марксисты с не меньшим рвением будут искоренять фрейдо-марксистов, как, впрочем, и наоборот тоже.

[Александр Гор]

Этого и сейчас нет в африканских и некоторых латиноамериканских деревнях. Что же из этого следует? Возможно то, что в закрытых сообществах

Или же, когда общество такого типа распространено по всей планете и ничего другого просто нет. Кстати, тут уместно вспомнить, допустим, троцкистские возражения относительно возможности построения коммунизма в отдельно взятой стране...

То есть виноваты не капиталисты, а развитие цивилизации и усложнение общественных отношений, в которых государство часто вполняет функцию регулятора? И поэтому коммунисты-практики быстро пришли к выводу, что разрушение государства это не тот путь. Им с очевидностью падающего домкрата стало понятно, что тот путь это построение пролетарского государства.

Браво!

Это вторая ошибка коммунистов-идеалистов: если они говорят о конце исторического процесса

Напрямую, о конце исторического процесса никто из марксистов никогда не говорил. Просто, не рассматривается вопрос, как там дальше будет развиваться, уже построенное, коммунистическое общество.

його-марксисты с не меньшим рвением будут искоренять фрейдо-марксистов, как, впрочем, и наоборот тоже.

Основателя Фрейдомарксизма, Вильгельма Райха...

...Почти одновременно, в течение полугода, его исключили и из психоаналитической ассоциации, по иронии судьбы носившей название Интернациональной, и из Коммунистической партии Германии.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Вильгельм Райх

[Нгаан]

_QYWz6DLKwA