Мир стоит на пороге новой космической гонки

[пацак]

спускать надо космонавтов и полученные результаты, всё остальное должно оставаться в космосе , потом туда прилетит сисадмин. поиграет немножко в паука и всё будет нормально , ты вот сам предложи вариант, зачем всё то что уже летает в космосе, оборудование , надо туда сюда гонять

Пилотируемая космонавтика - лишь малая толика. Большая часть - коммерция, военные и научные запуски, беспилотников. Так что если ступень будет мягко садиться и её можно повторно пукать в оборот, это снизит цену выводимого груза. На порядок или около того. Романтики смогут скинуться, и запустить свой спутник, например. kefir

давай попробуем посчитать, хотя я не спец в таких вопросах...
выводим на орбиту невозвращемый КА . 1 КА + 1 ПГ
выводим тудаже возвращаемый КА - 1ка - 1 откат + 0,5 ПГ , это по приблезительным подсчётам , к тому же откат может вот так вот упасть, груз может быть потерян и т.д.
запускаем опять возвращаемый ка - 1 ка + 1 откат + 0.5 ПГ ... возможные варианты. оно уже использовалось. где то клема отошла. может не взлететь, застраховать конечно можно, у идиотов !
запускаем новый КА - 1 КА + 1 ПГ , всё проверено застраховано и оно скорее всего улетит
ка - космический аппарат
пг - полезный груз
откат - дополнительное топливо на возврат КА с орбиты, не знаю насколько это дешевле того чтобы запулить в космос КА с дополнительным топливом для отката
честно говоря сам запутался, но по моему не стоит возвращать на землю то, что уже запущено и может там работать безвозвратно

Отправлено спустя 5 минут 37 секунд:

если честно ниифига не понял, вопрос то был простой зачем изобретать велосипед. если он уже есть у соседа ?!, будет ли он лучше. не факт. будет ли это стоить дороже ! - без вариантов ! .. дальше не буду, многа букаф !

Чего есть у соседа? Многоразовый носитель? Нету.

есть, но он как то не развился, видимо были объективные причины на тот момент, кстати у вас он тоже не развился .. зато есть проверенный и много раз опробированный одноразовый запускатель .. если изобретёте многоразовый запускатель дешевле чем нынешний одноразовый при моей жизни , гадом буду. съем брабрулет без соли и даже Алисовкой запивать не буду !

[Подросший Вжик]

давай попробуем посчитать, хотя я не спец в таких вопросах...

Вотиманно (это щас модно) что не спец. Чтобы поднять на низкую опорную у Земли нужно набрать скорость 7.9 км/с. На деле нужно ещё преодолеть сопротивление атмосферы (в начале пути) и гравитацию, а это ещё 1.5 км/с, если не ошибаюсь. А первая ступень разгоняет носитель с полезной нагрузкой до скорости 1.5-3.0 км/с, так что после отстыковки она упадёт, разогреется и разрушится и т.д. В многоразовой схеме возвращаемая ступень сбросит скорость и мягко приземлится на посадочной площадке. Целая и невредимая. Это экономия - её повторно можно заправить и использовать в следующем запуске.

По Марсу лекция для любопытствующих. Зелёный кот -тайный алисоман, похоже.

phpBB [video]

[пацак]

давай попробуем посчитать, хотя я не спец в таких вопросах...

Вотиманно (это щас модно) что не спец.

ну извиняйте, всё засекречено , в инете не всегда правду пишут, просто я видел как запускают "буран" и "шатл" .. если прибавить к этому ещё немножко топлива для возврата. то оно скорее всего не взлетит, чтобы не возвращаться , а вот эти махины нужны всегот лишь чтобы запулить ма-а-аленький корабль в космос . а они уже потом сами назад спланируют ... кстати насчёт неудачной попытки сесть стоймя на платформу, оно в космос то летало ?

[Подросший Вжик]

ну извиняйте, всё засекречено , в инете не всегда правду пишут, просто я видел как запускают "буран" и "шатл" .. если прибавить к этому ещё немножко топлива для возврата. то оно скорее всего не взлетит, чтобы не возвращаться , а вот эти махины нужны всегот лишь чтобы запулить ма-а-аленький корабль в космос . а они уже потом сами назад спланируют ... кстати насчёт неудачной попытки сесть стоймя на платформу, оно в космос то летало ?

Засекречены конструкции агрегатов и узлов, технологии производства, ноу-хау саморазные. И топливо не прибавляют, наоборот сокращают массу выводимого на орбиту груза. Но за счёт того что в многоразовой системе, как в случае "Фалькона-9Р", дорогостоящие узлы, первая ступень возвращаются на поверхность целыми и пригодными для повторного запуска, будучи рассчитанными на эннное число циклов работы, сокращается и стоимость каждого килограмма, выведенного на орбиту.
"Буран" и "Шаттл" разные корабли. Буран - космоплан. Без ступеней никуда не улетит. Назад спланирует или по орбите полетает за счёт собственных двигателей, но возможности изменения наклонения орбиты и изменения большой полуоси орбиты невелики. "Шаттл" - полноценный космический корабль, а "Большой Бак" с топливом нужен потому что удельный импульс, вообще скорость истечения продуктов горения невелика, всего 3.0-3.5 км/с. Если бы скорость была бы выше, то и топлива нужно было бы меньше. Есть формула, которую ошибочно называют формулой Циолковского, вот там как раз рассматривается соотношение между начальной и конечной массой аппарата, и прямое влияние удельного импульса на приобретаемую скорость. Чем он больше - тем больше скорость, прямо пропорционально.

[пацак]

ну извиняйте, всё засекречено , в инете не всегда правду пишут, просто я видел как запускают "буран" и "шатл" .. если прибавить к этому ещё немножко топлива для возврата. то оно скорее всего не взлетит, чтобы не возвращаться , а вот эти махины нужны всегот лишь чтобы запулить ма-а-аленький корабль в космос . а они уже потом сами назад спланируют ... кстати насчёт неудачной попытки сесть стоймя на платформу, оно в космос то летало ?

Засекречены конструкции агрегатов и узлов, технологии производства, ноу-хау саморазные. И топливо не прибавляют, наоборот сокращают массу выводимого на орбиту груза. Но за счёт того что в многоразовой системе, как в случае "Фалькона-9Р", дорогостоящие узлы, первая ступень возвращаются на поверхность целыми и пригодными для повторного запуска, будучи рассчитанными на эннное число циклов работы, сокращается и стоимость каждого килограмма, выведенного на орбиту.
"Буран" и "Шаттл" разные корабли. Буран - космоплан. Без ступеней никуда не улетит. Назад спланирует или по орбите полетает за счёт собственных двигателей, но возможности изменения наклонения орбиты и изменения большой полуоси орбиты невелики. "Шаттл" - полноценный космический корабль, а "Большой Бак" с топливом нужен потому что удельный импульс, вообще скорость истечения продуктов горения невелика, всего 3.0-3.5 км/с. Если бы скорость была бы выше, то и топлива нужно было бы меньше. Есть формула, которую ошибочно называют формулой Циолковского, вот там как раз рассматривается соотношение между начальной и конечной массой аппарата, и прямое влияние удельного импульса на приобретаемую скорость. Чем он больше - тем больше скорость, прямо пропорционально.

ну допустим , так какой процент полезного груза от этой системы можно вывести на орбиту , которая никак не может сесть нормально на попу. или там ниичего вообще нет .. слетала в космос и припопилась ... в будущем... вообще не очень понятно, груз выведенный на орбиту это и есть самый дорогой плюс нынешней системы и он должен ТАМ работать зачем его возвращать ... разгонный блок, по моему самая дешёвая часть, это в основном баки для горючего, если по простому бензобаки ! ... орбитальная станция, её вывели на орбиту и она там летает, смысл возвращать её назад, чтобы протестировать ? спутники связи, шпионские запулили туда , и зачем их возвращать назад .. никак не пойму, ракета в моём понимании , это бензобак и двигатель, который запуливает полезную нагрузку в космос, и ПН должна там работать, а тут предлагают всё это возвращать на землю , чтобы было дешевле опять всё это туда запускать

[Подросший Вжик]

разгонный блок, по моему самая дешёвая часть, это в основном баки для горючего, если по простому бензобаки !

Там ещё и двигатели, и электроника с контрольно-измерительной аппаратурой. Всё это, особенно двигатели, стоит дорого. Да и сам бак недёшев. Первая, да и вторая ступень не достигают первой космической, меньше её, и поэтому неизбежно грохнуться на Землю или сгорят. Вот чтобы добро не пропадало его и хотят научить садиться в собранном виде на морскую платформу.

[Sarkov]

"На сайте проекта ExoWorlds появились сведения о том, что астрономы объявили голосование по выбору имен для экзопланет открытым. Специалисты IAU предполагают, что таким образом им удастся назвать около двадцати открытых космических тел, которые располагаются вне солнечной системы."

[Подросший Вжик]

Шесть человек добровольно обрекли себя на заключение внутри дома-купола, расположенного на Гавайях, в течение целого года – в самом продолжительном эксперименте-имитации путешествия к Марсу, когда-либо организованным НАСА.

В команду участников вошли: французский астробиолог, немецкий физик и четыре американца –пилот, архитектор, доктор/журналист и ученый-почвовед.

Эксперимент проходит на безжизненном, северном склоне вулкана Мауна-Лоа, где установлено сооружение-купол для проживания участников диаметром 11 метров и высотой 6 метров.

Находясь в месте, лишенном животных и растительности, участники имитированной экспедиции закроются в доме-куполе в 1:00 GMT в воскресенье, положив официальное начало миссии продолжительностью 12 месяцев.

Мужчины и женщины, у которых будут иметься собственные небольшие комнатки с кроватью и письменным столом, будут проводить время внутри дома-купола, питаясь весьма специфической пищей, наподобие порошкообразного сыра и консервированного тунца, и выходить наружу только облаченными в скафандр, а также иметь лишь ограниченный доступ в Интернет.

В настоящее время технологии, которыми располагает НАСА, позволяют совершить пилотируемое путешествие к Марсу с последующим возвратом на Землю не менее чем за 1-3 года. Нахождение любых, даже самых неконфликтных людей в стесненных условиях, без свободного доступа к свежему воздуху, пище, при отсутствии частной жизни неминуемо вызывают межличностные конфликты. Изучение причин возникновения таких конфликтов и их устранение являются основными целями имитируемых марсианских миссий такого рода.

http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi ... &news=7711

Вот и нафига столько народу туда посылать? Хватит и одного человека на самом деле, специализирующегося на науках о Земле. Люди - асоциальные существа, волки-одиночки, и в тесном пространстве неизбежно будут конфликтовать. А с одним космонавтом можно выполнить большую часть необходимых исследований, и потери, если что случится, будут минимальные.

[Lorenz]

Вот и нафига столько народу туда посылать? Хватит и одного человека на самом деле, специализирующегося на науках о Земле.

Как Вы думаете - почему благоразумные люди не ходят в горы в одиночку?

[Подросший Вжик]

почему благоразумные люди не ходят в горы в одиночку?

Благоразумные люди не ходят в горы. Вообще. Там попросту нечего делать. Животный мир беден и неинтересен, ископаемых нет, а всё мало-мальски интересное, вроде диких кошек, эндемиков, монастырей с отшельниками, короче, всё это расположено на высотах, где ещё есть зелень, и кислорода достаточно для работы высотных газотурбинных двигателей.
И тут такой момент - если кто-то из группы альпинистов забравшихся высоко в горы серьёзно пострадает, вряд ли его спасут товарищи. Они элементарно не смогут этого сделать, из-за неприспособленности организма человека к низкому давлению. Бросят подыхать на месте, с вероятностью процентов так в 90. Редко когда кто-то решается помочь пострадавшим и помогает им спуститься. Большинство альпинистов сделают вид, что ничего особого не происходит.
Полёт на другую планету с экипажем в несколько человек проблематичен не только из-за технических сложностей, но и из-за неуживчивости людей. Поэтому лучше отправить одного разведчика. Если отправить двоих, женщину и мужчину, то возникнут проблемы одного рода. Если двух мужиков - это как-то по-гейски. Если трёх с вариантами - тоже куча проблем, и так, и эдак проблемы. А больше трёх - уже толпа. Действовать надо малыми силами, а не устраивать нашествие землян. Так что разумный вариант - отправить одного. Минимум затрат, максимум эффективности, минимум потерь в случае неудачи.

[Lorenz]

Благоразумные люди не ходят в горы. Вообще. Там попросту нечего делать.

Более чем спорное утверждение.

на высотах, где ещё есть зелень, и кислорода достаточно для работы высотных газотурбинных двигателей

Ну, если для Вас горы - это от 4000 и выше, то кое-в чем Вы правы.
Однако и в невысоких горах шансов представиться по глупой случайности на порядок больше в одиночку, чем хотя бы даже с напарником.

[Подросший Вжик]

Более чем спорное утверждение.

Оно не спорное. Это факт. Окромя любителей экстремальных развлечений в горам никому делать особо нечего. Ну хотят развлекаться таким образом - это их личное дело. Стоимость топлива для вертушек и человеко-часов только неплохо было бы взыскивать с тех кого спасают. Есть у меня такая неприязнь от приятеля МЧСника передавшаяся к этим всем любителям подлёдного лова, туристам-дикарям и альпинистам.

Однако и в невысоких горах шансов представиться по глупой случайности на порядок больше в одиночку, чем хотя бы даже с напарником.

Ну так некоторые умудряются в родном городе заплутать, в трёх кварталах. Мы ведь даже не о среднем случае говорим, а о человеках с соответствующей подготовкой. Пошлют же не айтишника с пивным животиком, а сверхчеловека, насколько это "сверх" вообще возможно для жалкого шмата органической ткани помирающего от небольшого перепада давления или удара по тыковке.

[Lorenz]

Стоимость топлива для вертушек и человеко-часов только неплохо было бы взыскивать с тех кого спасают.

Подобный человеконенавистнический бред даже комментировать не хочу.
Скажу только одно: "стоимость топлива для вертушек и человеко-часов" оплачивается за счет бюджета, а спасработы - государственная функция. Мы все граждане, все платим налоги, и все имеем право рассчитывать на помощь, если таковая понадобится.

Мы ведь даже не о среднем случае говорим, а о человеках с соответствующей подготовкой.

От случайностей никто не застрахован. А их летальность с удалением от "родного города" растет нелинейно.

[Подросший Вжик]

Подобный человеконенавистнический бред даже комментировать не хочу.
Скажу только одно: "стоимость топлива для вертушек и человеко-часов" оплачивается за счет бюджета, а спасработы - государственная функция. Мы все граждане, все платим налоги, и все имеем право рассчитывать на помощь, если таковая понадобится.

Если гражданин так глуп и самонадеян, что несмотря на предупреждение специалистов выходит на тающий лёд или лезет в горы накануне ненастья, то все затраты должен нести он лично. Его предупредили, причём неоднократно, и вся ответственность за его решения с этого момента лежит на нём, и только на нём. Искать приключений на свою пятую точку, и находить их, доставляя хлопоты другим людям - нехорошо. Особенно за чужой счёт, и за счёт тех кто не совершал откровенных глупостей, а стал жертвой обычной случайности, и при этом может не получить вовремя помощь, просто потому что в тот самый момент соответствующие службы спасали самонадеянного искателя приключений.

От случайностей никто не застрахован. А их летальность с удалением от "родного города" растет нелинейно.

Так подобный полёт с очень большой вероятностью будет полётом в один конец. И космонавты это понимают, уже сейчас заявляя о готовности. Ну и на кой тратить ресурсы и жертвовать целой толпой муравьёв, когда для разведки достаточно одного смелого разведчика-фуражира? Тем более автоматизация исследований отведёт ему роль ремонтника, связиста, и изредка, интерпретатора получаемых данных.
Только не надо упоминать о возможных трагических случайностях в стиле "случайно споткнулся, и разбил стекло шлема". Они уже давно не бьются, лишь царапаются.

[Подросший Вжик]

Напоминает рекламу новой тачки.

phpBB [video]

[Н. Светлов]

«В конце 2017 года на Центральном полигоне состоялся успешный пуск новейшей российской крылатой ракеты с ядерной установкой. Энергоустановка вышла на необходимую мощность, обеспечила необходимую тягу», — рассказал Путин.

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/politics/01/03/2018/ ... mantiki.ru

Если такая технология существует не только на экране за спиной президента, то отчего бы её не масштабировать на первые ступени космических ракет-носителей?

Если это произойдёт, то перспективы дальнейшего продвижения в космос станут более реальными.

Жаль, если двигатель окажется очень "грязным". В условиях ответного удара это не будет иметь значения, а вот в мирное время это существенно.

[Юра]

На крылатой ракете - видимо прямоточный двигатель, с нагревом воздуха ядерным реактором. Выброс радиоактивности можно свести к мизерной величине, за счет герметичной оболочки делящихся материалов. В 50-60-ых прорабатывались проекты подобных самолетов и крылатая ракета Плутон. Тогда решили, что по соотношению цена-качество они уступают МБР. Сейчас подобная КР могла бы лететь на межконтинентальную дальность на сверхмалой высоте, преодолевая ПВО.
Но дорогая игрушка получится. Пролететь 10000 км в один конец на малой высоте можно и с обычным двигателем. У ядерной ракеты тот плюс, что она может барражировать хоть месяц в воздухе. Можно было бы наносить удар из положения дежурства в воздухе, что затрудняет уничтожение ракеты внезапным контрсиловым ударом. Но сложно сделать такие дежурства постоянными, слишком дорого обойдется частая перезагрузка реакторов. Взлетать придется только в угрожающий период.
В общем с военной точки зрения система неоднозначная по критерию стоимость-эффективность. Неядерных дальних КР за те же деньги можно несколько наделать.

Для космических систем более востребован будет ЯРД, с нагревом возимого на борту водорода.
Комбинацию двух этих двигателей предлагали в ОКБ Мясищева в проекте одноступенчатого космолета М-19 "Гурколет" (по фамилии главного конструктора).
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic1267/
Для полностью многоразовой одноступенчатой системы ПН в 8% стартовой массы - отличный результат.
Но прогнозировались сложности работы с реактором. На летающем корабле его нельзя было обеспечить тяжелой радиационной защитой со всех сторон, только теневая защита экипажа с одной стороны. Поэтому на стоянке его обслуживать можно было только дистанционно управляемыми системами, он должен был сильно фонить.
Проект интересный, но как массовый космический транспорт не конкурент электромагнитной катапульте, слишком сложная и дорогая эксплуатация получилась бы.
А в дальнем космосе более высокий удельный импульс может обеспечить не твердофазный ЯРД (у него ограничена температура твердой активной зоны), а импульсный взрыволет, отталкивающийся от потоков плазмы внешних ядерных взрывов. Его удельный импульс будет сопоставим с электрореактивными двигателями, а тяга - хоть тысячи тонн.

[Сергей на Форуме]

Если такая технология существует не только на экране за спиной президента, то отчего бы её не масштабировать на первые ступени космических ракет-носителей?

2015 год вам в ленту.

Космические ядерные энергодвигательные установки сейчас возможны только в России
Двигателестроение
31.08.2015
текст Владимир Тесленко, кандидат химических наук
Россия — абсолютный мировой монополист в разработке энергодвигательной установки с ядерным реактором мегаваттного класса.
https://www.kommersant.ru/doc/2810188

[Н. Светлов]

2015 год вам в ленту.

"Возможны" - ещё не значит "созданы". Теперь, похоже, созданы, хотя и не доведены до промышленной технологии. Но работающий принцип, наличие реально летающего устройства (пусть даже плохо летающего, если верить ЦРУ, хотя особых причин верить именно ЦРУ нет) - это более серьёзная и весомая заявка, чем утверждение насчёт абсолютного монополиста на технологию, о которой неизвестно, отрывалась когда-нибудь эта технология от земли или нет.

не конкурент электромагнитной катапульте

Это вопрос трафика. Катапульта, быть может, и не в состоянии будет пропустить через себя такой трафик, который её бы окупил. Материалоёмкость там такая, что мама не горюй.

[Сергей на Форуме]

Россия и Китай подписали соглашение по исследованию Луны и дальнего космоса

МОСКВА, 3 мар — РИА Новости. "Роскосмос" и Китайская национальная космическая администрация (КНКА) намерены сотрудничать в области исследования Луны и дальнего космоса, сообщает российское космическое ведомство. Соответствующее соглашение стороны подписали на международном форуме по освоению космоса, который проходит в Токио.

Документ предполагает взаимодействие в российском проекте по запуску орбитального космического аппарата "Луна-Ресурс-1" в 2022 году и китайской миссии посадки в область южного полюса Луны, запланированной на 2023 год.

Подписи под документом поставили генеральный директор "Роскосмоса" Игорь Комаров и заместитель главы КНКА У Яньхуа.

Кроме того, они договорились создать совместный центр данных по лунным проектам и дальнему космосу, к которому при необходимости будут привлекать научные и промышленные компании из обеих стран.

Это не первая российско-китайская договоренность по космосу. В декабре прошлого года вступило в силу соглашение о мерах по охране технологий в связи с сотрудничеством по исследованию космоса и созданию средств выведения и наземной космической инфраструктуры.

Кроме того, в ноябре "Роскосмос" и КНКА подписали программу сотрудничества в космической области на 2018-2022 годы. Она включает шесть разделов: изучение Луны и дальнего космоса, космическая наука и связанные с ней технологии; спутники и их применение; элементная база и материалы; сотрудничество по данным дистанционного зондирования Земли; мониторинг космического мусора и практическое исследование соответствующих вопросов.

РИА Новости https://ria.ru/space/20180303/1515677140.html